ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Брюховой К. В. к индивидуальному предпринимателю Палехову А. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Брюхова К.В. обратилась в суд к ИП Палехову А.А. с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 01.01.2026 в магазине по адресу: <адрес>, между ней и ИП Палеховым А.А. заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ею был приобретен шкаф навесной КВ-400 (р), передача которого в соответствии с п.п. 2.3.1 договора должна была состояться в течение 60 дней со дня поступления авансового платежа, внесенного ею при заключении договора в размере 2232 руб., то есть не позднее 06.04.2026. Выполнив со своей стороны обязательства, она ожидала заказанную мебель, которую в установленный срок не получила. 06.04.2026 она обратилась к ИП Палехову с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата внесенной предоплаты, ответ на которую не последовал, в связи с чем, по мнению истца, за период с 03.04.2026 по 06.05.2026 на сумму авансового платежа в размере 2232 руб. надлежит начислить неустойку исходя из расчета: 2232 руб.*0.5%*34=334,80 руб. Сославшись на положения ст. 487 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели от 01.01.2026; взыскать с ИП Палехова А.А. в ее пользу предоплату за товар в размере 2232 руб., неустойку в размере 334,80 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы – расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.
Кроме того, Брюхова К.В. обратилась в суд к ИП Палехову А.А. с аналогичным иском о защите прав потребителей, указав, что 27.12.2025 в магазине по адресу: <адрес>, между ней и ИП Палеховым А.А. заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ею была приобретена тумба с полкой КН-400, передача которой в соответствии с п.п. 2.3.1 договора должна была состояться в течение 60 дней со дня поступления аванса, внесенного ею при заключении договора в размере 4230 руб., то есть не позднее 02.04.2026. Выполнив со своей стороны обязательства, она ожидала заказанную мебель, которую в установленный срок не получила. 06.04.2026 она обратилась к ИП Палехову с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата внесенной предоплаты, ответ на которую не последовал, в связи с чем, по мнению истца за период с 03.04.2026 по 06.05.2026 на сумму авансового платежа в размере 4230 руб. надлежит начислить неустойку исходя из расчета: 4230 руб.*0.5%*34 = 719,10 руб. Сославшись на положения ст. 487 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели от 01.01.2026; взыскать с ИП Палехова А.А. в ее пользу предоплату за товар в размере 4230 руб., неустойку в размере 719,10 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы – расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.
Определением от 12.05.2026 гражданские дела по искам Брюховой К.В. к ИП Палехову А.А. соединены в одно производство.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями п. 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Статьей 24 ГПК РФ регламентировано, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания исковых заявлений Брюховой К.В. следует, что истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду, при этом, упомянутым пунктом дано разъяснение о применении процессуального закона только в случае, если названные требования носят самостоятельный характер.
Требования истца о расторжении каждого из договоров купли-продажи направлено на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств.
Положениями части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплен запрет на лишение права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку цена иска Брюховой К.В., в том числе и с учетом совокупного размера взыскиваемых сумм по каждому из исковых требований по каждому исковому заявлению составляет менее 100 000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Брюховой К. В. к индивидуальному предпринимателю Палехову А. А. о защите прав потребителей принято Североуральским городским судом с нарушением условий подсудности.
Согласно положениям п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, названное выше гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области (гор. Североуральск, ул. Чайковского, 21).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Брюховой К. В. к индивидуальному предпринимателю Палехову А. А. о защите прав потребителей, по подсудности на рассмотрение в мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области (гор. Североуральск, ул. Чайковского, 21).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.
Судья Башкова С.А.
Копия верна.