ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 июля 2026 года г. Озёрск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Янковская С.Р., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Капленко Н.Н., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Велда» - Газизова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велда» ИНН: 7413029195, ОГРН № 1227400031352, юридический адрес: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно данным информационной системы «Спарк.Интерфакс» основным видом деятельности ООО «Велда» является производство сливочного масла, топлёного масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топлёных сливочно растительных смесей (ОКВЭД 10.51.2).
18 июня 2026 года в 10 часов 15 минут ООО «Велда», находясь Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, совершил повторное нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 10.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В ходе проверки, проведённой 18.06.2026 в отношении юридического лица, согласно представленному отчёту главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ткач Е.Н., в отношении ООО «Велда» установлены нарушения требований ветеринарного законодательства, требований ТР ТС при производстве, хранении и реализации поднадзорной продукции.
Согласно сведениям ФГИС «Меркурий», уполномоченным лицом ООО «Велда» Шишкиной Г.В. в журнале выработанной продукции 18.06.2026 в период с 08 часов 18 минут до 09 часов 09 минут (МСК+2) оформлены 3 ветеринарных сопроводительных документа о выпуске на холодильном складе № 7, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озёрск, <адрес>, продукции (масло сладко сливочное несолёное «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 %, масса нетто 180 г; масло сладко сливочное несолёное «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 %, масса нетто 500 г; масло сладко сливочное несолёное «Традиционное», массовая доля жира 72,5 %, масса нетто 500 г) суммарным объёмом 2 758 кг.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 10 часов 15 минут 18.06.2026 производственная деятельность на ООО «Велда» не производилась, комиссией не зафиксирована, что подтверждается в том числе актом проверки, подписанным представителями ООО «Велда» по доверенности.
Согласно представленному отчёту главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ткач Е.Н., проведено обследование складов хранения сырья и готовой продукции: продукции, предназначенной для ООО «Велда» (сырья), на складе нет, также как и не установлено продукции, выработанной ООО «Велда».
Защитник ООО «Велда» - Газизов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ООО «Велда» административном правонарушении признал в полном объеме, нарушение не оспаривал, объяснив наличие ВСД (ветеринарного сопроводительного документа) в отсутствие продукции ошибкой. Указал на принятые меры, направленные на недопущение впредь подобных нарушений. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на нежелательность нарушения условий заключенных договоров поставки и предусмотренными договорами штрафные санкции, необходимость сохранения работникам работы.
Помощник прокурора Капленко Н.Н. просила о привлечении ООО «Велда» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагала необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, указывая на характер нарушения.
Представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. До судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ООО «Велда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ.
07 июля 2026 года заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Россельхознадзора Косаревой Е.А. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Велда» направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу по подведомственности (л.д. 3, 4-5).
Согласно абзацу 2.1 в соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979 1 «О ветеринарии» (далее — Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разрабатываются в целях обеспечения ветеринарно санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждения благополучия по заразным болезням животных территорий и мест производства подконтрольных товаров, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении (перевозке) и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 2.3 Закона о ветеринарии).
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее — Ветеринарные правила № 862).
В силу пункта 1 Ветеринарных правил № 862 правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее — подконтрольных товаров), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ВСД, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил № 862, ветеринарные сопроводительные документы (далее — ВСД) оформляются, в том числе при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).
Согласно пункту 7 Ветеринарных правил № 862, оформление ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее — производственный ВСД) должно быть завершено в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара) за исключением: случаев оформления производственных ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного ВСД; оформления производственного ВСД на продукцию охоты, которое допускается в течение 24 часов после формирования всей партии продукции охоты; оформления производственного ВСД в случае возникновения аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС (далее — аварийный режим).
Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2025, вынесенным Озёрским городским судом Челябинской области, вступившим в законную силу 09.12.2025, ООО «Велда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, данный штраф оплачен 29.12.2025.
В силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, ООО «Велда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку в течение одного года после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ повторно допустило нарушения приведённых выше ветеринарных правил.
Как установлено из материалов дела, основанием к привлечению ООО «Велда» к административной ответственности явилось следующее.
18 июня 2026 года прокурором ЗАТО г.Озерск Челябинской области Волковым С.В. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Велда» (л.д. 16).
Актом проверки ООО «Велда» от 18.06.2026 зафиксировано отсутствие продукции и наличие ВСД (л.д.174), письменными объясенниямси Чернвоой О.Н. данное обстоятельство не оспаривалось, с указанием на то, ВСД будут списаны, поскольку продукция является браком (л.д.18), ветеринарно-сопроводительными документами от 18.06.2026, со статусом «погашен» (л.д.29-41), копиями журнала учета продукции (л.д.28,42-44).
Согласно отчету главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ткач Е.Н., 18.06.2026 года осуществлен выезд с целью проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ВЕЛДА» по адресу: Челябинская обл, г. Озерск, <адрес>. По результатам выезда установлены нарушения требований ветеринарного законодательства, требований ТР ТС при производстве, хранении и реализации поднадзорной продукции, а именно: производственная деятельность 18.06.2026 (во время проверки) на предприятии ООО «Велда», не производилась, комиссией не зафиксирована. Проведено обследование складов хранения сырья и готовой продукции, продукции, предназначенной для ООО «Велда» (сырья) на складе нет. Также как и нет продукции, выработанной ООО «Велда». При проведении проверки выявлена продукция с авансовой датой выработки (19.06.2026) производитель ООО «Ру.Милк». Камеры по хранению сырья и готовой продукции не предусматривают хранение продукции, поступившей для ООО «Велда» и выработанной ООО «Велда» отдельно от других организаций, находящихся по адресу Озерск, <адрес> Оформление ВСД во ФГИС «Меркурий» на территории ООО «Велда» по адресу г. Озерск, <адрес> г. Озерск, <адрес> не производится. Точка доступа во ФГИС «Меркурий» не предоставлена. Уполномоченных лиц на территории завода не установлено. Оформление ВСД производится удаленно (со слов представителя по доверенности Косматовой С.Ю. производится в г. Челябинске, ул. Маслобазовая, 6). По результатам проведенной работы посредством ФГИС «Меркурий» аннулированы производственные ВСД ООО «Велда» № № на продукцию масло сладко сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5–82,5 % суммарным объемом 5516 кг. Руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ «О техническом регулировании», на основании п. 24 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936, а также в соответствии с пп. «б» п. 4 п. 3 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097, в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью, животным) по требованию прокуратуры необходимо признать недействительными декларации о соответствии (л.д. 26-44).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Суд учитывает, что от представителя юридического лица не поступило принципиальных возражений по поводу инкриминируемого нарушения.
При назначении наказания юридическому лицу, в силу положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (погашены ВСД от 18.06.2026).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в данном случае образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.10.6 КоАП РФ.
При назначении наказания юридическому лицу, в силу положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При указанных обстоятельствах, с учетом грубого характера нарушения в виде выпуска продукции неизвестного происхождения, создающего угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для назначения более мягкого административного наказания судья не усматривает и с учетом принятых юридических лицом мер, уплаты штрафа за ранее совершенное правонарушение.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностных лиц товаропроизводителя к исполнению своих публично правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Велда» (ИНН: 7413029195, ОГРН № 1227400031352, юридический адрес: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Данное постановление в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
Судья – Янковская С.Р.
<>
<>
<>
<>
<>