РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителей истца Петрова М.В., Шварцман О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д. Е. к Денисову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец Поляков Д.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику Денисову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. водитель Денисов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ему же, в <адрес> неправильно выбрал боковой интервал со встречно движущимся ТС <адрес> гос. номер №, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Денисов С.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Денисова С.С. застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах».
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, получил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр повреждённого транспортного средства истца. О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлен, на осмотр не явился.
Согласно заключению специалиста об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта составляет:
с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей;
без учета износа <данные изъяты> рублей;
стоимость ТС потерпевшего <данные изъяты> рублей;
величина суммы годных остатков <данные изъяты> рублей.
ИП ФИО7 пришел к выводу о невозможности проведения восстановительного ремонта в связи с его экономической нецелесообразностью.
Размер ущерба определен в сумме <данные изъяты>) рубля, из которых взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (страховое возмещение).
В рассматриваемом случае, водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> Ist гос. номер №, причинив повреждения другому транспортному средству, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста (эксперта) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Истец Поляков Д.Е. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, дело ведет через представителей.
Представители истца Петров М.В., Шварцман О.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись. Причину неявки не сообщил, отношения к исковым требованиям не выразил
Выслушав представителей истца, исследовав материалы делу, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено из материала дорожно-транспортного происшествия, поступившего из ОМВД России по хабаровскому району, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по <адрес>, Денисов С.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> неправильно выбрал боковой интервал со встречно движущимся транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административной правонарушении № Денисов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
Согласно объяснения Денисова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данного сотруднику полиции, Денисов С.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № двигался со стороны <адрес> не заметил знак «Объезд» моста справа, в результате чего совершил столкновение встречно движущимся транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, которое выезжало с объезда. В результате указанного ДТП в его автомобиле никто не пострадал. Повреждения транспортного средства: передний бампер, правая фара, оба правых крыла, лбе правые двери, правое зеркало заднего вида, переднее правое колесо с диском.
Согласно объяснения водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> при объезде аварийного участка моста через пеку Правая при выезде с объезда произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, движущимся в прямом направлении через дорожное ограждение установленного перед аварийным участком моста (через аварийный мост) в зоне знака объезд препятствия справа. В результате ДТП в его транспортном средстве никто не пострадал. Автомобиль имел повреждения отраженные в объяснении.
По сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений, содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, №, С№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за гражданином Денисовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Собственником автомобиля УАЗ Патриот гос. номер № является Поляков Д. Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства - виновника ДТП Денисова С.С. застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
По сообщению представителя СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата по убытку в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло в <адрес>, в районе <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, водитель Денисов С.С. и транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, водитель ФИО3 произведена в размере лимита по закону.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет:
с учетом износа <данные изъяты> рублей;
без учета износа <данные изъяты> рублей;
стоимость ТС потерпевшего <данные изъяты> рублей;
величина суммы годных остатков <данные изъяты> рублей.
ИП ФИО7 пришел к выводу о невозможности проведения восстановительного ремонта в связи с его экономической нецелесообразностью.
К заключению специалиста приложена фототаблица, на которой отражены повреждения автомобиля - разбиты передняя и боковая части.
Вывод специалиста об объеме повреждений согласуется с представленными в судебное заседание фотографиями, сделанными на месте происшествия. Как следует из фотографий, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Проезд по автомобильной дороге был закрыт на ремонт, перед участком ремонта размещен предупреждающий дорожный знак «Въезд запрещен» и схема объезда. У автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № разбиты передняя и боковая части, оторвано колесо. Автомобиль <данные изъяты> также имеет существенные механические повреждения.
Заключение специалиста отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом-оценщиком, имеющий право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста подтверждена документально.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, ответственность за возмещение ущерба в части суммы, подлежащей выплате потерпевшему сверх износа, вне зависимости от того исчерпан или нет лимит, установленный Законом об ОСАГО, не является предметом страхования по указанному Закону, а соответствующий размер ущерба не входит в страховую выплату, в связи с чем подлежит возмещению непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению, с ответчика Денисова С.С. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, из расчета <данные изъяты>) руб., что с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора его поврежденного транспортного средства с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждена чеком № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанным услугам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы: по организации проведения независимой экспертной оценке в размере <данные изъяты> руб., при заключении договора с ИП ФИО7, что что подтверждается актом приемки-сдачи работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика Денисова С.С. в пользу истца Полякова Д.Е.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Денисова С.С. в пользу истца Полякова Д.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Полякова Д. Е. к Денисову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Денисова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Полякова Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг специалиста (эксперта) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 02.07.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова