ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Озерск резолютивная часть оглашена 11 сентября 2026 года мотивированное постановление составлено 11 сентября 2026 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
НЕКРАСОВА С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, работающего <> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2025 года в 13 часов 42 минуты в районе дома № 86 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области Некрасов С.Д., управляя автомобилем <> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил допустимую скорость движения на данном участке дороги, допустил наезд на гаражные ворота пожарной части, в результате чего пассажир <> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании Некрасов С.Д. не отрицал свою виновность в инкриминируемом административном правонарушении, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по его вине в связи с тем, что он ехал с превышением скорости.
Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, а его представитель Потерпевший №2 в судебном заседании просили обратить внимание, что в настоящее время потерпевший к Некрасову С.Д. претензий не имеет, вред перед потерпевшим со стороны Некрасова С.Д. заглажен. Просили строгое наказание не назначать.
Должностные лица ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание должностных лиц ГАИ УМВД необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Некрасова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
21 августа 2026 года начальником отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Мелентьевым А.В. настоящее дело об административном правонарушении в отношении Некрасова С.Д. направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 389913, составленного 30 июля 2026 года инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Мухаметшиной И.Н., 12 ноября 2025 года в 13 часов 42 минуты в районе дома № 86 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области Некрасов С.Д., управляя автомобилем <>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил допустимую скорость движения на данном участке дороги, допустил наезд на гаражные ворота пожарной части, в результате чего пассажир автомобиля <> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Некрасова С.Д. и представителя ФИО5 по доверенности – Потерпевший №2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют их подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.
Из содержания рапортов оперативных дежурных ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Костиной и Лопатиной от 12 ноября 2025 года следует, что 12 ноября 2025 года в 20 часов 50 минут и в 14 часов 14 минут в приемное отделение КБ-71 поступили Некрасов С.Д. и Потерпевший №1 соответственно с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 9-10).
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Иванцова А.И. от 12 ноября 2025 года, 12 ноября 2025 года он, совместно с Власенко И.А. по указанию дежурной части проехали к зданию пожарной части по адресу: челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 86, где было установлено, что в 13 часов 42 минуты произошло столкновение автомобилей марки <>, под управлением Некрасова С.Д. и автомобилем марки <> под управлением ФИО8, в результате чего пассажир автомобиля <> Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 11).
Рапорты сотрудников полиции составлен надлежащим должностным лицом, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СА № 010813 от 12 ноября 2025 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также указаны его участники – водители Некрасов С.Д. и ФИО8 (л.д. 6-7).
В схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2025 года отражены: траектория движения автомобилей марки <> под управлением Некрасова С.Д и <> под управлением ФИО8; место столкновения указанных автомобилей на проезжей части, месторасположение автомобилей после столкновения (л.д. 13, 14-17).
Согласно заключению эксперта № 1086/4-5 и 1087/6-5 от 24 июля 2026 года, водителю автомобиля <> в дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Средняя скорость движения указанного автомобиля составила не менее 93 км/ч, что нарушало требования п. 10.1 ПДД РФ и находится в причинной связи с фактом столкновения автомобилей и наездом на гаражные ворота пожарной части, а значит и с фактом ДТП (л.д. 51-61).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Некрасов С.Д. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на основании которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Некрасов С.Д. превысил скорость движения, установленный на данном участке дороги (40 км/ч), что не, обеспечило возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а как следствие допустил наезд на гаражные ворота пожарной части.
Как следует из заключения эксперта № 42 от 04 февраля 2026 года у Потерпевший №1 обнаружен <>, который был причинен в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые возможно в условиях ДТП от 12 ноября 2025 года и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 43).
При этом, законность и объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, нарушение Некрасовым С.Д. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Некрасова С.Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Некрасовым С.Д. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности Некрасова С.Д.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Некрасова С.Д. в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: полное признание им виновности, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу ГАИ в установлении обстоятельств ДТП; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.
Рассматриваемое правонарушение совершено Некрасовым С.Д. 12 ноября 2025 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за что ему назначались наказания в виде административного штрафа (л.д. 1).
Совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Некрасова С.Д.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Некрасовым С.Д. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.
Тем самым, назначая Некрасову С.Д. административное наказание в виде административного штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности Некрасова С.Д. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения специального права.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
НЕКРАСОВА С.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате: КБК 18811601123010001140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, номер счета получателя 03100643000000016900, ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75743000.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>