ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 28 сентября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000605-61) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Васильковской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Североуральский городской суд с иском к Васильковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD19400000027150 от 12.07.2011 года заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 60119,94руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, право требования, по которому на основании договора от 20.12.2020 года перешло к заявителю.
ООО «ПКО «ФинТраст» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильковская М.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором, очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
На основании заявления от 12.07.2011 года между ПАО КБ «УБРиР» и Васильковской М.В. был заключен договор кредитный договор №KD19400000027150, согласно которому банк предоставил заемщику заем в сумме 100000руб. на срок 36 месяцев под 30,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5245руб., день погашения – 12 число каждого месяца, последний платеж 12.07.2014 года в размере 5400,64руб.(л.д.14-21).
Размер задолженности Васильковской М.В. по договору за период с 13.07.2012 года по 20.12.2020 года составляет 62119,94руб. – сумма основного долга, доказательств того, что Васильковская М.В. погасила задолженность по кредиту, суду ответчиком не представлено; сумма задолженности заявлена истцом в размере 60119,94руб. (л.д.23).
В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательства.
На основании договора уступки требования (цессии) №11-2020, выписки из приложения №1 к договору цессии №11-2020 от 20.12.2020 года, право требования вышеназванной задолженности Васильковской М.В. передано от ПАО КБ «УБРиР» - ООО «ФинТраст» 26.02.2024 года заявителем в адрес Васильковской М.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.8-12).
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Васильковская М.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №3682 от 27.02.2024 года и №11000 от 28.05.2026 года (л.д.24, 34) в общей сумме 4000руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726 ОГРН 1096672015648) к Васильковской М. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
2. Взыскать с Васильковской М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD19400000027150 от 12.07.2011 года за период за период с 13.07.2012 года по 20.12.2020 года заключенному с ПАО КБ «УБРиР» в размере 60119руб. 94коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.; всего 64119руб. 94коп. (Шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать рублей 94коп.).
3. Разъяснить ответчику Васильковской М. В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель