РЕШЕНИЕ
пгт. Кировский. 03 марта 2026 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г., с участием заместителя прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю., лица, привлечённого к административной ответственности, – Хасанова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.09.2025 года, которым глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2025 года мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесено постановлением о назначении главе Горноключевского городского поселения Хасанову В.У. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
На данное постановление главой Горноключевского городского поселения Хасановым В.У. подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края, поступившая 02.02.2026 года вместе с делом об административном правонарушении в Кировский районный суд Приморского края из Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в которой заявитель Хасанов В.У. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель Хасанов В.У. указал, что требование прокуратуры от 26.06.2025 года о предоставлении сведений и документов по земельном участку с кадастровым номером № является незаконным, поскольку документы были затребованы вне рамок конкретной проверки, так как решение о проведении проверки прокурором не принималось, до сведения администрации поселения не доводилось, а кроме того, требование от 26.06.2025 года не могло быть исполнено администрацией, поскольку в этот период времени и до 11.07.2025 года запрашиваемые документы по земельному участку находились на проверке в прокуратуре. Считает, что в ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2025 года должностные лица прокуратуры нарушили процедуру оформления постановления, поскольку составили и подписали постановление без его участия.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, – Хасанов В.У. в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно представил в дело письменные пояснения к его жалобе, в которых также указал о том, что постановление прокуратуры содержит указание, что 26.06.2025 главе администрации Горноключевского городского поселения направлено требование о предоставлении информации и документов по земельному участку №, а на самом деле, это требование направлено в адрес главы Горноключевского городского поселения, однако эти понятия законодатель разграничивает. При этом, требование прокуратуры от 26.06.2025 г. является незаконным, так как сведения и документы были затребованы вне рамок конкретной проверки, поскольку решение о проведении проверки прокурором или его заместителем не принималось и до сведения администрации Горноключевского городского поселения не доводилось. Кроме того, постановление от 06.08.2025 г. было заранее подписано и.о. прокурора района Рыбалко Е.Ю. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ и процедуры оформления постановления, которая была проведена без его участия, в нарушение его прав, установленных ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Участвующая в судебном заседании прокурор Рыбалко Е.Ю. просила постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района оставить без изменения, а жалобу Хасанова В.У. без удовлетворения, так как каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя Хасанова В.У. не допущено. Оценку всем доказательствам мировой судья дал правильно и обоснованно и вынес в отношении главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. законное постановление.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, его пояснения в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Исходя из диспозиции приведённой нормы, объективная сторона правонарушения по указанной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Относительно невыполнения требований прокурора диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст. 6 этого Закона безусловному исполнению в установленный срок.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в частности в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Частью 1 статьи 22 указанного закона установлено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует умышленное бездействие лица, которое может выражаться в непредставлении в установленный срок требуемых документов. При этом, требование прокурора о предоставлении документов должно быть чётко выраженным и ясным.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Кировского района при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по результатам мониторинга сети «Интернет» получены сведения о продаже в собственность коммерческой организации администрацией Горноключевского городского поселения Приморского края земельного участка с кадастровым номером №.
26.06.2025 г. главе Горноключевского городского поселения заместителем прокурора Кировского района направлено требование в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» о предоставлении не позднее 30.06.2025 года информации и документов в отношении этого земельного участка.
Требование было зарегистрировано 27.06.2025 г. в администрации Горноключевского городского поселения, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В установленный прокурором срок документы представлены не были, в связи с чем, и.о. прокурора Кировского района Рыбалко Е.Ю. в отношении главы Горноключевского городского поселения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое предусмотрено статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, указанное постановление соответствует требованиям, установленным ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства рассматриваемого дела. Собранные по этому делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом вышеизложенного, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) со ссылкой на пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре разъяснено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае прокуратурой проводились проверочные мероприятия, которые представляли собой лишь оценку надзорным органом фактов, изложенных в сети «Интернет», и осмотр документов на земельный участок с кадастровым 25:05:030102:40, реализация которых не требовала вынесения решения о проведении проверки.
В связи с чем, доводы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. о нарушении прокуратурой порядка проведения проверки обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что прокурор не вправе требовать информацию, документы и материалы, которые ранее передавались, является голословным и ничем документально не подтверждён, поскольку свидетель ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что в мае 2025 года по требованию прокуратуры Кировского района она предоставляла документы, находящиеся в её отделе, в том числе по земельному участку с кадастровым номером №, это папка, в которой находится договор купли-продажи, постановление о проведении торгов, извещение о проведении торгов, протоколы о признании претендентов и победителей. Выписка из ЕГРН о переходе прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписка из правил землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документа об её утверждении, межевого плана и (или) документации по планировке территории с правовым актом об её утверждении, аукционная документация по продаже земельного участка с кадастровым номером № с приложением протоколов о приёме заявок, результатов их рассмотрения, результатов торгов и заявок таких торгов ею в прокуратуру в мае 2025 года не предоставлялись. Сопроводительной и описи документов не составлялось. Ответ на требование от 26.06.2025 года она начала готовить, но потом глава поселения забрал его себе, о результатах её не информировал. Все изложенные в требовании документы находились в её компьютере в виде образов документов и могли быть ею распечатаны, заверены и предоставлены в прокуратуру в виде копий документов. Выписку из ЕГРН запросили и предоставили только в августе 2025 года, выписку из лицевого счёта распечатали в день проверки в августе, а остальные документы были распечатаны из компьютера, заверены и выданы в день проведения проверки в августе.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в своей жалобе от 30.06.2025 на имя прокурора Кировского района Приморского края глава администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У., одновременно являющийся главой Горноключевского городского поселения, прямо указывает на то, что он отказывает в предоставлении сведений и документов, согласно требованию от 26.06.2025 года.
Нарушений процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры Кировского района не допущено, права привлекаемого лица к административной ответственности соблюдены путём их разъяснения с предоставлением права дать объяснения.
Помощник прокурора Кировского района ФИО2 при отобрании объяснения, предъявлении составленного и.о. прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю. постановления о возбуждении дела, разъяснении прав, вручении копии указанного постановления действовал в точном соответствии с требованиями Закона «О прокуратуре Российской Федерации» по поручению и.о. прокурора района, обладая полномочиями прокурора, поэтому доводы жалобы в указанной части суд считает несостоятельными.
Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.
Осуждая доводы заявителя Хасанова В.У., изложенные в его письменном ходатайстве об исследовании постановления прокуратуры от 06.08.2025 г. на предмет наличия в нём его объяснений по факту составления и подписания постановления должностным лицом до разъяснения ему прав и обязанностей, а также на соответствие оригинала постановления прокуратуры её копии, суд исходит из того, что никаких процессуальных нарушений КоАП РФ должностным лицом при вынесении данного постановления не допущено, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 28.4 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. Процессуальная природа постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоит в том, что его выносит прокурор, подписывает его, после чего предъявляет для ознакомления лицу, в отношении которого оно вынесено. В то же время протокол об административном правонарушении составляется соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции, после чего он подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае никаких процессуальных прав заявителя Хасанова В.У. нарушено не было, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть подписано прокурором только после ознакомления с текстом постановления лица, в отношении которого выносится такое постановление.
Довод заявителя Хасанова В.У. о том, что оригинал постановления прокуратуры от 06.08.2025 г. не соответствует копии этого постановления, врученной заявителю Хасанову В.У., поскольку копия постановления не содержит его подписей об объявлении ему этого постановления, о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствует текст его письменных объяснений, не содержит его подписи об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и вручении ему копии данного постановления, суд не может принять во внимание, поскольку вышеперечисленные реквизиты содержат подписи и письменные пояснения, оформленные заявителем Хасановым В.У. в оригинале вышеуказанного постановления, а то обстоятельство, что сам заявитель Хасанов В.У. не стал заполнять соответствующие реквизиты и ставить подписи в выданной ему копии данного постановления, не свидетельствует о допущении процессуальных нарушений при вынесении указанного постановления должностным лицом прокуратуры Кировского района, учитывая тот факт, что весь текст оригинала постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 06.08.2025 года и.о. прокурора Кировского района Рыбалко Е.Ю. в отношении должностного лица – главы Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Хасанова В.У., полностью совпадает с текстом копии данного постановления, врученной под роспись заявителю Хасанову В.У.
Осуждая доводы заявителя Хасанова В.У., изложенные в его письменных пояснениях, что постановление прокуратуры содержит указание, что 26.06.2025 г. главе администрации Горноключевского городского поселения было направлено требование о предоставлении информации и документов по земельному участку №, а на самом деле, это требование направлено в адрес главы Горноключевского городского поселения, однако эти понятия законодатель разграничивает, суд исходит из того, что в постановочной части этого постановления чётко указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Хасанова В.У. При этом, то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части этого постановления имеется указание на занимаемую им должность как главы администрации Горноключевского городского поселения, обусловлено фактом того, что согласно постановлению главы Горноключевского городского поселения – главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. от 18.09.2020 г. № 127 «О вступлении в должность» следует то, что Хасанов В.У. с 18.09.2020 года приступает к должности главы Горноключевского городского поселения – главы администрации Горноключевского городского поселения. Кроме того, в той же описательно-мотивировочной части указанного постановления имеется указание на то, что субъектом вменяемого правонарушения выступают должностные лица, в данном случае субъектом правонарушения является должностное лицо – глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. Поэтому указанный довод заявителя судом не может учитываться.
Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод заявителя Хасанова В.У. о том, что требование прокуратуры от 26.06.2025 г. является незаконным, так как сведения и документы затребованы вне рамок конкретной проверки, поскольку решение о проведении проверки прокурором или его заместителем не принималось и до сведения администрации Горноключевского городского поселения не доводилось, ввиду того, что так как заместитель прокурора Кировского района действовала в пределах предоставленных ей полномочий, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в порядке главы 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и проверку в отношении администрации Горноключевского городского поселения она не проводила, то решение о проведении соответствующей проверки и уведомление о её проведении не требовалось.
Таким образом, с учётом анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьёй наказанием.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы не усматривается.
При рассмотрении жалобы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. правомерно привлечён мировым судьёй к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за непредоставление сведений и документов по требованию прокуратуры Кировского района от 26.06.2025 года.
Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи суд второй инстанции не усматривает.
Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле об административном правонарушении не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в поданной жалобе не приведено, и каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учётом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края о признании главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, – законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу Хасанова В.У. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.09.2025 года по настоящему делу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04 сентября 2025 года, которым глава Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края Хасанов В.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, – оставить без изменения, жалобу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кировского районного суда
Приморского края Д.Г. Комов