РЕШЕНИЕ
пгт. Кировский. 11 февраля 2026 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г., с участием ст. помощника прокурора Кировского района Приморского края Емельянова П.Р., лица, привлечённого к административной ответственности, – Хасанова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25.09.2025 года, которым глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
25.09.2025 года мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесено постановление о назначении главе Горноключевского городского поселения Хасанову В.У. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, то есть за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицом, которому участие в её проведении запрещено федеральным законом.
На указанное постановление главой Горноключевского городского поселения Хасановым В.У. подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края, поступившая 02.02.2026 вместе с делом об административном правонарушении в Кировский районный суд Приморского края из Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель Хасанов В.У. указал, что в нарушение закона мировой судья в постановлении не указал, какую именно предвыборную агитацию он проводил у памятника, против или за какого конкретного кандидата или политическое объединение он агитировал.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, – Хасанов В.У. в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что никаких законов он не нарушал, считает, что производство по делу следует прекратить и просит учесть, что подал жалобу не как глава Горноключевского городского поселения, а как глава администрации Горноключевского городского поселения, а сейчас его полномочия в указанных должностях прекращены. В том случае, если обжалуемое постановление мирового судьи будет оставлено без изменения, то его права в любом случае будут нарушены, так как в последующем он не сможет обжаловать судебные постановления, учитывая, что он не совершал административное правонарушение.
Представитель Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, о дне, времени его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Прокурор Емельянов П.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. на постановление мирового судьи отказать, так как считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, его пояснения в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Решением территориальной избирательной комиссии Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов В.У. был зарегистрирован избранным главой Горноключесвкого городского поселения (л.д. 6).
Таким образом, Хасанов В.У. занимает выборную муниципальную должность, то есть лицом, которому запрещено участие в предвыборной агитации при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Хасанов В.У., являясь лицом, замещающим выборную муниципальную должность, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял незаконную предвыборную агитацию, а именно вручал подарки с атрибутикой «Справедливая Россия», что является агитацией, чем нарушил п.п. «Б» п. 7 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25.09.2025 года по делу № 5-429/2025 глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 91-96).
Согласно ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума установлены ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами (пункт 1 статьи 48).
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 статьи 46 данного Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2 статьи 48).
В соответствии с п/п. «Б» п. 7 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» имеется разъяснение о том, что несоблюдение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий осуществления предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума влечёт административную ответственность. Такая ответственность устанавливается, в частности за нарушение правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях; за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода, либо в местах, где её проведение запрещено законом, либо лицами, которым участие в проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещено законом; за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах (статьи 5.8, 5.10, 5.11, 5.12, 5.48 КоАП РФ).
При этом, следует иметь в виду то, что предвыборная агитация может осуществляться в следующих формах:
в призывах голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
в выражении предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности в указании на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об основных гарантиях избирательных прав);
в описании возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
в распространении информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
в распространении информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
в деятельности, способствующей созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункт 4 статьи 2, пункт 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ следует, что лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.
Подпунктом «Ж» п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ установлено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.
Буквальное толкование положений п/п. «Б» п. 7 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что субъектом административной ответственности по ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является государственный или муниципальный служащий, который в ходе проведения предвыборной агитации находится при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) совершает указанные действия с использованием преимущества должностного или служебного положения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Фактические обстоятельства совершения главой Горноключевского городского поселения Хасановым В.У. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; решением территориальной избирательной комиссии Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выборов депутатов Думы Кировского муниципального округа Приморского края; решением территориальной избирательной комиссии Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой Горноключевского городского поселения Хасанова В.У.; решением территориальной избирательной комиссии Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У.; решением территориальной избирательной комиссии Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении и утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы Кировского муниципального округа Приморского края»; объяснениями ФИО1, Чуб С.И., ФИО2, ФИО3; протоколами осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, фото- и видеозаписями, вещественными доказательствами.
С учётом вышеизложенного, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат и к настоящей жалобе не представлены.
Исследованные мировым судьёй в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьёй наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. правомерно привлечён мировым судьёй к административной ответственности по ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает.
Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле об административном правонарушении не усматривается.
Довод жалобы заявителя о том, что в своём постановлении мировой судья не указал, какую именно предвыборную агитацию он проводил у памятника, судом второй инстанции во внимание не принимается, так как установлено, что глава Горноключевского городского поселения Хасанова В.У., которому запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы, вручал подарки с атрибутикой партии «Справедливая Россия».
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в поданной жалобе не приведено, и каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обсуждая доводы заявителя Хасанова В.У. в судебном заседании о том, что он подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25.09.2025 года не как глава Горноключевского городского поселения, а как глава администрации Горноключевского городского поселения, а сейчас его полномочия в указанных должностях прекращены, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено согласно ст. 24.5 КоАП РФ, суд не может принять их во внимание и учитывать при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи, поскольку по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ПК-25 № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, возбужденно в отношении главы Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края Хасанова В.У., и постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25.09.2025 г. к административной ответственности привлечён также глава Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края Хасанов В.У., следовательно, обжаловать данное постановление мирового судьи мог именно глава Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края Хасанов В.У., а не глава администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У., кем подписана данная жалоба на постановление мирового судьи, несмотря на то, что заявитель Хасанов В.У. совмещал обе указанные должности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него как должностного лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически жалоба на постановление мирового судьи от 25.09.2025 была подана главой Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края Хасановым В.У., несмотря на то обстоятельство, что данная жалоба подписана главой администрации Горноключевского городского поселения Хасановым В.У., так как в ином случае производство по жалобе на постановление мирового судьи подлежало прекращению с возвращением жалобы заявителю как поданной лицом, не уполномоченным на подачу такой жалобы. Этот вывод суда следует из того обстоятельства, что постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2025 г. данное дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, а производство по жалобе Хасанова В.У. этим судьёй не прекращалось, несмотря на то, что свою жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции Хасанов В.У. подписал также как глава администрации Горноключевского городского поселения.
С учётом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края о признании главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, – законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу Хасанова В.У. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25.09.2025 года по настоящему делу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 25 сентября 2025 года, которым глава Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, – оставить без изменения, жалобу главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кировского районного суда
Приморского края Д.Г. Комов