ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
27 февраля 2026 года ****
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Краснофлотский районный суд **** поступили материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса. При этом, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
На основании ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из смысла приведённой нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Несмотря на то, что в материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих временных затрат, не осуществлялось, экспертиза не назначалась, свидетелей административного правонарушения не устанавливалось.
Поскольку личность ФИО2 была установлена после события происшествия, каких-либо временных затрат на установление иных обстоятельств дела органу Госавтоинспекции не потребовалось, суд приходит к выводу, что административного расследования, как формы процессуального действия, в ходе производства по делу в отношении ФИО2 фактически не проводилось.
Санкция ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие виды наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности не предусматривает. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Административное правонарушение совершено в **** в районе ****, что согласно административно-территориальному делению ****, относится к территории судебного участка № ****.
На основании изложенного, материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № ****.
Руководствуясь изложенным, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № ****.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В.Горлач