РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Есиной М.А., Озерскому ГОСП ГУФССП по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецсервис» обратился в суд с административным иском к Озерскому ГОСП ГУФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указали, что на основании решения Озерского городского суда от 01.04.2025 г. выданы два исполнительных документа с требованиями имущественного характера о взыскании в пользу Базуевой Е.Н. компенсации морального вреда 1 000 руб. и штрафа 500 руб. и с требованиями неимущественного характера о возложении обязанности на ООО «Спецсервис» организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. по адресу: <адрес>. На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем Есиной М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера, которое административным истцом не исполнено в установленные сроки, поскольку в решении суда не установлен конкретный срок его исполнения, а также исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура организации сбора твердых коммунальных отходов. Просят суд в связи с отсутствием вины ООО «Спецсервис» освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., либо уменьшить его размер с учетом добровольного порядка исполнения других требований по решению.
Определением судьи от 09 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Есина М.А., в качестве заинтересованного лица Базуева Е.Н (л.д.1).
Представитель административного истца ООО «Спецсервис» Хохлова М.А. (полномочия л.д.104-106), на требованиях настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Есина М.А., представляющая так же интересы Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (полномочия л.д.107,108) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.76-79), где указала, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, доказательств исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.102).
Заинтересованное лицо Базуева Е.Н. в судебном заседании указала, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, решением Озерского городского суда от 01.04.2025 г. и дополнительным решением от 05.05.2025 г. частично удовлетворены требования Базуевой Е.Н. к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителя, возложении обязанности по организации бестарного метода сбора бытовых отходов, перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа. На ООО «Спецсервис» возложена обязанность организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>.
Взыскано с ООО «Спецсервис» (ОГРН №) в пользу Базуевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с октября 2023 г. по октябрь 2024 г. отказано (л.д.40-50).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.08.2025 г. решение Озерского городского суда от 01.04.2025 г. и дополнительное решение от 05.05.2025 г. оставлено без изменения в части взыскания с ООО «Спецсервис» в пользу Базуевой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с октября 2023 г. по октябрь 2024 г. отменено, в отмененной части принято новое решение. На ООО «Спецсервис» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с октября 2023 г. по октябрь 2024 г., путем списания начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на квартиру по адресу: <адрес>.
В остальной части это же решение изменено.
На ООО «Спецсервис» возложена обязанность организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. по адресу: <адрес> (л.д.51-67).
01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Есиной М.А. на основании исполнительного листа, выданного Озерским городским судом (л.д. 97-99) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Спецсервис» в пользу Базуевой Е.Н., предмет исполнения: организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. по адресу: <адрес> (л.д.94-95). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Копия вышеуказанного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота, прочтены последним 03.10.2025 г. (л.д.96).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок 13.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Есиной М.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.(л.д.91-92).
Копия вышеуказанного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота, прочтены последним 14.11.2025 г. (л.д.93).
Как установлено исполнительский сбор оплачен ООО «Спецсервис» 03.02.2026 г. (л.д.88).
03.02.2026 г. и 06.02.2026 г. ООО «Спецсервис» направили в адрес Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, путем создания места накопления для всех собственников коттеджей на <адрес>, в т.ч. и для Базуевой Е.Н. (л.д.82-87).
Озерским ГОСП ГУФССП по Челябинской области отказано в окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа по состоянию на 18.02.2026 г. не исполнены (л.д.80).
Истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., либо уменьшить его размер с учетом добровольного порядка исполнения других требований по решению, ссылаясь на отсутствие в решении суда конкретного срока его исполнения, а также то что, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора являлось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.
Из материалов дела следует, что постановлением от 01.10.2025 года судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, в установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, 13.11.2025 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения – 19.11.2025 г.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административным истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств наличия объективных препятствий для этого, делающих невозможным исполнения возложенной на Общество обязанности, а потому говорить об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора не приходится.
Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 13.11.2025 г. о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа закону не противоречит, его юридическая природа коррелирует существу института исполнительского сбора в исполнительном производстве и его назначению.
Суждения административного истца, приведенные иске, в отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, лишены бесспорных правовых аргументов.
Документов, свидетельствующих о том, что с момента вступления в законную силу решения суда по указанному выше гражданскому делу и до настоящего времени административный истец принимал какие-либо меры, направленные на его исполнение, суду не представлено.
Ссылки на выполнение должником значительного комплекса мероприятий и работ, в том числе представленное административным истцом уведомление от 09.12.2025 г. в Администрацию Озерского ГО о необходимости совершения действий по определению места погрузки ТКО, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения решения суда на день рассмотрения дела судом, по мнению суда, не свидетельствуют о принятии ООО «Спецсервис» всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы должника о сложности и длительности процедуры исполнения решения суда по указанной категории споров, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Спецсервис» в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования исполнительного документа добровольно в пятидневный срок не исполнены, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 13.11.2025 г., не нарушает права должника, оснований для его отмены, изменения не имеется.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 13.11.2025 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств наличия объективных препятствий для этого, делающих невозможным исполнения возложенной на Общество обязанности не представлено, суд приходит к выводу как об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора так и для его снижения.
В связи чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Есиной М.А., Озерскому ГОСП ГУФССП по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 г.