РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 05 октября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., с участием истца Семенихина П.Н., представителя ответчика ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и третьего лица - Путинцева А.В., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000691-94) по исковому заявлению Семенихина П. Н. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации на недоначисленную заработную плату, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенихин П.Н. обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением, с учетом дополнительно заявленных уточнений, к ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 10.04.2026 года по дату вынесения решения с учетом выплаченного выходного пособия и сохраненного среднего заработка в сумме 165659,53руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исчисляя из среднего заработка с зачетом выплаченных в сумме 26317,06руб., взыскании компенсации на недоначисленную заработную плату в сумме 493,41руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 120000руб., по тем основаниям, что 09.04.2026 года был уволен по основанию сокращения штата, однако процедура увольнения была нарушена, о нарушении процедуры увольнения ранее не знал; заработная плата начислена без учета персонального коэффициента, незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания за незаконное увольнение – 30000руб., незаконную невыплату заработной платы – 30000руб., оскорбление Мининой С.А. – 40000руб., незаконную не выплату стоимости багажного билета за командировку - 20000руб. (том 1 л.д.7-10, 138-148, том 2 л.д.23-28).
В судебном заседании истец Семенихин П.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, дополнительно поддержал доводы письменного пояснения на возражения ответчика, согласно которым срок обращения с исковым заявлением им не пропущен, поскольку ответчик скрыл от него сведения имеющие значением при увольнении по сокращению численности штата о которых он не знал и не мог знать, узнал только по результатам проведённой прокурором г. Североуральска проверке; выплата компенсации за провоз багажа ответчиком произведена 18.02.2026 года. Дополнительно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что о нарушениях при его увольнении узнал только после проведения прокурорской проверки 11.06.2026 года и обращении решения к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и третье лицо Путинцев А.В. в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения (том 2 л.д.86-90), считает исковые требования Семенихина П.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий не представлено, истцом пропущен срок давности на обращение с заявлением о разрешением индивидуального трудового спора.
Третьи лица Верченко О.В., Минина С.А., Лямина Е.В., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Семенихин П.Н. на основании трудового договора №ТД-115 от 06.11.2025 года принят на работу юрисконсультом в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» с 06.11.2025 года приказом №1338-к от 06.11.2025 года постоянно по основному месту работы (том 1 л.д.46, 52-55).
Согласно Выписок из приказа ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» №113-э от 02.03.2026 года от 08.06.2026 года и №966-э от 23.12.2025 года от 08.06.2026 года Семенихину П.Н. установлена и произведена выплата повышающего коэффициента за декабрь 2025 года – 0,88 и стимулирующая выплата за февраль 2026 года – 19518руб. (том 1 л.д.23-24)
Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области №66/4-502-26-ППР/12-20184-И/57-383 от 19.08.2026 года главный врач ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Путинцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав Семенихина П.Н. выразившееся в нарушении права на получение заработной платы в январе и апреле 2026 года в полном объеме с учетом персонального повышающего коэффициента (том 1 л.д.14-17, том 2 л.д.13-17).
Согласно сведений Банк ВТБ (ПАО) расчетных листков персональный повышающий коэффициент за декабрь 2025 года и февраль 2026 года, а также компенсация за несвоевременную выплату фактически выплачены Семенихину П.Н. в июле 2026 года (том 1 л.д.130-133, 153-164).
Приказом №86а-к от 26.01.2026 года Семенихин П.Н. направлен в командировку в Арбитражный суд Свердловской области в г. Екатеринбург сроком на 3 дня с 27.01.2026 года по 29.01.2026 года (том 1 л.д.42).
Служебная записка на имя главного врача ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» об оплате стоимости провоза багажа в сумме 472руб. представлена Семенихиным П.Н. 30.01.2026 года; на записке проставлена виза: «в бухгалтерию к оплате».
Согласно информации ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Лямина Е.В. в период с 01.01.2025 года по 20.02.2026 года работала в должности главного бухгалтера (том 2 л.д.63).
Приказами №1500-к от 02.12.2025 года и №262-к от 11.03.2026 года Семенихину П.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 6 дней с 8.12.2025 года по 12.12.2025 года и 13.03.2026 года (том 1 л.д.43-44).
Приказом ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» №405-к от 09.04.2026 года Семенихин П.Н. уволен с должности юрисконсульта в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации) (том 1 л.д.45).
Согласно записке-расчету №1 средняя заработная плата Семенихина П.Н. составляет 2660,77руб. в день (том 1 л.д.134)
Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области №66/4-501-26-ППР/12-20167-И/57-383 от 19.08.2026 года главный врач ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Путинцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав Семенихина П.Н. при его увольнении по сокращению численности (штата), выразившиеся в не предложении ему имеющихся вакансий, в том числе на временные ставки (том 1 л.д.11-13, том 2 л.д.7-12).
Приказом ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» №778-к от 10.07.2026 года начальник отдела кадров Верченко О.В. за нарушение требований ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников учреждения с Семенихиным П.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д.224).
С заявлением о не выплате персонального коэффициента Семенихин П.Н. обратился в прокуратуру г. Североуральска 12.05.2026 года; дополнительно с заявлением и проверке факта незаконности увольнения по сокращению численности штата Семенихин П.Н. обратился в прокуратуру г. Североуральска 25.05.2026 года (том 1 л.д.26, 29).
Ответ прокурора г. Североуральска по заявлениям Семенихина П.Н. со сведениями о выявленных нарушениях, допущенных, в том числе при его увольнении, направлен истцу 11.06.2026 года (исх.№319ж-2026).
Согласно информации ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Минина С.А. с 02.09.2022 года работает в должности специалиста по персоналу, по обращению Семенихина П.Н. на её действия проведена служебная проверка, в ходе которой, указанные в обращении факты своего подтверждения не нашли (том 2 л.д.56).
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.1-3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику, в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты, указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при пропуске по уважительным причинам, указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора; об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании Семенихин П.Н. обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру г. Североуральска 12.05.2026 года, то есть с учетом выходных дней (ч.4 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации), в течение одного месяца после увольнения; с дополнительным заявлением о проверке факта незаконности увольнения по сокращению численности штата он обратился в прокуратуру г. Североуральска 25.05.2026 года; с исковым заявлением Семенихин П.Н. обратился в Североуральский городской суд 13.07.2026 года, то есть с учетом выходных дней, в течение одного месяца после получения от прокурора г. Североуральска сведений о нарушении его прав при увольнении, таким образом, учитывая, что истец своевременно обратился в прокуратуру и правомерно ожидал, что его права восстановят во внесудебном порядке, причина пропуска Семенихиным П.Н. срока на обращение в суд является уважительной, а его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81, ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращениясокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст.139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено штатными расписаниями, списком лиц принятых на работу в феврале-апреле 2026 года, уведомлениями Семенихина П.Н. о наличии вакансий (том 1 л.д.65-127), материалами прокурорской проверки и фактически не оспаривается сторонами увольнение Семенихина П.Н. произведено в нарушение вышеуказанных требований, поэтому исковые требования Семенихина П.Н. о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно производственному календарю в период с 10.04.2026 года по 05.10.2026 года заработная плата истца за период вынужденного прогула составляет 329935,48руб. (апрель -15 дней, май – 19 дней, июнь – 21 день, июль – 23 дня, август – 21 день, сентябрь – 22 дня, октябрь – 3 дней; всего 124 дня*2660,77руб.), поэтому с учетом выплаченного выходного пособия и сохраненного среднего заработка требования в сумме 164275,95руб. в пользу Семенихина П.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 165659,53руб.
В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Исходя из существа заявленных исковых требований, заработная плата Семенихину П.Н. за первые три месяца после увольнения выплачена и учтена им при уточнении, заявленных исковых требований, поэтому оснований для обращения решения в этой части к немедленному исполнению не имеется.
В соответствии со ст.127, абз.4 ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Таким образом, при признании увольнения работника незаконным и изменение даты и основания увольнения право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула не восстанавливается, основания для удовлетворения требований Семенихина П.Н. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула не имеется.
Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено в судебном заседании и фактически не оспаривается ответчиком Семенихину П.Н. при увольнении причитающаяся заработная плата в январе 2026 года и апреле 2026 года выплачена не в полном объеме без учета персонального повышающего коэффициента; указанная доплата произведена 31.07.2026 года, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, поэтому требования истца о взыскании компенсации на недоначисленную заработную плату в сумме 493,41руб. подлежат удовлетворению.
На основании подп.«б» п.1 ст.208, п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей относится к доходу, подлежащему налогообложению; российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил указанные доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Согласно разъяснений ФНС России выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей; такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. (Письмо от 26.01.2023 N БС-4-11/850@)
На основании подп.1 п.1 ст.419, подп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений, при этом плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно разъяснений Минфина России на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие статьи 422 Налогового кодекса, и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений. (Письмо от 02.07.2025 года №03-15-08/64751).
Таким образом, при выплате вышеуказанных платежей работодателем, которым до 05.10.2026 года по отношению к истцу является ответчик, именно им подлежит исчисление, удержание и перечисление налога на доходы и страховых взносов.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям абз.4 п.63 Постановления Пленума моральный вред подлежит взысканию во всех случаях нарушения трудовых прав работника, сопровождающихся его нравственными или физическими страданиями. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, длительность и характер причиненных Семенихину П.Н. нравственных страданий, в том числе как потерпевшего по делам об административных правонарушениях, а также то, что какого либо вреда здоровью истцу не причинено, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за незаконные увольнение, невыплату заработной платы и не выплату стоимости багажного билета за командировку - 21000руб. Оснований для взыскания морального вреда за его оскорбление Мининой С.А. не имеется, поскольку каких-либо доказательств факта оскорбления суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.89, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Семенихин П.Н., заявивший требования имущественного и неимущественного характера, вытекающие из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины; поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8984руб. (4000руб. + (66152,94руб.*0,03) + 3000руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Семенихина П. Н. (ИНН №) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» (ИНН 6631000959 ОРГН 1036601930067) удовлетворить частично.
2. Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» №405-к от 09.04.2026 года об увольнении Семенихина П. Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
3. Изменить дату и формулировку оснований увольнения Семенихина П. Н. на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 05 октября 2026 года.
4. Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Семенихина П. Н. и представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области корректирующие сведения о периоде его работы.
5. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» в пользу Семенихина П. Н. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 апреля 2026 года по 05 октября 2026 года включительно в размере 165659руб. 53коп., компенсацию за несвоевременно уплаченную заработную плату в размере 493руб. 41коп.; всего 166152,94руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля 94коп.) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц с перечислением обязательных платежей, а также компенсацию морального вреда в размере 21000руб. (Двадцать одна тысяча рублей)
6. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
7. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» государственную пошлину в размере 8984руб. (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля).
8. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель