РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Осташовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Осташовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 16ТКПР24071300435587 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх1545 по эмиссионному контракту от 13.07.2024, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 38,8% годовых, неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа от остатка просроченного основного долга. Договор заключен в форме электронного документа и подписан электронной подписью заемщика посредством ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ТКПР24071300435587 от 13.07.2024 по состоянию на 03.06.2026 в размере 587779 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 399840 руб. 70 коп., проценты в размере 142881 руб. 88 коп., неустойка в размере 45057 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16755 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осташова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена суду узлом связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Североуральского городского суда Свердловской области.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 13.07.2024 между истцом и ответчиком путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор № 16ТКПР24071300435587 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях в размере 205000 рублей, увеличенный 03.06.2026 до 400000 руб., под 24,8% годовых в течение первых 30 дней с даты заключения договора на сумму основного дола, в размере 38,8% годовых, начиная с 31 дня с даты заключения договора на сумму основного долга, 0,00% годовых при выполнении условий предоставления льготного периода, на срок до полного выполнения обязательств по договору, с ежемесячным погашением задолженности в размере не менее обязательного платежа. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 36,00 % годовых (л.д.28-31, 39,40).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, открыл счет для отражения операций по кредитной карте № 40817810100830922027 (л.д. 32-35).
Условия предоставления и возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал их с использованием электронного сервиса «Сбербанк онлайн».
Условия кредитного договора от 13.07.2024 предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных обязательных платежей, размер которых определяется соответствующим тарифным планом.
Ответчиком совершены расходные операции с использованием кредитной карты, допускались нарушения обязательства по внесению обязательного минимального ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора кредитной карты, что в целом не оспаривалось ответчиком (л.д. 26-28), с мая 2025 года сумма задолженности банком вынесена на просрочку, в связи с чем, согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 03.06.2026 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 587779 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 399840 руб. 70 коп., проценты в размере 142881 руб. 88 коп., неустойка в размере 45057 руб. 08 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, внесенные в него суммы соответствую выписке по счету.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Осташовой Е.Н. задолженности по кредитному договору.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Осташовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Осташовой Е. Н. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 16ТКПР24071300435587 от 13.07.2024 по состоянию на 03.06.2026 в размере 587 779 руб. 66 коп. (в том числе: основной долг в размере 399840 руб. 70 коп., проценты в размере 142881 руб. 88 коп., неустойка в размере 45057 руб. 08 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16755 руб. 59 коп. Итого взыскать 604 535 (Шестьсот четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Башкова С.А.