РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Холодиловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
требования мотивированы тем, что 18.04.2013 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № KD30016000001152, право требования по которому в размере 168 858,23 руб. передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» договором уступки прав требований (цессии) от 20.11.2024 № 10-2024. Задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 131 883,94 руб., проценты в размере 36974,29 руб. Смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №, в связи с чем просит суд взыскать за счет наследства ФИО2 с его наследников задолженность по кредитному договору № KD30016000001152 от 18.04.2013 в размере 168 858,23 руб., взыскать с наследников ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065,75 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Определением от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Холодилова М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Холодилов С.Ю., ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (л.д. 133-139).
Ответчик Холодилова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, представила заявление о применении по требованию о взыскании долга сроков исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Холодилов С.Ю., ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.
Определением от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР» ООО «МФИО5», ООО «Финтраст», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.04.2013 на основании анкеты заявления №.1 (л.д. 20), между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD30016000001152, согласно которому банком ФИО2 под 22 % годовых на 60 месяцев предоставлен кредит в размере 228 457,14 руб. ФИО2 подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 24 оборот-25).
Договорами уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017 между ПАО «УБРиР» и ООО «М.ФИО5» (л.д. 26-28), № 16-2023 от 20.07.2023 между ООО «МБА Финансы» и ООО «Финтраст» (л.д. 29-31), № 10-2024 от 20.11.2024 между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» (л.д. 32-36) последовательно передавалось право требования с ФИО2 долга в сумме 168 858, 23 руб., при этом, при передаче права требования от ПАО «УБРиР» к ООО «М.ФИО5», размер задолженности составил 168 858,23 руб., из которых проценты составили 36 974,29 руб., остаток по основному долгу (просроченный) 74 735,18 руб., остаток по основному долгу (текущий) 57 148,76 руб. ( л.д. 28.
При последующей передаче права требования, размер задолженности сохранился в прежнем размере: основной долг составил 131 883,94 руб., проценты – 36 974,29 руб.
Определением от 13.11.2025 ООО ПКО «Бизнес Перспектива» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 16).
Как следует из представленной ООО ПКО «Бизнес Перспектива» выписки по лицевому счету № 105227 за период с 20.11.2024 по 23.04.2026, платежи по кредитному договору не поступали (л.д. 17).
Выписка по лицевому счету кредитного договора до передачи права требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» истцом суду не представлена.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 по основному долгу за период с 19.04.2013 по 01.01.2019 составила 131 883,94 руб., сумма процентов 36 974,29 руб., а всего 168 858,23 руб.
При отсутствии выписки по лицевому счету, отражающей перечень транзакций по счету кредитного договора, представленный суду расчет является непроверяемым.
Как следует из записи акта о смерти №, составленной 29.06.2023 ОЗАГС гор. Североуральска Свердловской области, смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого 14.08.2023 нотариусом гор. Североуральска Свердловской области после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Холодилова М.А. (супруга), в состав наследства вошел автомобиль Лада Гранта (л.д. 114 оборот), находившийся в залоге, залогодержатель АКБ «Абсолют Банк», права на денежные средства в ПАО «Балтинвест банк» ( л.д. 115) и в ПАО «Сбербанк» (л.д. 115 оборот).
Холодилов С.Ю. (сын наследодателя) ( л.д. 71) в наследство не вступал, к нотариусу не обращался.
Обратившись в суд с настоящим иском, кредитор ссылался на то, что заемщик платежей в счет погашения займа не производил, свои обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, просил взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 ст. 1111, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, то есть по 18.04.2018. Выписка по лицевому счету кредитного договора истцом не представлена, доказательств признания долга ФИО2 при жизни материалы дела не содержат, соответственно, о нарушении прав действующему кредитору стало известно не позднее окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору, то есть не позднее 18.04.2018. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.
Заключая договор цессии 20.11.2024, истец был осведомлен об истечении срока давности по кредитному договору.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку с даты начала течения срока исковой давности 18.04.2018 до обращения истца с настоящим иском и заключения истцом договора цессии прошло более трех лет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Холодиловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.
Судья: подпись Башкова С.А.