РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Североуральск 12 августа 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Копыловой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, установил:
АО «ТБанк», действуя через представителя, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИП Копыловой А.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 08.08.2023 между банком и Копыловой А.Д. заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента.
Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление –анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.
Кредитный договор заключен на условиях: лимит овердрафта/сумма кредита 430 000 руб. определяется условиями договора, с ежемесячными регулярными платежами, срок кредита в пределах от 1 до 60 мес, в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. При нарушении сроков оплаты кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа увеличивается до суммы кратно 10 рублям. Кредитный договор заключен с обеспечением обязательства по кредиту в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:60:0401006:1270 в соответствии с договором об ипотеке № ИБ-7018674027/1 от 08.08.2023. Условия договора банком выполнены, заемные средства зачислены на счет Копыловой А.Д., от их возврата уклонившейся. На дату обращения с иском остаток ссудной задолженности составил 265 286,40 руб., сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 28 485,60 руб., пени на сумму не поступивших платежей 113 150 руб., всего в размере 406 922 руб. Согласно отчету об оценке № (1029/2024) от 09.082024 составленному ООО «Бюро оценки Бизнеса» составляет 410 365руб., следовательно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 410 365 руб.х80%= 328 292 руб. Поскольку период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства заемщика превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, сославшись на положения п. 2 ст. 348, 223, 309, 310, 350 ГК РФ, положения ст.ст. 50-51, 53, 55.2 Закона об ипотеке, просит суд взыскать с Копыловой А.Д. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 7018674027 от 08.08.2023 в размере 406 922 руб., из которых: 265 286 руб. 40 коп – остаток ссудной задолженности; 28485 руб. 60 коп. сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 113 150 руб. пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 75346 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой А.Д., – квартиру общей площадью 44,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 328 292 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2026 дело по иску АО «ТБанк» к ИП Копыловой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 10-11).
Определением Свердловского областного суда от 17.06.2026 дело передано на рассмотрение в Североуральский городской суд Свердловской области.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Копылова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, в телефонограмме от 12.08.2026 указала, что о судебном заседании извещена заблаговременно, о наличии в производстве суда искового заявления осведомлена, с иском полностью согласна, кредитный договор заключала, обеспечила его исполнение залогом квартиры в пос. Черемухово. Просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Североуральского городского суда Свердловской области.
Ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право; получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что Копылова А.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП с 14.01.2026 внесена соответствующая запись.
Кроме того, из материалов дела следует, что 05.08.2023 Копылова А.Д. обратилась в АО «ТБанк» с заявкой на кредитную линию с просьбой о заключении с ней кредитного договора № 7018674027 по тарифному плану «Кредитная линия 1.0», с лимитом задолженности до 430 000 руб., со сроком действия кредитной линии 120 мес., при этом Копылова А.Д. обязалась строго соблюдать привила и выполнять требования, установленные кредитным договором ( п.п. 1.1 п. 1 и. п. 2 Заявки на кредитную линию). С тарифами плана за кредит (транш) от 0 до 2,49% от суммы кредита в месяц. Штраф за неоплату регулярного платежа предусмотрен с размере 990 руб.+1% от суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что 05.09.2023 Копыловой А.Д. произведена выдача транша в размере 430 000 руб., после чего Копыловой А.Д. до 15.01.2025 вносились платежи по кредиту, за указанный период Копыловой А.Д. сумма основного долга была снижена до 265286 руб. 40 коп.
Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7018674027/1 от 08.08.2023, АО «ТБанк» приняло в залог у Копыловой А.Д. жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:60:0401006:1270, которое, согласно отчету об оценке № (1029/2024) от 09.082024, составленному ООО «Бюро оценки Бизнеса», составляет 410 365руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 410 365 руб.х80%= 328 292 руб.
Таким образом, Копылова А.Д. приняла на себя обязанность обеспечить на указанном банком счете денежные средства в достаточной для покрытия всех обязательных платежей по договору сумме.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк исполнил, выдал Копыловой А.Д., которая на момент заключения договора осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кредит под залог жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН (запись регистрации права 66:60:0401006:1270-66/117/2021-2 от 23.06.2021) собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) является Копылова А.Д. С 10.08.2023 в отношении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки по договору № ИБ-7018674027/1 от 08.08.2023 у АО «ТБанк» с 10.08.2023 на срок 120 мес.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для друге стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному суду расчету, Копыловой А.Д. на сумму долга произведено начисление неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 28485 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 113 150 руб.
Истцом суду представлены сформированные по состоянию на 21.08.2023 расчеты взыскиваемых сумм, которые судом проверены и признаны арифметически верными.
Контррасчет суду не предоставлен, представленный истцом суду расчет признается верным.
Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.
21.08.2024 Копыловой А.Д. банком выставлен заключительный счет (требование) о возврате банку суммы долга со всеми насчитанными на нее процентами и санкциями, всего в размере 406 922 руб. (265 286 руб. 40 коп. сумма основного долга, 28 485,60 руб. плата за кредит; иные платы и штрафы- 113 150 руб.)
Доказательств удовлетворения должником Копыловой А.Д. требований банка суду не представлено.
Суд соглашается с доводами истца о наличии у Копыловой А.Д. на 21.08.2023 задолженности по кредитному договору, признает расчет истца арифметически верным.
Согласно системному анализу положений ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями исполнение обязательств является обязательным. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами) является недопустимым.
Положениями части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения суд не заключено.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 2, 4 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом из представленных по делу доказательств не установлено.
Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно отчету об оценке № 2021-04/1250 (1029/2024) от 09.082024 составленному ООО «Бюро оценки Бизнеса» составляет 410 365руб., которая должником не оспорена, иной расчет стоимости квартиры суду не представлен, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 410 365 руб.х80%= 328 292 руб.,
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №), а также необходимости установления начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 328292 руб.
Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области, истцом государственная пошлина была уплачена по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ее размер составил 75346 руб., тогда как при обращении в суд общей юрисдикции, уплата государственной пошлины осуществляется по правилам, установленным п.п. 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составить от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей, то есть 12 648,05 руб.
Требованию об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует пошлина 20 000 рублей (п. п. 16 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 32 648,05 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Копыловой А.Д. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку при обращении в суд истцом государственная пошлина была уплачена в большем размере, нежели это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 42 697,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Копыловой А. Д. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Копыловой А. Д. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной линии № по состоянию на 01.10.2024 в размере 406 922 (Четыреста шесть тысяч девятьсот двадцать два) руб. (в том числе: задолженность по основному долгу 265286 руб. 40 коп.; сумма неустойки (штрафа) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 28 485 руб. 60 коп.; пени на сумму не поступивших платежей 113 150 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 648 (Тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 05 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную стоимость в размере 328 292 (Триста двадцать восемь тысяч двести девяносто два) руб.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 697 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.
<данные изъяты>
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.