РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Р. Янковской при секретаре Алферовой Е.А., с участием административного истца Голышева В.В., представителя административного ответчика Чиклиновой О.С., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голышева В.В. к Управлению Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Голышев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (далее также - УМВД России по ЗАТО г.Озерск, орган внутренних дел) о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, а именно: об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование заявления указал, что он встал на путь исправления, все осознал и не намерен совершать административные правонарушения и преступления; он проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, официально трудоустроен, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет возложенные судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании Голышев В.В. заявленные в административном иске требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что сотрудники полиции мешают ему и его семье отдыхать в ночное время, приходя с проверками.
Представитель административного ответчика в судебном заседании Чиклинова О.С. не возражала против удовлетворения заявления Голышева В.В. по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва, поступившего из УМВД следует, что Голышев В.В. за время пребывания под административным надзором зарекомендовал себя положительно, ограничения, установленные судом, не нарушал, на профилактическую работу реагирует положительно, твердо решил встать на путь исправления; он трудоустроен, по месту жительства также характеризуется положительно.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Веденина М.С., полагавшего, что заявление Голышева В.В. удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что Голышев В.В. является осужденным за тяжкое преступление, а именно по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом Кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 9 дней с удержанием 20 % заработной платы доход государства.
19 мая 2023 года Голышев В.В. освобожден из исправительного центра по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней.
Решением Озерского городского суда Челябинская области от 30 июня 2023 года, вступившим в законную силу 08 августа 2023 года, в отношении Голышева В.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок до 19 мая 2031 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Голышева В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Голышев В.В. поставлен на профилактический учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 11 сентября 2023 года.
Как следует из отзыва административного ответчика, за время нахождения под административным надзором Голышев В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленных ограничений не допускал, на профилактическую работу реагирует положительно, твердо решил встать на путь исправления.
Голышев В.В. трудоустроен, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, за период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.
Так, при решении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности либо по иным причинам, равно как не представлены доказательства несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06 часов.
Возможность установления в отношении Голышева В.В. данного административного ограничения предусмотрена законом и в силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом даже при наличии положительных характеризующих данных на Голышева В.В., а также иных имеющихся в материалах дела сведений о нем, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.
В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок установленного административного надзора, а также время, прошедшее с момента постановки Голышева В.В. на профилактический учет (менее половины установленного судом срока), суд полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Голышева В.В., за истекший период не достигнуты, в связи с чем оснований для смягчения надзора и удовлетворения административных исковых требований в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Голышева В.В. о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий С.Р. Янковская