РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года гор.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., с участием административного истца Крафт В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крафт В.П. к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чех О.И., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Озерского ГОСП ГУФССП России Кононенко М.С. Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности осуществить действия по окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Крафт В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кононенко М.С., ГУ ФССП России по Челябинской области, Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чех О.И. о признании постановления незаконным и возложении обязанности осуществить действия по окончании исполнительного производства. (л.д.5).
В обоснование заявления указала, что 15 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем Чех О.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, срок предъявления по которому истек. В адрес административного ответчика 16 сентября 2025 года была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения и ответа. Просила постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2024 года признать незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство в связи с истечением срока предъявления к исполнению.
В судебном заседании административный истец Крафт В.П. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду указала, что постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены ее права, материалы по делу на основании которых был выдан судебный приказ уничтожены, в отмене судебного приказа ей было отказано, на основании судебного приказа, по которому истек срок предъявления к исполнению, с нее производятся удержания, документы по ее требованию ей не выдавались.
Представители административных ответчиков Озерского ГОСП, ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Чех О.И. в судебное заседание не явились, извещены. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кононенко М.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ИП Верейкин в судебное заседание не явился, извещен.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 указанной статьи судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2019 года и.о.мировым судьей судебного участка № 4 гор.Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крафт В.П. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 14 ноября 2014 года за период с 15.11.2014г. по 05.02.2018г. – основной долг в размере 146340 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рубля 30 копеек, всего подлежит взысканию 148494 рубля 30 копеек. (л.д.28).
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 11 февраля 2020 года, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 гор.Озерска Челябинской области от 15 октября 2024 года, в удовлетворении заявления Крафт В.П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 гор.Озерска Челябинской области от 04 октября 2019 года отказано. (л.д.29 – 31).
На основании указанного судебного акта, 15 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чех О.И. возбуждено исполнительное производство №, должник Крафт В.П., взыскатель ИП Верейкин Р.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 148 494 руб. 30 коп. (л.д.38 – 39).
Постановление о возбуждении исполнительного производства 15.04.2024 г. направлено судебным приставом в личный кабинет должника Крафт В.П. через ЕПГУ (л.д.42).
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции, а также в банки и иные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, а также наличия открытых расчетных счетов на имя должника. Также в отношении должника действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Также судом установлено, что на исполнении Озерского ГОСП находилось исполнительное производство от 28.08.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа 2-2654/2019, выданного 04.10.2019 судебным участком № 4 гор. Озерска Челябинской области о взыскании с должника Крафт В.П. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С. задолженности по кредитным платежам в размере 148494 руб. 30 коп. Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 29.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, судебный приказ возвращен взыскателю. (л.д.36 – 37).
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2024 года судебного пристава Чех О.И., истец Крафт В.П. указала на истечение срока предъявления судебного приказа к исполнению и просила признать постановление незаконным.
Вместе с тем, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 гор.Озерска Челябинской области от 04 октября 2019 года, соответствует положениям действующего законодательства, в установленном порядке не оспорен и не отменен, соответственно, на момент предъявления к исполнению вступил в законную силу, передан для исполнения в Озерский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области по месту нахождения должника, в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Исполнительное производство о взыскании с Крафт В.П. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа возбуждено судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании заявления представителя взыскателя по доверенности в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
О возбуждении исполнительного производства должник уведомлена, мер по погашению долга не приняла, что явилось основанием для применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Административные ответчики должны доказать правомерность своих действий, то есть соответствие их порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.
В свою очередь административный истец должен доказать тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225), защите подлежит только нарушенное право.
Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Каких-либо доказательств нарушения своих прав административным истцом суду не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15 апреля 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чех О.И., равно как и возложении обязанности по совершению действий в окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению.
Кроме того, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства от 15 апреля 2024 года прошло более 1 года, с данным требованием административный истец обратилась только 19 января 2026 года, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Крафт В.П. к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чех О.И., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Озерского ГОСП ГУФССП России Кононенко М.С., Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности осуществить действия по окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>