К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-673/2026 ~ М-255/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Озерский городской суд Челябинской области · судья Шишкина Е.Е.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
03.04.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

Дело № 2а-673/2026

УИД 74RS0046-01-2026-000407-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Макаровой М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России №32 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаровой М.В. о взыскании задолженности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, образовалась задолженность. Требование в адрес ответчика не направлялось. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность по налогу на имущество за 2014, 2015,2017 г.г. в сумме 1140 руб., пени в сумме 521,59 руб. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель МИФНС №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате налогов в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В заявлении административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика указанной выше задолженности. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Макаровой М.В. о взыскании задолженности отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Макаровой М.В. (ИНН №) задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015,2017 г.г. в сумме 1140 руб., пени в сумме 521,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 апреля 2026 года.

Участники

Административный истец

  • Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 32

    ИНН 7447314761ОГРН 1237400041845

Административный ответчик

  • М. М. В.

Ход дела

  1. 14:54

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:21

    Передача материалов судье

  3. 13:52

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 13:52

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:52

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №5 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 12:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:45

    Дело оформлено