РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий », заместителю начальника отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1» Глазковой Е.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП ПО Маяк) обратилось с административным исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (далее ФГПН ФГКУ СУФПС №1), заместителю начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1» Глазковой Е.В., просили суд: признать незаконным решение по жалобе на предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.03.2026 №, вынесенное заместителем начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 Глазковой Е.В.; возложить обязанность продлить срок выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 12.02.2025, выданного в рамках проверки №, на один год, до 16.02.2027 года.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что во исполнение графика осуществления федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) на объектах ФГУП «ПО «Маяк» на 2025 год, отделом федерального государственного пожарного надзора проведен осмотр здания № ФГУП «ПО «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 12.02.2025 (далее – предписание №), со сроком выполнения – 16.02.2026.
ФГУП «ПО «Маяк» заявляло о невозможности выполнения предписания в вышеуказанный срок, предлагало увеличить его до 16.02.2027. Однако должностное лицо ОФГПН, ссылаясь на позицию прокуратуры, отказало в увеличении срока, предложив в дальнейшем продлить срок предписания.
В соответствии с главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ, жалоба (ходатайство) подается контролируемым лицом в электронном виде через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «Госуслуги»). При попытке подачи жалобы (ходатайства) через «Госуслуги» ФГУП «ПО «Маяк» столкнулось с трудностями: в разделе «Не согласен с нарушениями, вынесенными в акте проверки»», в базе данных «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ЕРКМН) отсутствуют сведения о проверках, проведенных в режиме постоянного государственного контроля (надзора). При подаче жалобы (ходатайства) в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий» сведения о проверках в режиме постоянного государственного контроля (надзора) имеются в базе данных ЕРКНМ, но в разделе отсутствует функциональная кнопка «Продление сроков предписания», а информационная система автоматически проставляет значение «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима».
09.02.2026 года ФГУП «ПО «Маяк» в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес ОФГПН, при помощи единого портала «Госуслуги», в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий», направило ходатайство от 09.02.2026 № (регистрационный номер в МЧС России №) о продлении срока выполнения предписания, выданного в рамках проверки №, на один год, до 16.02.2027.
Органом федерального государственного пожарного надзора вынесено решение от 13.02.2026 № об отказе рассмотрения жалобы. В качестве основания для отказа указано истечение сроков подачи жалобы. Фактически ФГУП «ПО «Маяк» подало ходатайство 09.02.2026, то есть ранее установленного срока исполнения предписания, следовательно, не допустило нарушения сроков подачи ходатайства.
20.02.2026 ФГУП «ПО «Маяк» в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес ОФГПН, при помощи единого портала «Госуслуги», в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий», повторно направило ходатайство о продлении срока выполнения предписания, выданного в рамках проверки №, на один год, до 16.02.2027, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 20.02.2026 № (регистрационный номер в МЧС России №).
Органом федерального государственного пожарного надзора вынесено решение по жалобе на предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.03.2026 №. Руководствуясь требованиями пункта 1 части 6 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ органом принято решение оставить жалобу без удовлетворения. В качестве основания для отказа указано, что текст жалобы содержит ходатайство о продлении срока исполнения предписания №, что указывает на несоблюдение требований к содержанию жалобы, и, следовательно, неверный порядок ее подачи.
Таким образом, было принято решение, порождающее правовое последствие для ФГУП «ПО «Маяк»: отказ в предоставлении права и возможность привлечения к юридической ответственности. Полагают, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания № ОФГПН по существу не рассмотрено и оценка обстоятельствам, указанным в качестве оснований для продления срока исполнения предписания, не дана.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца - ФГУП ПО Маяк не явился, извещен (л.д. 105).
В судебном заседании 25 мая 2026 года представитель административного истца Федин Я.А., на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 92-96).
В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен (л.д. 105).
В судебном заседании, 25 мая 2026 года (л.д. 93-95) представитель административного ответчика Поспелов В.А. (доверенность л.д. 72) просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что в первом ходатайстве было отказано, так как оно было подано с нарушением срока подачи. По тексту жалобы не было видно, что они не согласны с предписанием, текст содержал вопрос продления срока исполнения предписания, но в системе жалоба проходила по другой категории, как обжалование решения контрольно-надзорного органа. Отказано было, поскольку текст не соответствовал типу жалобы, срок подачи истек, и по тексту не содержится ходатайства на восстановление срока.
Во второй жалобе, которая была подана, было ходатайство о продлении срока, в тексте также было указано на отсрочку исполнения предписания. В соответствии со ст.40 ФЗ № 248-ФЗ жалоба на продление срока подается исключительно в электронном виде через портал Госуслуг, в бумажном виде они не могут принять данную жалобу. Такой вкладки в системе ЕГПУ нет, ответчику были даны рекомендации обратиться в прокуратуру и Минцифры, чтобы эту вкладку добавили в ЕГПУ. Если Минцифры не создадут эту вкладку, решить этот вопрос невозможно.
Также, представителем административного ответчика представлен отзыв, согласно которого, возможность подачи жалобы в письменной формена бумажном носителе не предусмотрена. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания, равнокак и жалоба на решение контрольного (надзорного) органа (предписание), подается через единый портал государственных и муниципальных услуг.
09.02.2026 года ФГУП «ПО «Маяк» обратилось в адрес учрежденияв досудебном порядке с жалобой на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в рамках ПГН, в связи с несогласиемс мерами, назначенными надзорным органом. По содержанию текста, жалоба содержит ходатайство о продлении срока исполнения предписанияоб устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что указывает на нарушение порядка подачи такого ходатайства, в связи с чем жалоба № от 20.02.2026 года оставлена без удовлетворения. (л.д. 47-49).
Протокольно, в ходе судебного заседания 25 мая 2026 года к участию в дело привлечено в качестве заинтересованного лица - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (л.д. 96).
Из поступившего отзыва Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что контрольное (надзорное) мероприятие (далее – КНМ) № является КНМ, проведенным в рамках специального режима государственного контроля (надзора).
Функционал досудебного обжалования, реализованный в соответствии с функциональными (техническими) требованиями Минэкономразвития России позволяет обжаловать решение по КНМ такого типа только посредством жизненной ситуации «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима». Подача ходатайства о продлении срока исполнения предписания, выданного по результатам КНМ №, осуществляется посредством выбора вышеуказанной жизненной ситуации в разделе досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов на ЕПГУ, доступном по адресу: https://knd.gosuslugi.ru/. На следующем шаге заявитель в поле «Изложить суть жалобы» может изложить свои требования, в том числе заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания, описать ситуацию, а также прикрепить соответствующий документ. Дополнительно сообщают, что в случае, если установленный срок подачи жалобы был пропущен, в форме подачи жалобы, доступной по вышеуказанному адресу, необходимо установить маркер «Да» в пункте «Требуется восстановить срок подачи жалобы», после чего описать причины пропуска срока подачи жалобы и приложить документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска указанного срока (л.д. 106)
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, признавая за административным истцом право на подачу ходатайства о продлении срока выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 12.02.2025, выданного в рамках проверки №, то есть, возложении обязанности на административного ответчика, не как заявлено в административном иске, продлить срок выполнения предписания, а возложить обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения предписания.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.
Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие) (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования (часть 2).
Досудебный порядок подачи жалобы определен статьей 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела, во исполнение графика осуществления федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) на объектах ФГУП «ПО «Маяк» на 2025 год, отделом федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» (далее – ОФГПН) проведен осмотр здания № ФГУП «ПО «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 12.02.2025 (далее – предписание №), со сроком выполнения – 16.02.2026. (л.д. 17-19).
В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, вынесшее решение, по ходатайству контролируемого лица в течение пяти рабочих дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства, может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.
Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ, решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Федерального закона № 248-ФЗ.
Как следует из существа предъявленного иска, при попытке подачи жалобы (ходатайства) через «Госуслуги» ФГУП «ПО «Маяк» столкнулось с трудностями: в разделе «Не согласен с нарушениями, вынесенными в акте проверки»», в базе данных «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ЕРКМН) отсутствуют сведения о проверках, проведенных в режиме постоянного государственного контроля (надзора). При подаче жалобы (ходатайства) в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий» сведения о проверках в режиме постоянного государственного контроля (надзора) имеются в базе данных ЕРКНМ, но в разделе отсутствует функциональная кнопка «Продление сроков предписания», а информационная система автоматически проставляет значение «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима».
09.02.2026 года ФГУП «ПО «Маяк» в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес административного ответчика, при помощи единого портала «Госуслуги», в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий», направило ходатайство от 09.02.2026 № (регистрационный номер в МЧС России №) о продлении срока выполнения предписания, выданного в рамках проверки №, на один год, до 16.02.2027 (л.д. 31-32).
В разделе «информация о жалобе» административным истцом четко отражена просьба - рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения предписания от 12 февраля 2025 года № на один год, до 16 февраля 2027 года.
Административным ответчиком вынесено решение от 13.02.2026 года № об отказе рассмотрения жалобы. В качестве основания для отказа, несмотря на то, что административным истцом не обжалуется само предписание и обращение было направлено исключительно на продление срока исполнения предписания №, указано истечение сроков подачи жалобы, предусмотренного частями 5 и 6 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 33-35).
20.02.2026 года ФГУП «ПО «Маяк» в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес административного ответчика вновь, при помощи единого портала «Госуслуги», в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима при проведении контрольных (надзорных) действий», повторно направило ходатайство о продлении срока выполнения предписания, выданного в рамках проверки №, на один год, до 16.02.2027, а также во исполнения указания административного ответчика в решении от 13сфевраля 2026 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 20.02.2026 № (регистрационный номер в МЧС России №) (л.д. 36-40).
Административным ответчиком вынесено решение по жалобе на предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.03.2026 года №, согласно которого, руководствуясь требованиями пункта 1 части 6 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ принято решение оставить жалобу без удовлетворения. В качестве основания для отказа указано, что текст жалобы содержит ходатайство о продлении срока исполнения предписания №, что указывает на несоблюдение требований к содержанию жалобы, и, следовательно, неверный порядок ее подачи (л.д. 41-42).
Как пояснил в ходе судебного заседания 25 мая 2026 года представитель административного ответчика Поспелов В.А., в соответствии со ст.40 ФЗ № 248-ФЗ жалоба на продление срока подается исключительно в электронном виде через портал Госуслуг, в бумажном виде они не могут принять данную жалобу. Такой вкладки, как «продление сроков предписания» в системе ЕГПУ нет, ответчику были даны рекомендации обратится в прокуратуру и Минцифры, чтобы эту вкладку добавили в ЕГПУ. Если Минцифры не создадут эту вкладку, решить этот вопрос невозможно.
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически заявление административного истца о продлении срока исполнения предписания №, административным ответчиком не рассмотрено.
Вместе с тем, отсутствие функциональной кнопки «продление предписания» в разделе «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима» нарушает право ФГУП «ПО «Маяк» на досудебное обжалование решений органа надзора, в частности право на заявление ходатайства о продлении сроков исполнения предписания, предусмотренного частью 4 статьи 40, статьей 93.
Кроме того, как отражено из отзыва, привлеченного к участию в дело Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ контрольное (надзорное) мероприятие (далее –КНМ) № является КНМ, проведенным в рамках специального режима государственного контроля (надзора). Функционал досудебного обжалования, реализованный в соответствии с функциональными (техническими) требованиями Минэкономразвития России позволяет обжаловать решение по КНМ такого типа только посредством жизненной ситуации «Не согласен с предписанием, выданным по результатам проведения специального режима». Также, расписано пошаговая подача соответствующего ходатайства.
Что и было сделано административным истцом.
В связи с чем, довод представителя административного ответчика, что если Минцифры не создадут необходимую вкладку, решить этот вопрос невозможно, не состоятелен. Отсутствие соответствующей вкладки не может нарушать права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий », заместителю начальника отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1» Глазковой Е.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение, вынесенное заместителем начальника отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1» Глазковой Е.В. от 05.03.2026 года №,об оставлении жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» № от 20 февраля 2026 года, без удовлетворения.
Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий »
обязанность рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 12.02.2025 года, выданного в рамках проверки №.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 г.