РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровской Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чех О.И., Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, установил:
Административный истец Петровская Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Озерскому ГОСП ГУФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству, судебным приставом вынесено постановление: предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 874 720 руб. С постановлением не согласна, поскольку исполнительное производство было открыто не по месту регистрации административного истца – <адрес>. Просит суд признать незаконным постановление от 30.03.2026 г. о возбуждении исполнительного производства, возложить на Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области прекратить данное исполнительное производство и передать его по месту регистрации должника.
В судебном заседании административный истец Петровская Е.Н. на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чех О.И., представители Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, ГУ ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.74,99,101).
Представитель Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения Кононенко М.С. направила отзыв (л.д.82-84), где требования не признала, указала, что 26.03.2026 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 124 96 000 руб. в отношении должника Петровской Е.Н., направлены поручения с в Свердловскою область с целью установления места жительства должника, ответы на поручения не поступали. 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 874 720 руб. 26.03.2026 г. исполнительное производство окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, возбужденное 30.03.2026 г. №-ИП. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме
Заинтересованное лицо ООО «Новые Строительные Технологии в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.100).
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 данного Закона принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2018 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.07.2018 г. (л.д.96-97), судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП 26.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петровской Е.Н. в пользу ООО «Новые Строительные Технологии» (л.д.89-90).
12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 874 720 руб. (л.д.95).
26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о поручении в Сысертское РОСП с целью установления места жительства должника Петровской Е.Н. (л.д.92).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 26.03.2026 года исполнительное производство № прекращено, в связи с внесением записи об исключении взыскателя –организации из ЕГРЮЛ (л.д.91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 30.03.2026 года взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № (л.д.93-94).
Как установлено в Озерское ГОСП неоднократно 14.10.2022 г., 26.12.2022 г., 02.03.2023 г., 18.06.2023 г. поступали заявления Петровской Е.Н. о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту ее жительства, зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.67-69).
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления место нахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
При этом, п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность последующей передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, после установления место нахождения должника.
Основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов установлены частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
При этом частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как следует из материалов дела, в предъявленном исполнительном листе, указан адрес должника Петровской Е.Н. – <адрес> (л.д.97).
Обращаясь с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту ее жительства административный истец указывала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> исток, <адрес>.
Вышеизложенное правовое регулирование позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов только в том случае, если в процессе исполнения исполнительного документа достоверно подтверждено, что изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу, что должник проживает по указанному им адресу, поскольку в исполнительном листе указаны иные адреса регистрации и фактического проживания должника, а адрес регистрации должника по месту жительства является <адрес> исток.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП совершить исполнительные действия, а именно подтвердить факт проживания административного истца по указанному адресу.
Однако, сведений об исполнении данного поручения, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в настоящее время согласно копии паспорта, Петровская Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.67-69).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о месте жительства (регистрации) должника, мер по передаче сводного исполнительного производства, в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ не принял, продолжил осуществлять в рамках сводного исполнительного производства, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ. В связи с чем административные требования истца являются обоснованными и в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от 30.03.2026 г. о возбуждении исполнительного производства и его прекращении суд исходит из следующего.
Основания для прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и срок, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца постановлением должностного лица Озерского ГОСП.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления от 30.03.2026 г. о возбуждении исполнительного производства и возложении на Озерское ГОСП ГУФССП по Челябинской области обязанности прекратить данное исполнительное производство суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Петровской Е.Н. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области передать исполнительное производство по месту регистрации должника – Петровской Е.Н..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 г.