РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без использования средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Кадочникова Б.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кадочников Б.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка № в садовом товариществе СНТ «Береговое». Соседний садовый участок № принадлежит ФИО1 и Голубцову В.Г., которые на территории принадлежащего им садового участка незаконно, в нарушение всех установленных законом, в том числе противопожарных правил, возвели постройки из горючего материала пристрой к садовому дому, без какого-либо согласования с ним и с компетентными органами. Кроме того, непосредственно на границе между их участками осуществляют складирование строительных материалов, хранение различного хлама. Всё это, по его мнению, создает опасность возникновения пожара. Кроме того, ФИО1 и Голубцовым В.Г. самовольно демонтирован водовод, ведущий на участок №, в результате чего создаваемая ими пожарная опасность не может быть ликвидирована в результате самостоятельных действий административного истца. Голубцовым В.Г. также ему были причинены телесные повреждения. По факту захламления, истец обращался в ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России», которым дан ответ о том, что в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным, а выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам. Административный истец считает, что административным ответчиком проверка вообще не проводилась, чем грубо нарушены его права. Административный истец просит признать незаконным бездействие ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России», выразившееся в том, что по обращению административного истца не была проведена проверка, не были приняты меры по ликвидации угрозы причинения или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) его здоровью.
Определением суда от 06 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Голубцов В.Г. (л.д.47).
В судебное заседание административный истец Кадочников Б.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45,46,48).
Административный ответчик – ФГКУ «Специальное управление №1 МЧС России» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.43).
Заинтересованное лицо Голубцов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен., просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49,50).
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения, в том числе жалоб граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Порядок организации и проведения федерального пожарного надзора установлен Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
Так, ч.2 ст.58 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Процедура рассмотрения обращений граждан на действия МЧС России определена приказом МЧС России от 02.09.2014 № 484 «Об утверждении Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а также Федеральным законом от 02 мая 2006 ода №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В силу пунктов 11.1,11.6 Приказа обращения, поступившие в Министерство, территориальный орган в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.
Как установлено материалами дела, 19 февраля 2026 года в адрес ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» поступило обращение Кадочникова Б.Г. о захламлении вблизи межевой линии участков № в садовом некоммерческом товариществе «Береговое» Озерского городского округа.
Указанное заявление Кадочникова Б.Г. зарегистрировано 19.02.2026 года и присвоен вх.№.
По факту наличия угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям при эксплуатации объекта по адресу: <адрес> административным ответчиком проведена проверка.
06 марта 2026 года ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» вынесено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.30).
Из текста данного представления следует, что в ходе проведения проверки установлено, что сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, изложенные в обращении не подтвердились. Государственный инспектор ФГКУ «СУ ФПС №1 МЧС России» пришел к выводу об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.
Согласно пункту 11.18 приказа МЧС России от 02.09.2014 № 484 «Об утверждении Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ответ по существу поставленных вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
13 марта 2026 года Кадочникову Б.Г. на его обращение направлен письменный мотивированный ответ.
Таким образом, срок рассмотрения обращения Кадочникова Б.Г. должностным лицом не нарушен, письменный ответ направлен в 30-ти дневный срок, что подтверждается реестром № направления корреспонденции (л.д.34).
Обжалуя действия ФГКУ СУ №1 МЧС России Кадочников Б.Г. указал, что административным ответчиком проверка не проводилась, чем нарушаются его права.
Указанные доводы опровергаются материалом проверки, из которого следует, что инспектором было опрошено заинтересованное лицо Голубцов В.Г., произведена фотофиксация территории участка, на котором со слов Кадочникова было допущено захламление.
Не согласие с содержанием ответа не является основанием для признания действия (бездействия) ответчика незаконным.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны административного ответчика допущено не было. Обращение Кадочникова Б.Г. рассмотрено в установленный срок, по данному обращению была проведена проверка, что подтверждается фотоматериалами, направлен административному истцу письменный ответ.
Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.
Установив, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, заявление Кадочникова Б.Г. рассмотрено в установленный законом срок, направлен в адрес административного истца письменный ответ, который получен истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кадочникова Б.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
<>
<>
<>
<>
<>
<>