Дело № 2-569/2026
66RS0050-01-2026-000767-60
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 23 сентября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заедания Брылиной А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Назмиева А. А. к Рахимову Ш. Ш. о взыскании ущерба и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
требования мотивированы тем, что 02.12.2024 между ИП Назмиевым А.А. и Рахимовым Ш.Ш. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по которому во временное владение и пользование Рахимова Ш.Ш. передан автомобиль Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN №, по условиям которого указанный выше автомобиль передан для эксплуатации (в том числе в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси) размер платы за сутки использования транспортного средства установлен в размере 4 000 руб. 02.12.2024 автомобиль передан актом приема-передачи, где указано, что арендодатель предоставил транспортное средство во временное владение и пользование, арендатором автомобиль осмотрен и признан технически исправным, пригодным для эксплуатации, пробег автомобиля при его передачи зафиксирован 16 500 км. 09.12.2024 при возврате автомобиля выявлен и зафиксирован дефект: царапина средней степени повреждения передней правой части бампера. Расходы по восстановлению автомобиля (по снятию/установке, ремонту/покраске переднего бампера, замене подкрылка и установке локеров) составили 23900 руб. (платежное поручение № от 03.08.2025). 28.07.2025 автомобиль принят в ремонт ООО «ЕКБ-Сервис», где находился до 03.08.2025. Таким образом, в течение 7 календарных дней размер недополученной выгоды в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля, составил 28 000 руб. (4 000 руб. х7 дн.). Совокупный размер реального ущерба и упущенной выгоды составил 51 900 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Рахимова Ш.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Назмиева А. А. реальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN № в размере 23900 руб.; упущенную выгоду за период простоя автомобиля в ремонте с 28.07.2025 по 03.08.2025 в размере 28000 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Рахимов Ш.Ш. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил.
Определением от 02.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ООО «Бизнес Партнер», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды установлена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Положениями частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса предусмотрена положениями частей 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Положениями частей 3-5 ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Положениями частей 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность причинившего вред лица возмещения в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1); Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2); при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 02.12.2024 между ИП Назмиевым А.А. и Рахимовым Ш.Ш. залечен договор аренды транспортного средства (без экипажа), которым в аренду по акту приема-переда транспортного средства ИН Назмиевым А.А. передан, а ФИО5 принят в аренду автомобиль Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN №. Плата за пользование автомобилем установлена в размере 4 000 руб. в день.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2026, правом действовать от имени ООО «Бизнес Партнер» наделен директор Назмиев А.А. Основным видом деятельности общества является 49.39 «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки»
Назмиев А.А. с 19.10.217 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, автомобиль Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN № с 04.09.2024 находится в собственности ООО «Бизнес Партнер».
По данным сайта АО «Национальная страховая информационная система», в отношении транспортного средства Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN № в период с 02.12.2024 по 09.12.2024 действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.
Как следует из акта приема-передачи от 09.12.2025, в ходе осмотра автомобиля 09.12.2025 установлено наличие повреждения (средней степени) передней правой части бампера в виде царапины.
Из предоставленных АО «Альфа Страхования» сведениям, страховые случаи в период с 02.12.2024 по 09.12.2024 с участием автомобиля Cheri Arrizo государственный регистрационный знак № VIN № в системе учета страховой компании не идентифицированы.
ООО «ЕКБ-Сервис» 03.08.2025 составлен акт об оказании услуг 0000003505, которым услуги по: ремонту/ покраске бампера переднего оценены в 16 000 руб.; снятию/установке бампера переднего в 4 000 руб.; подкрылок оценен в 3500 руб.; установка локеров – 400 руб., всего на сумку 23 900 руб. по которому ИП Назмиевым А.А. указанная сумма внесена в полном объеме. Автомобиль принят в ремонт 28.07.2025 и возвращен после такового 03.08.2026.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца относительно того, что действиями ответчика было повреждено его имущество- автомобиль, в связи с ремонтом которого им были понесены расходы в размере 23 900 руб.
Понесенные истцом расходы суд признает обоснованными.
Так же суд соглашается с доводами истца о невозможности эксплуатации автомобиля во время нахождения его в ремонте в период с 28.07.2025 по 03.08.2025.
Предоставленный истцом расчет убытков и упущенной выгоды судом проверен, признан арифметически верным.
Контррасчет, а так же доказательства наличия оснований для снижения размера убытков истца, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ИП Назмеева А.А. в полном объеме.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении его суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Назмиева А. А. к Рахимову Ш. Ш. о взыскании ущерба и упущенной выгоды, удовлетворить.
Взыскать с Рахимова Ш. Ш. (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Назмиева А. А. (СНИЛС №) 55 900 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот) руб. (в том числе: 23900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля; 28000 руб. - упущенная выгода за период простоя автомобиля в ремонте с 28.07.2025 по 03.08.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.