РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебным приставам – исполнителям Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сумкиной С.Т., Чех О.И. о признании незаконными бездействия начальника отдела Озерского ГОСП, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава Кононенко М.С., незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сумкиной С.Т., выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа представить административному истцу соответствующую справку, в случае невозможности предоставления данной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. (л.д.5 – 7).
В обоснование требований указано, что административным истцом в Озерское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Логунова В.И., согласно информации ЕПГУ, судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с 10.11.2025 г. по настоящее время оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. 24.02.2026 г. взыскателю было отказано в рассмотрении жалобы ИП Козлова О.И..
Определением от 02 июля 2026 года в качестве ответчика по делу привлечена судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП Чех О.И., заинтересованное лицо ООО «Драйв Клик Банк». (л.д.58)
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7).
Административные ответчики врио начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебные приставы – исполнители Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сумкиной С.Т., Чех О.И., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. (л.д.60, 61).
Заинтересованное лицо Логунов В.И., представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.( л.д.62).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными сторонами, что 27 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Озерским городским судом Челябинской области по делу №, вступившего в законную силу 24.06.2019 в отношении Логунова В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIASTINGER в размере 2458618,9 р. (л.д.32 – 33).
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 16 июля 2025 года ИП Козлову О.И. выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления к исполнению. (л.д. 11 – 12).
11 сентября 2025 года Озерским городским судом Челябинской области на основании вступившего в законную силу вышеуказанного определения выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №, направлен взыскателю. (л.д. 13 – 14).
10 ноября 2025 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. (л.д.14 оборот – 15).
12 февраля 2026 года от взыскателя ИП Козлова О.И. в адрес начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлена жалоба на бездействия судебного пристава. (л.д. 15 оборот – 16).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП Кононенко М.С. по результатам рассмотрения жалобы от 24 апреля 2026 года отказано в рассмотрении по существу жалобы Козлова О.И. на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сумкиной С.Т. в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ №229. (л.д.16 оборот – 17).
При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 28 мая 2026 года произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» правопреемником ИП Козловым О.И. по исполнительному производству№. (л.д.34).
Согласно сведениям АИС ФССП России в Озерском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № от 27.11.2019 г., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя. По состоянию на 16.07.2026 г. по указанному исполнительному производству сумма основного долга в размере 2447628 руб. 89 коп., сумма исполнительского сбора в размере 170743 руб. 82 коп. (л.д.64).
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку 28 мая 2026 года судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП Чех О.И. произведена замена взыскателя, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредствам ЕПГУ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое административным истцом бездействие устранено, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава. Действительно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены. Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона должностным лицом, прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу.
Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).
Часть 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения № 1, 2 к настоящему Приказу).
Таблица 2 Приложения N 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в Таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Так жалоба Козлова О.И. не содержит в себе текста с мотивировкой и обоснованием доводов жалобы, которые были приложены к жалобе как приложение, которое в силу пункта 75 таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (обращение)» приложения к Приказу № 427 не может являться самостоятельным обращением.
В постановлении по результатам рассмотрения жалобы, вынесенном заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С, были даны разъяснения относительно указанного факта, после получения данного постановления административный истец имел возможность повторно обратиться с жалобой, выполнив требования, предъявляемые к тексту обращения, подаваемого в виде электронного документа посредством ЕПГУ.
Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела, в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя, права административного истца восстановлены, исполнительное производство в настоящий момент возобновлено, не окончено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствием совокупности условий необходимых для удовлетворения административного иска, а именно отсутствие на момент рассмотрения нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности в рассматриваемом случае, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не установлены.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебным приставам – исполнителям Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сумкиной С.Т., Чех О.И. о признании незаконными бездействия начальника отдела Озерского ГОСП, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>