РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием административного истца Федорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Федорова В.С. к ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнения, просил признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 03 июня 2026 года, незаконным бездействие, выразившиеся в ненаправлении в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания и обязать направить в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. (л.д. 5 – 9, 91 – 94).
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате гор. Озерска Челябинской области. 19 июня 2025 года призывной комиссией Озерского городского округа вынесено решение о призыве его на военную службу. 23 апреля 2026 года подал жалобу на указанное решение, в ответе от 28 апреля 2026 года было отказано в проведении контрольного медицинского освидетельствования. 03 июня 2026 года была проведена процедура контрольного медицинского освидетельствования, на которой врачи – специалисты не приняли во внимание жалобы и документы, самостоятельно исключили диагнозов, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в связи с чем призывная комиссия не вынесла решения о направлении на дополнительное медицинское обследование. Соответственное оспариваемое решение принято с нарушением текущего законодательства, а также нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Протокольным определением от 01 июля 2026 года в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Центра Военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Челябинской области Артемова П.С.. (л.д.95)
Административный истец в судебном заседании на доводах, изложенных в административном иске и уточнении настаивал, суду указал, что не согласен с заключением и решением призывной комиссии, согласно которым он годен к военной службе, поскольку у него имеются заболевания, препятствующих прохождению военной службы. У него диагностирована киста копчика, была проведена операция, также суставы требует постоянного приема лекарственных препаратов, в том числе путем инъекций, что невозможно в период прохождения военной службы.
Административные ответчики ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, ранее направлены возражения на иск. (л.д.46 – 50, 66 – 70, 113, 114).
Заинтересованное лицо начальник Центра Военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Челябинской области Артемов П.С., представитель военного комиссариата гор. Озерска Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.( л.д.115).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарныхусловиях для уточнения диагноза заболевания.
На основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пунктами 6, 11 Положения).
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными сторонами, Федоров В.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24 – 26).
ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.С. прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности <>» - годен к военной службе.
В связи с поступлением в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно – Уральский Государственный колледж» ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.С. предоставлена отсрочка до 2025 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», с целью реализации права на обучение. (л.д.32).
19.06.2025 по результатам медицинского освидетельствования Федорову В.С. установлена категория годности «<> - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии в Озерском городском округе Челябинской области от 19.06.2025 Федоров В.С. призван на военную службу (протокол № от 19.06.2025). (л.д.45).
22 апреля 2026 года Федоров В.С. подал жалобу на решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, обосновывая свои требования вновь открывшими обстоятельствами (зарегистрирована № 23 апреля 2026 г.). (л.д.76 – 79).
03 июня 2026 года Федоров В.С. проходил контрольное медицинское освидетельствование врачами – специалистами членами призывной комиссии Челябинской области, в ходе освидетельствования были изучены медицинские документы, в дополнительном обследовании не нуждался. По результатам контрольного медицинского освидетельствования вынесена категория годности «<> – годен к военной службе».
Решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Озерского городского округа (протокол № от 19 июня 2025 г.) оставлено в силе (протокол № от 03 июня 2026 г.). (л.д.89).
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на наличие у него заболевания «<>» и «<>», которые по мнению Федорова В.С являются основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Из пояснительной записки начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Челябинской области следует, что по представленным медицинским документам и медицинского осмотра нарушения функций опорно – двигательного аппарата не выявлено. Заболеваний препятствующих призыву на военную службу нет. В назначении дополнительных медицинских обследований не нуждался. На диспансерном учете у врачей не состоял, ограничений к занятиям физической культуре в школе не имел. На листке нетрудоспособности не был, стационарного лечения не получал. (л.д.88).
В материалы дела административным истцом, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, представлены медицинские документы о посещении им узких специалистов (л.д.13 – 19), выставлены диагнозы: <>.
Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что при контрольном медицинском освидетельствовании не было в полном объеме учтено его состояние здоровья, поскольку каких-либо доказательства данного обстоятельства им в материалы дела не представлено, отсутствуют сведения об установлении у него в условиях стационара муниципального учреждения здравоохранения какого-либо заболевания, которое препятствовало бы прохождению административным истцом военной службы.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Челябинской области от 03 июня 2026 года о призыве административного истца на военную службу является законным.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение принятым решением его прав, свобод и законных интересов, своевременность обращения в суд, на административного ответчика законность принятого решения (принятие решение компетентным органам в соответствии с законом и его соответствие нормативным правовым актам).
Учитывая, что основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств Федоровым В.С. не представлено, медицинской комиссией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что оспариваемое решение от -3 июня 2026 года Призывной комиссией Челябинской области принято в соответствии с действующим законодательством, права Федорова В.С. оспариваемым решением не нарушены, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене данного решения, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Федорова В.С. отказать.
Кроме того, Федоров В.С. доказательств нарушения его прав проведением медицинского освидетельствования не представлено. 03 июня 2026 года при определении категории годности и принятии итогового решения о призыве на военную службу, представленные медицинские документы, а также поступившие лабораторные исследования, были оценены призывной комиссией, кроме того, учитывая все медицинские документы, имеющиеся в личном деле и дополнительно представленные Федоровым В.С., призывная комиссия не усмотрела оснований в необходимости проведения дополнительно обследования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Федорова В.С. как в части признании решения призывной комиссии незаконным, бездействия призывной комиссии, так и в части возложения обязанности на призывную комиссию проведения дополнительного медицинского освидетельствования.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федорова В.С. к ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>