РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием административного истца Казакова А.С., представителя административного истца Ермилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Казакова А.С. к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Озерского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кононенко М.С., судебному приставу-исполнителю Озерского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов Сумкиной С.Т. о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Сумкиной С.Т., ГУ ФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Кононенко М.С. о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. (л.д.8 – 12).
В обоснование административного иска указано, что в отношении Казакова А.С. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 250 152 руб. 09 коп.в рамках исполнительного производства №. Считает, что размер исполнительского сбора определен не верно, без учета погашенной суммы задолженности путем взаимозачета требований. Обязательства перед взыскателем были исполнены до истечении 5 – дневного срока, что исключает взыскание с Казакова А.С. исполнительного сбора. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец Казаков А.С. в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал, суду указал, что с момента вынесения возбуждения исполнительного производства до истечении 5 – дней большая часть задолженности была уплачена путем взаимозачета с исполнительным производством в отношении Шек Т.С, требования были признаны однородными и по ее заявлению произведен взаимозачет, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, он состоит в браке, имеет на иждивении <>, его супруга работает в <> он занимается воспитанием малолетнего сына, временно не работает, дохода не имеет. Также его семье присвоен статус – <>, сам он имеет удостоверение – <>. Определенный размер исполнительного сбора для него и его семьи является значительным.
Представитель административного истца Касакова А.С. – Ермилов О.А. (полномочия в ордере, л.д.4) доводы административного истца поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Сумкина С.Т., представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Озерского ГОСП Кононенко М.С., заинтересованное лицо Шек Т.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и его представителя, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем на основании решения Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-299/2025, вступившего в законную силу 02.12.2025 в отношении Казакова А.С. в пользу Шек Т.С. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2086420,34 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
24.12.2025 г. данное постановление направлено в адрес Казакова А.С. и прочитано последним в ЕПГУ 24.12.2025 г. (л.д.62).
Также установлено, что 11 ноября 2024 года судебным приставом – исполнителем на основании решения Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-737/2024, вступившего в законную силу 08.10.2024 в отношении Шек Т.С. в пользу Казакова А.С. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1688375,78 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 января 2026 года, согласно которому требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11.11.2024 № и от 24.12.2025 № (л.д.13 – 14).
18 марта 2026 года постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП Сумкиной С.Т. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 24.12.2025 № и от 11.11.2024 №. (л.д.51).
15 января 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного документа. (л.д.15 – 16).
26 марта 2026 года исполнительное производство № окончено. (л.д.17 – 18).
В этот же день судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП Сумкиной С.Т. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Казакова А.С., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 250152 руб. 09 коп. (л.д.19 – 21).
26.03.2026 г. данное постановление направлено в адрес Казакова А.С. и прочитано последним в ЕПГУ 26.03.2026 г. (л.д.52).
Разрешая требования административного истца Казакова А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Суммкиной С.Т. от 26 марта 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 250 152 руб. 09 коп., суд приходит к следующему.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производства в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что 26 марта 2026 года в адрес Казакова А.С. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2026 г. № которое было прочитано Казаковым А.С. в этот же день в ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы.
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как указывает административный истец постановление судебного пристава-исполнителя Сумкиной С.Т. от 26 марта 2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства является незаконным, поскольку Казаков А.С. не уклонялся от исполнения исполнительного документа, был произведен взаимозачет исполнительных производств, большая часть задолженности была погашена, в дальнейшем он самостоятельно в течении нескольких месяцев погасил остаток долга.
Принимая во внимание, что Казаковым А.С. было получено и прочитано 24 декабря 2025 года постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 24.12.2025 г.№, как указывает сам Казаков А.С. задолженность в размере 1688375,78 руб. была погашена путем взаимозачета, при этом не уклонялся от исполнения исполнительного документа, самостоятельно выплатил оставшуюся часть и погасил долг перед Шек Т.С., суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Сумкиной С.Т. от 26.03.2026 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере
250 152 руб. 09 коп.является законным.
Вместе с тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства от 24.12.2025 г.№, Казаков А.С. самостоятельно в кротчайшие сроки (с момента возбуждения исполнительного производства) произвел гашение задолженности перед Шек Т.С., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по ИП, принимая во внимание, что на иждивении Казакова А.С. находятся <>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.03.2026 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 250 152 руб. 09 коп.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Казакова А.С. удовлетворить частично.
Освободить Казакова А.С. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного приставом-исполнителем Озерского ГОСП по Челябинской области Сумкиной С.Т. от 26 марта 2026 года по исполнительному производству № в размере 250 152 рубля 09 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>