РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбниковой Н.В. к Администрации Озерского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рыбникова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд, признать отказ администрации Озёрского городского округа Челябинской области в выдаче разрешения на использование земельного участка № от 28.01.2026 незаконным. В обоснование заявленных требований, сослалась, что на основании постановления администрации Озёрского городского округа от 18.11.2022 года № ей было выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которого Рыбниковой Н.В. разрешается использовать земельный участок площадью <> кв.м., <адрес> в целях размещения элементов благоустройства территории (покрытие 142 кв.м., навесы – 2 шт., ограждение, обеспечивающее доступ неопределенного круга лиц на земельный участок). Срок действия разрешения до 09.08.2025 с даты принятия постановления от 18.11.2022 №.
16 июля 2025 года, она обратилась в администрацию ОГО с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на использование земельного участка площадью <> кв.м., <адрес> – земельный участок, расположенного по указанному выше адресу, с приложением необходимых документов. 17 марта 2026 года получен отказ администрации ОГО в выдаче разрешения на использование земельного участка № от 28.01.2026 гола, из содержания которого следует, что в границах испрашиваемого Рыбниковой Н.В. земельного участка расположен подземный электрический кабель низкого напряжения, а письменные согласования сетевой организации заявителем не приложены. Однако, данный документ был представлен.
При принятии решения об отказе в выдаче разрешения администрация ОГО ссылается на неисполнение Рыбниковой Н.В. возложенной подпунктом 3 пункта 2 постановления администрации Озёрского городского округа от 18.11.2022 № по обеспечению пешеходного движения для неограниченного круга лиц на земельный участок, проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб. На официальном сайте администрации Озёрского городского округа Челябинской области ozerskadm.ru текст данного постановления отсутствует.
28.08.2025 года специалистами Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа был осуществлен выездной осмотр земельного участка с условным номером <адрес>, с целью проверки его фактического использования. В ходе осмотра специалистами установлено, что проход на осматриваемый участок ограничен. Данные выводы являются голословными, поскольку, вход на обозначенный земельный участок осуществляется через входную группу, которая не оснащена запорным механизмом, вход осуществляется беспрепятственно. В течение времени с 18.11.2022 года (даты выдачи разрешения №) по текущую дату, какие-либо жалобы со стороны неопределенного круга лиц об отсутствии обеспечения пешеходного движения на земельный участок, не поступали. Кроме того, данный земельный участок расположен таким образом, что за его пределами с восточной стороны произрастают зелёные насаждения (деревья и кустарники), что создает природные препятствия для движения автотранспортных средств и пешеходов, в связи с чем, данным земельным участком неограниченный круг лиц, не пользуется, в связи с чем отказ в данной части необоснованный. Кроме того, администрацией при рассмотрении заявления Рыбниковой Н.В. в администрацию Озёрского городского округа Челябинской области от 16.07.2025 о выдаче разрешения на использование земельного участка, допущены нарушения закона, что установлено прокуратурой ЗАТО г. Озёрск.
В судебном заседании административный истец Рыбникова Н.В., представитель Семенихина Л.Я. (доверенность л.д. 25-26) к изложенному выше добавили, что решение о выдаче разрешения на использование земельного участка в 2022 году администрацией ОГО, было принято на основании тех же документов, которые были представлены и в 2025 году. При принятии решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка должностное лицо администрации ссылается на неисполнение Рыбниковой Н.В. возложенной обязанности по обеспечению пешеходного движения для неограниченного круга лиц на земельный участок, проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб. Данный пункт является крайне формальным, т.к. данный участок расположен практически в тупике, проходов между участками нет. Кроме того, исходя из имеющегося расстояния, проехать транспортному средству там невозможно.
К материалам дела приобщены документы, из которых видно, что входная группа запорным механизмом не оборудована, открываем, заходим абсолютно спокойно. К тому месту, куда требует свободный проход администрация, на данных фотографиях видно, что он абсолютно свободный. Если пройти дальше вдоль забора, принадлежащего Комарову, позади остался участок Рыбниковой, то упираемся в сетку-рабицу, т.е. здесь абсолютный тупик. Таким образом, необходимости прохода неопределенного круга лиц в принципе здесь не может быть, никто никогда на протяжении всего времени, когда было выдано разрешение на использование этого земельного участка, с какими-либо жалобами на отсутствие прохода, не обращался. На фото видна калитка, через которую осуществляется вход на данный земельный участок, напротив – сквозные ворота, т.е. как требует администрация, чтобы был проезд. Замки на них не закрываются, достаточно нажать на ручку и можно зайти.
Отказывая в разрешении, администрация указала, что неоднократно выходила на земельный участок, но не смогли туда попасть, а так же ими было указано, что забор, ограждающий данный участок, стоит на ленте из фундамента, имеющей перепады от 0,5 м до 0,8 м. На момент выдачи и согласования разрешения в 2022 году, этот фундамент под забор уже существовал, Рыбникова выправила там только те углы, которые отсутствовали, граница была полукруглая. Рыбникова приобрела дом по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3, но администрация в 2022 году согласовала разрешение и не могла этого не видеть.
В 2023 году сотрудники Администрации вышли на место и выписали требование Рыбниковой об устранении допущенных нарушений: основными требованиями было, чтобы были открытыми все ворота, на что она сказала, что всё открыто, просто ручка, её надо нажать. Вторым требованием было – обеспечить проезд пожарной техники, скорой помощи, полиции и неограниченного круга лиц, на что она ответила, что у нее доступ не закрыт, замков нет и она этому никак не препятствует. Пару раз, когда приходила Администрация, Рыбникова Н.В. была дома, они всегда фотографировали только закрытую калитку. Указали последней, что и калитка и ворота всегда должны быть полностью открыты настежь. Но, У Рыбниковой Н.В. на участке есть дорогостоящее оборудование, она оформляла как систему хранения, как в таком случае она может у защитить своё имущество, как ворота могут быть открыты настежь. Ей пояснений не дали. Указанные требования Администрации ОГО в 2023 году Рыбниковой не обжаловались.
Не отрицала, что видеонаблюдение у нее ведется во дворе, оно прикреплено к системам хранения, там хранится дорогостоящее оборудование, и одна камера выведена на ее автомобиль.
Представитель административного ответчика - администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 233). Из поступившего в адрес суда отзыва следует, что спорный земельный участок, в отношении которого Рыбниковой Н.В. выдавалось разрешение от 18 ноября 2022 года на использование для размещения элементов благоустройства территории (покрытая площадью 142 кв.м., 2 навесов, ограждения, обеспечивающего доступ неопределенного круга лиц на земельный участок) относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, не состоит на государственном кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в материалах дела, подъезд к осматриваемому земельному участку осуществляется по накатанному внутридворовому проезду со стороны <адрес>. В границах участка размещен навес на металлических столбах, выполнена планировка путем укладки плитки, представляющая собой парковку для автомобиля. Навес примыкает к металлическому ограждению, размещенному на ленточном бетонном фундаменте с перепадом от 0,5 м до 0,8 м по периметру земельного участка. Металлическое ограждение оборудовано дверью и конструкцией схожей с воротами, а также оснащено видеонаблюдением. По имеющейся информации, на участке газовая труба с газовым оборудованием. При прекращении срока действия разрешения (т.12 Порядка, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 30 июня 2015 года № 178-П), лицо, которому выдано разрешение, обязано осуществить демонтаж объектов и привести земельный участок в первоначальное состояние. Полагают, что размещение бетонного фундамента, газового оборудования, ограждения в бетонном фундаменте представляет собой самовольное занятие земельного участка, вследствие чего, участок должен быть приведен в первоначальное состояние (л.д. 79-83, 231, 231 оборот).
Привлеченное к участию в дело в качестве заинтересованного лица- Управление имущественных отношений в судебное заседание представителя не направили, извещены (л.д. 234). Из поступившего в адрес суда отзыва, просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с прекращением действия разрешения от 18 ноября 2022 года и поступлением заявления от 17 июля 2025 года, был осуществлен выездной осмотр земельного участка, выявлено, что в границах земельного участка размещены объекты (бетонный фундамент для ограждения, дверь и конструкция, схожая по внешнему виду с воротами в металлическом ограждении, а также видеонаблюдение), не указанные в разрешении на использование от 18 ноября 2022 года. Кроме того, Рыбникова Н.В. была обязана обеспечить пешеходное движение для неограниченного круга лиц на земельном участок, проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб. Однако, в ходе осмотра выявлено, что на момент осмотра, металлическое ограждение по периметру земельного участка было оборудовано дверью и конструкцией, схожей с воротами, которые были закрыты, проход на участок ограничен, отсутствует свободный проход и проезд в ограждении для неограниченного круга лиц. Также, обращают внимание, что включение в границы ранее предоставленного Рыбниковой Н.В. в аренду земельного участка испрашиваемого земельного участка с учетом существующего ограждения, последняя будет фактически использовать большую по размеру территорию, без соответствующего оформления, подменяя это разрешением на использование земельного участка в целях размещения благоустройства, что приведет к нарушению земельного законодательства (л.д.30-38).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какиелибо обязанности. При разрешении публичноправового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что на основании заявления от 26 октября 2022 года, постановлением администрации Озёрского городского округа от 18.11.2022 года № Рыбниковой Н.В. выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которого Рыбниковой Н.В. разрешается использовать земельный участок площадью <> кв.м., в <адрес> в целях размещения элементов благоустройства территории (покрытие 142 кв.м., навесы – 2 шт., ограждение, обеспечивающее доступ неопределенного круга лиц на земельный участок). Срок действия разрешения до 09.08.2025 с даты принятия постановления от 18.11.2022 № (л.д. 63-66, 112-122).
16.07.2025 года, административный истец, обратилась в администрацию ОГО с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, с приложением соответствующих документов (л.д. 16).
Согласно акту осмотра от 28.08.2025 года № выявлено, что в границах земельного участка размещены объекты (бетонный фундамент для ограждения, дверь и конструкция, схожая по внешнему виду с воротами в металлическом ограждении, а также видеонаблюдение), не указанные в разрешении на использование от 18.11.2022 № и постановлении от 18.11.2022 №, а также представленных заявителем материалах в 2022 году. Также размещение фундамента для ограждения и видеонаблюдения не предусмотрено в заявлении Рыбниковой Н. В. от 17.07.2025 и прилагаемых к нему документах (л.д.67-76, 96-99).
Согласно уведомления администрации ОГО от 28 января 2026 года в удовлетворении заявления по вопросу выдачи разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения благоустройства в 5 <адрес>, площадью <> кв.м целях размещения элементов благоустройства территории (покрытие, навесы, ограждение) на срок до 15 апреля 2025 года, отказано. Возложена обязанность привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, так как срок на разрешение использование истек (л.д. 12-15).
Как следует из копии акта осмотра земельного участка, по адресу от 12 февраля 2026 года №, подъезд к осматриваемому участку осуществляется по накатанному внутридомовому проезду со стороны <адрес>. В границах участка размещен навес на металлических столбах, выполнена планировка путем укладки плитки. Навес примыкает к металлическому ограждению, размещенному на ленточном бетонном фундаменте с перепадом высот от 0.% м до 0.8 м. по периметру земельного участка с условным номером ЗУ1. Данное металлическое ограждение оборудовано дверью и конструкцией, схожей с воротами, ограждение оснащено видеонаблюдением. Указано, что во избежание негативных последствий, Рыбниковой Н.В. будет направлено требование об устранении выявленных нарушений. (л.д.57-62, 105-107).
В адрес Рыбниковой Н.В. 12 февраля 2026 года направлено требование, в котором на нее до 27 марта 2026 года возложена обязанность, устранить выявленное нарушение, путем освобождения земельного участка от объектов: навесы, покрытие (уличная плитка), металлическое ограждение, размещенное на ленточном бетонном фундаменте (л.д. 108).
08 марта 2026 года и.о. прокурором ЗАТО г. Озерск ФИО4 вынесено представление в адрес администрации ОГО, об устранении нарушений федерального законодательства. Из которого следует, что прокуратурой по заявлению Рыбниковой Н.В. было установлено нарушение срока принятия решения о выдаче, или отказе в выдаче на разрешения на использование земель или земельных участков (л.д. 23).
На данное нарушение действующего законодательства обращали свое внимание Рыбникова Н.В. и ее представитель Семенихина Л.Я., с данным нарушением со стороны административного ответчика, в части нарушения сроков ответа, соглашается и суд. Вместе с тем, данное нарушение не может повлиять на суть принятого решения о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка № от 28.01.2026 незаконным. Никаких требований в части нарушения сроков дачи ответа на заявление Рыбниковой Н.В. не заявлено, о чем в ходе судебного заседания уточнил административный истец и его представитель.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации Озёрского городского округа Челябинской области в выдаче разрешения на использование земельного участка № от 28.01.2026 незаконным, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации ОГО от 18 ноября 2022 года, Рыбниковой Н.В. было выдано разрешение сроком до 09 августа 2025 года на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории (покрытие площадью 142 кв.м., навесы 2 шт, ограждение, обеспечивающее доступ неопределенного круга лиц на земельный участок). При этом, покрытие не предполагало размещение бетонного фундамента, видеонаблюдения. Также, в постановлении установлено требование, об обеспечении пешеходного движения для неограниченного круга лиц на земельный участок, проезд пожарной охраны, полиции, скрой медицинской помощи, иных специализированных служб.
17.07.2025 года в администрацию Озерского городского округа поступило заявление Рыбниковой Н. В. по вопросу выдачи разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, в <адрес>, площадью <> кв. м, в целях размещения элементов благоустройства территории (покрытие, навесы, ограждение) на срок до 15.07.2035. Испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, переданным Рыбниковой Н. В. в аренду для размещения индивидуального жилого дома.
Письмом от 28.01.2026 № в удовлетворении заявления Рыбниковой Н. В. отказано.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Такое использование земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, утвержденных приказом Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее — Порядок).
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (далее - Перечень).
Как следует из пункта 4 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
На территории Озерского городского округа действует административный регламент предоставления муниципальной услуги, утвержденный постановлением администрации Озерского городского округа от 13.02.2018 № 300 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги», выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации“» (с изменениями от 04.10.2018 № 2471, от 08.07.2021 № 1834, от 05.08.2022 № 2219, от 01.03.2023 № 430, от 11.09.2023 № 2470, от 11.06.2024 № 1600, от 08.04.2025 № 938, от 14.04.2025 № 995).
Разрешение от 18.11.2022 года № было выдано Рыбниковой Н. В. с соблюдением требований к содержанию заявления и составу документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, установленных пунктами 4 и 5 Порядка.
Согласно пункту 14.1 Порядка продление действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для его выдачи. Заявитель имеет преимущественное право на выдачу нового разрешения при условии обращения в уполномоченный орган не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия разрешения.
17.07.2025 года в Управление имущественных отношений от Рыбниковой Н. В. поступило заявление о выдаче разрешения, сроком до 15.07.2035 года в целях размещения элементов благоустройства территории (покрытие, навесы, ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым №, в <адрес> (вход. № от 17.07.2025).
Истицей испрашивается разрешение на использование земельного участка общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В связи с прекращением действия разрешения от 18.11.2022 года № и поступлением от гр. Рыбниковой Н. В. заявления от 17.07.2025 (вход. № от 17.07.2025) специалистом отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений 22.08.2025 был осуществлён выездной осмотр данного земельного участка.
Согласно акту осмотра от 28.08.2025 № выявлено, что в границах земельного участка размещены объекты (бетонный фундамент для ограждения, дверь и конструкция, схожая по внешнему виду с воротами в металлическом ограждении, а также видеонаблюдение), не указанные в разрешении на использование от 18.11.2022 № и постановлении от 18.11.2022 №, а также представленных заявителем материалах в 2022 году. Также размещение фундамента для ограждения и видеонаблюдения не предусмотрено в заявлении Рыбниковой Н. В. от 17.07.2025 и прилагаемых к нему документах.
Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 2 постановления администрации Озерского городского округа от 18.11.2022 № Рыбникова Н. В. была обязана обеспечить пешеходное движение для неограниченного круга лиц на земельный участок, проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб.
Однако специалистом отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений выявлено, что на момент осмотра 22.08.2025 металлическое ограждение по периметру земельного участка было оборудовано дверью и конструкцией, схожей по внешнему виду с воротами, которые были закрыты. Ограждение оснащено видеонаблюдением. Проход на осматриваемый участок ограничен, отсутствуют свободный проход и проезд в ограждении для неограниченного круга лиц.
Из представленных Рыбниковой Н.В., как в 2022 году, так и в 2025 году экспликаций сооружений, материалов, содержащих графическое, экспозиционное решение (л.д. 44-48, 91-95) не усматривается наличие бетонного фундамента, закрытой для неограниченного круга лиц территории ( на экспозиции двери /ворота отсутствую, отражено, как наличие свободного доступа л.д. 46, 93, 116, 118, 119, 133).
В материалах дела имеются цветные экспликаци сооружений, материалов, содержащих графическое, экспозиционное решение (л.д. 146-147, 160 ), где отражен свободный доступ на территорию испрашиваемого Рыбниковой Н.В. земельного участка.
По факту же, судом установлено обратное и подтверждается как актом управления имущественных отношений, так и фотографиями, приобщенными Рыбниковой Н.В. в ходе судебного заседания (л.д. 168-207).
На фотографиях изображено металлическое ограждение по периметру земельного участка на фундаменте (л.д. 178, 179), имеется на ограждении дверь и ворота, (л.д. 179, 180, 183, 184,185, 186,187) с запорным устройством.
Как пояснила Рыбникова Н.В., у нее доступ на земельный участок, не закрыт, замков нет и она проходу неопределенного круга лиц, не препятствует. Пару раз, когда приходила Администрация, Рыбникова Н.В. была дома, они всегда фотографировали только закрытую калитку. Указали последней, что и калитка и ворота всегда должны быть полностью открыты настежь. Но, у Рыбниковой Н.В. на участке есть дорогостоящее оборудование, она оформляла как систему хранения, как в таком случае она может защитить своё имущество, как ворота могут быть открыты настежь.
Не отрицала, что видеонаблюдение у нее ведется во дворе, оно прикреплено к системам хранения, там хранится дорогостоящее оборудование, и одна камера выведена на ее автомобиль.
Таким образом, административный истец, заявляя, что на территорию участка, который огорожен забором, может зайти любой гражданин, только открыв калитку, нажав на ручку двери. Вместе с тем, суд находит ее доводы не состоятельными, поскольку, зайти в закрытее ворота, на охраняемую территорию, не может расцениваться, как общедоступность для граждан.
Ворота ограждения всегда закрыты, что подтверждено Рыбниковой Н.В,. которая пояснила, что у нее на участке есть дорогостоящее оборудование, она оформляла как систему хранения, и она не может открыть ворота настежь, поскольку она не защитит свое дорогостоящее оборудование.
Довод о том, что данный земельный участок расположен таким образом, что за его пределами с восточной стороны произрастают зелёные насаждения (деревья и кустарники), что создает природные препятствия для движения автотранспортных средств и пешеходов, в связи с чем, данным земельным участком неограниченный круг лиц, не пользуется, в связи с чем отказ в данной части необоснованный, несостоятелен.
В связи с чем, выдача разрешения на использование испрашиваемого земельного участка повлечёт ограничение пользования данным земельным участком неограниченного круга лиц и приведёт к нарушению земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 13 Порядка, в случае, если размещение объектов повлечёт ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.
При включении в границы ранее предоставленного Рыбниковой Н. В. в аренду земельного участка с кадастровым № испрашиваемого земельного участка с учётом существующего ограждения Рыбникова Н. В. будет фактически использовать большую по размеру территорию без соответствующего оформления, подменяя это разрешением на использование земельного участка в целях размещения благоустройства, что приведёт к нарушению земельного законодательства.
Указанные выше доказательства в своей совокупности и явились основаниями для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, нарушают права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком общего пользования, занятым самовольно возведёнными административным истцом объектами.
Следовательно, правовые основания для признания отказа администрации Озерского городского округа, выраженного в письме от 28.01.2026 №, незаконным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рыбниковой Н.В. к Администрации Озерского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Е.Е. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.