РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебному приставу – исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куликову Е.А., начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Куликова Е.А., выразившиеся в не обращении взыскания на заложенное имущество должника, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на заложенное имущество, подвергнув его описи и аресту для передачи на реализацию посредством торгов. (л.д.5 – 9).
В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП находится исполнительное производство № от 07.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2022 №ФС № выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по делу №. 07.12.2023 исполнительное производство из Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга передано в Озерское ГОСП ГУФССП по Челябинской области. 10.04.2025 Банк обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в адрес банка какие – либо постановления, направленное на исполнение требования исполнительного документа от 12.10.2022 № № не поступало.
Определением от 02 июля 2026 года в качестве соответчика по делу привлечен начальник Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Казанцева Ю.С., заинтересованные лица ООО «Торговый дом», Рубцов О.Н., Некрасов М.Л., Сергиевский А.Л. (л.д.97).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.9).
Административные ответчики врио начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куликов Е.А., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальник Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Казанцева Ю.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. (л.д.108, 205).
Заинтересованные лица Кириченко В.О., Рубцов О.Н., Некрасов М.Л., Сергиевский А.Л., представитель ООО «Торговый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.( л.д.206, 207).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона отдата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными сторонами, что 07 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по делу №, вступившего в законную силу 04.02.2020 в отношении Кириченко В.О. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кромепотеки) Продолжить взыскание солидарно, начиная с 27.06.2019 проценты в размере 24% годовых от непогашенной суммы, неустойки в размере 9% и 9% непогашенной суммы процентов. Обратить взыскание на транспортное средство Chrysler тип седан, регистрационный знак № VI№, цвет серебристый, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 151335 рублей. Транспортное средство MAZDA 6 VIN№ 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 131805 рублей Гаражный бокс №№ площадь <>адрес местоположения: <адрес> кадастровый № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 346400 рублей Квартиру трехкомнатную в многоквартирном доме по адресу <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов в размере 3533776 рублей в размере 3752064,5 рублей. (л.д.64 – 65).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2023 года объединены исполнительные производства от 08.02.2023 № – ИП, от 08.02.2023 №-ИП, от 08.00.2023 от № в сводное исполнительное производство и присвоен № – ИП. (л.д.34).
19 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кириченко В.О. (л.д.66 – 67).
08 и 09 февраля, 17 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Кириченко В.О. (л.д.48,49,50 – 53).
07 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 07.02.2023 передано в Озерском ГОСП ГУФССП по Челябинской области. (л.д.68).
Согласно выписки из ЕГРН, ответа МВД России, у должника Кириченко В.О. имеется движимое и недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес> кадастровый №, транспортные средства- Крайслер Себринг Лимитед г/н №, Мазда 6 г/н №. (л.д.38 – 41).
10 января 2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП Куликова Е.А. принято к исполнению исполнительное производство от 07.02.2023 №-ИП. (л.д.57).
10 января 2024 года вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию (л.д.62 – 63).
Постановлением от 22 мая 2024 года исполнительное производство от 07.02.2023 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. (л.д.58 – 59).
01 июня 2026 года судебным приставом – исполнителем Куликовым Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена задолженность в рамках исполнительного производства 23659/23/74057-ИП по солидарному взысканию задолженности с должников Сергиевского А.Л., Кириченко В.О., Кириченко С.Ю., Некрасова М.Л., Рубцова О.Н., ООО «ТД «Долгая жизнь» по кредитному договору № от 01.12.2025 в размере 24% годовых от непогашенной суммы кредита по состоянию на 06.11.2025 (день погашения основной задолженности по указанному кредитному договору) в размере 3216044,15 руб. (л.д.41 -43).
Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах. (л.д.44 – 47).
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем вынесены постановления: 08.03.2023г. – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 10.04.2023, 11.10.2023г. – о временном ограничении на выезд из РФ, 12.08.2024 г. – о запрете на совершение действий по регистрации, 23.04.2025 г. – об обращении взыскания на заработную плату. (л.д.54 – 57, 96, 192 – 193).
11 июня 2026 года судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на имущество должника: транспортное средство Chrysler тип седан, регистрационный знак № VI№, цвет серебристый, установив стоимость в акте ареста (описи) в размере 151 335 рублей; транспортное средство MAZDA 6 VIN№ 2006 года выпуска, установив стоимость в акте ареста (описи) в размере 131 805 рублей; гаражный бокс №№ площадь <>,адрес местоположения: <адрес> кадастровый № установив стоимость в акте ареста (описи) в размере 346400 рублей; квартиру трехкомнатную в многоквартирном доме по адресу <адрес> кадастровый № установив стоимость в акте ареста (описи) в размере 3533 776 рублей. (л.д.201 – 202).
Постановлением от 11 июня 2026 года наложен арест на имущество Кириченко В.О. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. (л.д.203).
Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами – исполнителями Озерского ГОСП совершались исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности.
Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.
Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кононенко М.С., судебному приставу – исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куликову Е.А., начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>