РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием представителя административного истца Нефедова С.А.- Тарановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Нефедова С.А. к Администрации Озерского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Нефедов С.А. обратился в суд с административным иском к администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка №, сектор № на кадастровом плане территории СНТ «Татыш» с присвоением кадастрового номера земельному участку. (л.д.5 – 6).
В обоснование административного иска указано, что административный истец является членом СНТ «Татыш», зарегистрированного Постановлением главы гор.Озерска № от 22.08.2001г. В СНТ «Татыш» владеет земельным участком, расположенным по адресу <адрес> участок №, сектор № площадью <>. Нефедов С.А. обратился с заявлением в Администрацию Озерского городского округа Челябинской области с просьбой утвердить схему расположения своего земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания СНТ «Татыш». Письмом №№ от 02.04.2026 г. «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № №, для ведения садоводства, в секторе № СНТ «Татыш» в городе Озерске» Администрация Озерского городского округа отказала в удовлетворении заявления о согласовании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказом администрации Озерского городского округа в утверждении Схемы расположения земельного участка № №, № на кадастровом плане территории, права, как добросовестного владельца земельного участка нарушены. Административный истец в настоящее время фактически лишен возможности совершать в отношении своего земельного участка какие – либо гражданско – правовые сделки и этот участок не участвует в гражданско – правовом обороте.
Административный истец Нефедов С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен. (л.д.51), направил для участия в деле своего представителя. Представитель административного истца Таранова И.И. (полномочия в доверенности, л.д.18) в судебном заседании доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв административного ответчика поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации Озерского городского округа при надлежащем извещении не явились, направили возражения по иску. (л.д.36 – 39).
Представители заинтересованных лиц СНТ «Татыш», Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Нефедов С.А. с 18 декабря 1991 года по настоящее время является членом СНТ «Татыш», расположенного в <адрес> и владеет в указанном СНТ земельным участком площадью <> кв.м. (л.д. 8 – 9, 10, 7, 61 – 62).
Земельный участок №, сектор <> расположен на земельном участке, предоставленном СНТ «Татыш» в бессрочное пользование и имеющем кадастровый №, цель использования земельного участка – для ведения садоводства. (л.д.65 – 66).
Данный земельный участок ранее существовал в составе земель Уралсада №. В соответствии с постановлением главы администрации г.Челябинска-65 от 17 февраля 1993 года № «О предоставлении садовому товариществу «Уралсад №» земельного участка» садовому товариществу «Уралсад №» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <> га в поселке № под сады и выдано свидетельство на право пользования землей (л.д.33 – 34).
Постановлением главы администрации г.Челябинска-65 от 04 августа 1993 года № «О регистрации садово-огородного товарищества «Татыш» зарегистрировано садово-огородное товарищество «Татыш», образованное в результате выделения садоводческого участка № из состава садоводческого товарищества «Уралсад» (л.д.63).
Постановлением администрации г.Озерска Челябинской области № от 22 августа 2001 года садоводческо-огородническое товарищество «Татыш» перерегистрировано в некоммерческое садоводческое –огородническое товарищество «Татыш». (л.д.64). В силу статьи 57, 268 Гражданского кодекса СНТ «Татыш» является правопреемником СТ «Уралсад №». Следовательно, земельный участок, ранее переданный в постоянное (бессрочное) пользование СТ «Уралсад №» перешел к СНТ «Татыш».
13 января 2026 года Нефедов С.А. обратился в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без проведения торгов по адресу: <адрес>, СНТ «Татыш» земельный участок № сектор № площадью <>., цель использования земельного участка – для ведения садоводства (л.д. 43). К заявлению Нефедов С.А. предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания СНТ. (л.д. 44 – 45).
Письмом администрации округа № от 02 апреля 2026 года Нефедову С.А. отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Татыш», сектор № на основании п.6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Татыш» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 47 – 48).
Суд считает отказ администрации, выраженный в письме № от 02 апреля 2026 года, незаконным, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользование и распоряжением земельным участком, как у административного истца, а является лишь изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка – установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в собственность.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в той же редакции, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, наосновании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что при отсутствии описания местоположения границ испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, отсутствии утвержденного проекта межевания территории, проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, образование земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной гражданином и утвержденной уполномоченным органом.
Установлено, что земельный участок был выделен СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно в 1991 году, спорный земельный участок распределен Нефедову С.А., как члену указанного товарищества, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в силу приведенных правовых норм препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.
Доводы административного ответчика о нахождении земельного участка за границами земельного участка с кадастровым номером 74:41:0000000:7114, признаются судом несостоятельными в силу следующего. Из представленных административным ответчиком документов, в частности, из ответа Управления архитектуры и градостроительства от 22 июня 2026 года следует, что границы земельного участка, переданного СНТ «Татыш», сформированы без разработки проекта планировки и проекта межевания территории. Фактически границы СНТ не определены, а с момента передачи Нефедову С.А. участка, он находится в неизменных границах.
Оснований полагать, что административным истцом испрашиваемый земельный участок занят без законных на то оснований, не имеется. Более того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношении заинтересованных лиц, уполномоченных распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 41,02 га был предоставлен СТ «Уралсад№» в 1993 году, то есть до вынесения решения Собрания депутатов № от 31 октября 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории вне границ населенных пунктов Озерского городского округа».
Поскольку разработка градостроительного регламента территории, на которой расположен земельный участок, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, несоответствие расположения земельного участка, утвержденным Правилам землепользования и застройки на территории вне границ населенных пунктов Озерского городского округа, не может препятствовать утверждению схемы данного участка.
Нахождение участка в территориальной зоне ПР-2 не может ограничивать право гражданина на переоформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом в оспариваемом письме не указано, какие именно нарушения, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, имеются при разработке предоставленной схемы расположения земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административного истца как землепользователя, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Озерского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 02 апреля 2026№01 – 02 – 16/176, является незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Нефедова С.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа, выраженный в письме от 02 апреля 2026 года № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 875 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», земельный участок №, сектор №.
Возложить на администрацию Озерского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Нефедова С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого некоммерческого товарищества «Татыш» в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -Д.Н.Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>