РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием административного истца Вериной Л.И., ее представителя Мартюшова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вериной Л.И. к администрации Озерского городского округа, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по ремонту дороги,
УСТАНОВИЛ:
Верина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Озерского городского округа, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по ремонту дороги и с учетом уточнений исковых требований просит (л.д.169-170 том 2):
признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков, выражающееся в ненадлежащем содержании загородной автомобильной дороги от Каслинского шоссе СНТ «Рябинушка» (км 0+000- км.0,473), расположенной по адресу: <адрес> обязать административных ответчиков в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонт асфальтобетонного покрытия загородной автомобильной дороги от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка» (км 0+000- км.0,473), расположенной по адресу: <адрес>;
взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», участок 14-т, назначение : для ведения садоводства. Участок расположен примерно на расстоянии 30 м от края проезжей части автодороги, ведущей от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка», которая из ответа администрации Озерского городского округа именуется, как «дорога-С/Т «Рябинушка», расположенная по адресу: <адрес>. Дорога с 1992 года не ремонтировалась. В июле 2025 года неизвестной организацией или лицами была произведена отсыпка дороги щебнем. С указанного времени нахождение истца и членов ее семьи на своем участке и разведение садовых культур стало невозможным, так как проезжая по данной дороге машины поднимает облако пыли, которое оседает на участке, покрывая толстым слоем растения, плоды, и всю территорию участка. Административный истец, члены ее семьи, а также владельцы соседних участков вынуждены поливать дорогу водой в целях уменьшения образования пыли. Административный истец неоднократно обращалась в администрацию Озерского городского округа, МУ ФМБА России, к депутату Собрания депутатов, однако никаких мер не принято. Создавшаяся ситуация грубо нарушает права истца и членов ее семьи, делает невозможным полноценное использование ими земельного участка, находящегося в собственности, по его прямому назначению, препятствует их садоводческой деятельности, делает невозможным нормальный и полноценный отдых на участке, создает угрозу жизни и здоровью административного истца и членов ее семьи. Бездействием административных ответчиков истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит о компенсации морального вреда, который оценивает в сумме 100000 рублей (л.д.7-11 том 1).
В судебном заседании административный истец Верина Л.И. и ее представитель Мартюшов П.В. (доверенность, л.д.37,38 том 1) на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что до настоящего времени дорога не отремонтирована, чем нарушаются права истца. А именно, отсыпка дороги в нарушение ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда», произведена щебнем не прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, без укпеплениявяжущими, что приводит к запылению участка административного истца, создается угроза жизни и здоровью истца и членам ее семьи. Согласно паспорта автомобильной дороги, на всем протяжении автодороги должен быть асфальтобетон, однако дорожное покрытие на данной дороге отсутствует. В результате бездействия административных ответчиков, выражающихся в ненадлежащем содержании дороги, нарушаются права административного истца, так как она не может использовать участок, находящееся в ее собственности по прямому назначению, кроме того, создается угроза жизни и здоровью административного истца и членов ее семьи.
Административные ответчики – администрация Озерского городского округа Челябинской области, Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.185, 194 том 2).
Заинтересованные лица- Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ООО «ДорстройУрал», ИП Вострякова М.В., СНТ «Рябинушка», Межрегиональное управление №71 ФМБА, УМВД ЗАТО г.Озерска Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены (л.д.184, 186, 189,190, 192, 193, 196, 197, 198 том 2).
Выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что административный истец Верина Л.И. является собственником земельного участка площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: для ведения садоводства.
Участок расположен в непосредственной близости от края проезжей части автодороги, ведущей от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка»- «дорога-С/Т «Рябинушка», расположенная по адресу: <адрес>
Из пояснений административного истца и представленных материалов следует, что данная дорога протяженностью 473 м, имеет покрытие из щебня, а также имеет выбоины и ямы.
По данному факту административный истец обращалась в администрацию Озерского городского округа.
Из ответа администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 16.10.2025 года следует, что имущество - дорога-С/Т «Рябинушка», расположенное по адресу: РФ, Челябинская область, Озерский городской округ, С/Т «Рябинушка», протяженностью 473,0 м входит в состав имущества казны Озерского городского округа. Вышеуказанная улица входит в перечень адресов по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. Согласно техническому паспорту дорога С/Т «Рябинушка» является IV категорией. Согласно ГОСТ Р 59120-2021, для автомобильных дорог категорий IV-V подходит дорожная одежда переходного типа с покрытиями из щебня прочных пород, щебёночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими. В строительный сезон 2025 года выполнены работы по установке дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. В рамках содержания загородных автомобильных дорог Озерского городского округа выполняются работы по грейдированию с добавлением щебня проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги (л.д.27 том 1).
Из ответа врио начальника отдела ГАИ УМВД ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО1 от 05.12.2025 года представителю истца следует, что 05 декабря 2025 года проведено обследование автодороги, идущей от Каслинского шоссе к СНТ «Рябинушка», мимо СНТ «Маяк» протяженностью 473,00 м, в ходе которого выявлены недостатки покрытия проезжей части. По выявленным недостаткам в адрес организации, ответственной за дорожную деятельность на территории Озерского городского округа в отношении дорог местного значения подготовлено и направлено представление «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности» (л.д.203 том 1).
Так, установлено, что 01 декабря 2025 года депутат Собрания депутатов Мартюшов П.В. (представитель административного истца) обратился в УМВД ЗАТО г.Озерска Челябинской области с обращением о предоставлении информации о состоянии участка автодороги от Каслинского шоссе к СНТ «Рябинушка» мимо СНТ «Маяк» протяженностью 473,00 м и соответствии данной дороги требованиям действующего законодательства (л.д.202 том 1).
05 декабря 2025 года УМВД ЗАТО г.Озерска Челябинской области в адрес Управления капитального строительства и благоустройства (УКСиБ администрации Озерского городского округа) вынесено представление №41/2025 «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности», из которого следует, что в ходе обследования 05.12.2025 года дорожной инфраструктуры Озерского городского округа Челябинской области на автомобильной дороге СТ «Рябинушка», выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, сплошного разрушения асфальтового покрытия, трещин. Предоставлен срок до 19 декабря 2025 года для направления информации о принятых мерах, а также возложена обязанность принять меры по разработке и реализации первоочередных мероприятий по обозначению указанного участка соответствующими дорожными знаками, а при необходимости и ограждению (л.д.204-206 том 1).
Согласностатье 3Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основаниичасти 1 статьи 17Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласнопункту 6 части 1 статьи 13Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности включают в себя, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, относится к вопросам местного значения.
Предъявляя настоящий иск, административный истец и ее представитель указали на несоответствие автодороги протяженностью 473 м. от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка» требованиям ГОСТ Р 59120-2021 и ГОСТ Р 50597-2017«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).
Настоящий стандарт ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Так, согласно п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Положением об администрации Озерского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.07.2017года №152 установлено, что администрация осуществляет выполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в установленном порядке, в том числе через отраслевые (функциональные) органы администрации, которые могут являться самостоятельными юридическими лицами.
Согласно Положению об Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденному решением Собрания депутатов Озерского городского округа №165 от 19.10.2011, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации Озерского городского округа в сфере капитального строительства, дорожной деятельности, обеспечения создания и функционирования объектов инженерной инфраструктуры, организации пассажирских перевозок, организации благоустройства и озеленения территории Озерского городского округа.
Судом установлено, что автодорога протяженностью 473,00 м, от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка», имеет недостатки покрытия дорожного полотна, что подтверждено представленными в суд документами.
Ремонт данного участка автодороги не произведен, указанный участок не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно технического паспорта загородной автомобильной дороги Озерского городского округа – Каслинское шоссе - автомобильная дорога к СНТ «Рябинушка» протяженностью покрытия 473 м имеет тип покрытия- асфальтобетонный (л.д.99).
Факт несоответствия автомобильной дороги протяженностью 473 м требованиям ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается представленными в суд материалами, представлением ГАИ УМВД ЗАТО г.Озерска в адрес Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, техническим паспортом автомобильной дороги.
Административными ответчиками иное не подтверждено, доказательства суду не представлены, мнения не выражены.
С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение бездействие административных ответчиков и то обстоятельство, что автодорога протяженностью 473,00 м, от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка», находится в ненадлежащем техническом состоянии, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем суд приходит к выводу автодорога протяженностью 473, 00 м подлежит ремонту.
Обязанность по организации работы по устранению нарушений и ремонту автомобильной дороги протяженностью 473,00 м возлагается на администрацию Озерского городского округа, как на орган местного самоуправления в ведении которого находится содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.
С учетом сроков проведения необходимых административных процедур по организации работ, сезонность выполнения дорожных работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
При этом, суд учитывает ответ начальника УКСиБ от 16.12.2025 года на представление ГАИ УМВД ЗАТО г.Озерска из которого следует, что участок автомобильной дороги СНТ «Рябинушка» будет рассмотрен и принят к сведению и при составлении и утверждения перечня объектов на 2026-2027 г. (л.д.63 том 1).
Отсутствие соответствующего ГОСТу Р 50597-2017 дорожного полотна создает угрозу жизни и здоровью административного истца, нарушает её права.
В соответствии с частью 1.1 статьи 124 названного Кодекса наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
С учетом приведенной нормы при установлении факта допущенного органами местного самоуправления в отношении гражданина незаконного бездействия в порядке административного судопроизводства может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие бездействий со стороны администрации Озерского городского округа в отношении истца, а именно нарушение прав, свобод и законных интересов, а также учитывая причинение административным ответчиком истцу нравственных страданий, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 2).
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, тот факт, что истец Верина Л.И. претерпевает переживания и нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий Вериной Л.И., степени вины административного ответчика, суд полагает, что при определении компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в полной мере будет соблюден баланс интересов сторон, поскольку определенная сумма денежной компенсации морального вреда позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем, не усматривает оснований для присуждения истцу всей заявленной суммы.
Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вериной Л.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, выразившееся в ненадлежащем содержании загородной автомобильной дороги от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка» протяженностью 473 м, расположенной по адресу: РФ<адрес>
Возложить на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, организовать работы по ремонту асфальтобетонного покрытия загородной автомобильной дороги от Каслинского шоссе до СНТ «Рябинушка» протяженностью 473 м, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации Озерского городского округа в пользу Вериной Л.И., <> в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В остальной части исковые требования Вериной Л.И. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>