РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Есиной М.А., заинтересованного лица Базуевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Есиной М.А., Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, временно исполняющему обязанности начальника Озерского городского отдела судебных приставов по Челябинской области УФССП по Челябинской области Кононенко М.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа судебного пристава –исполнителя в окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее по тексту – ООО «Спецсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Есиной М.А. в окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Есину М.А. устранить допущенного нарушение прав и законных интересов административного истца – вынести постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.5-6).
В обоснование административных исковых требований указано, что 01 октября 2025 года на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2025 года (№2-220/2025), возбуждено исполнительное производство № об организации бестарного метода сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н.. 01 июля 2026 года ООО «Спецсервис» во исполнение возложенной судом обязанности, за счет собственных средств создало контейнерную площадку для раздельного накопления ТКО по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от места жительства Базуевой Е.Н. Сведения о площадке внесены в ФГИС УТКО, реестровый номер №, наименование места накопления: <адрес>. Данный адрес полностью совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. 02 июля 2026 ООО «Спецсервис» обратилось в Озерское ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ответ на это заявление судебный пристав-исполнитель Есина М.А. вынесла постановление об отказе в окончании исполнительного производства, в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д.46). Ранее в судебном заседании представитель ООО «Спецсервис» Лапшин А.А. (действующий на основании доверенности л.д.31) пояснил, что фактически, требования указанные в апелляционном определении Челябинского областного суда, ООО «Спецсервисом» исполнены, то есть по исполнительному листу исполнительное производство прекращается с момента создания мест накоплений. По месту жительства Базуевой Е. Н. ООО «Спецсервис» создана площадка, вывоз мусоровозом проводится, поскольку здесь есть такое отлагательное условие «до создания мест накопления ТКО» по адресу Базуевой Е. Н., то считает возможным прекратить исполнительное производство.
Представитель административного ответчика – Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Есина М.А. (действующая на основании доверенности (л.д.143) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Озерским городским судом Челябинской области 19.09.2025 в рамках рассматриваемого дела Озерским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 01.10.2025 возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ООО «Спецсервис» в пользу взыскателя Базуевой Е.Н., предмет исполнения: организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. по адресу: <адрес> 2. 02.07.2026 ООО «Спецсервис» направило в адрес Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований изложенных в исполнительном документе. В обоснование доводов ООО «Спецсервис» ссылается на положения ст. 157 ГК РФ и связывает прекращение обязательств по бестарному методу сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> с отменительным условием - моментом создания контейнерной площадки по указанному адресу. При этом указывает, что контейнерная площадка по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Колыванова, 26 создана 01.07.2026. Бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов — это удаление отходов по графикам в таре собственника (мусор в мешке, пакете, ведре) непосредственно в транспорт для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их. В рамках исполнительного производства не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, который не отменен, не изменен способ и порядок его исполнения. На основании изложенного, 23.07.2026 судебным приставом-исполнителем вынесен отказ об окончании исполнительного производства (ответ на заявление). Ввиду изложенного, Озерское ГОСП полагает, что требования административного истца необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника Озерского городского отдела судебных приставов по Челябинской области УФССП по Челябинской области Кононенко М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.162).
Административный ответчик- ГУ ФССП по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45).
Заинтересованное лицо (взыскатель) Базуева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что было вынесено решение, в котором все суды указали, что нет возможности устанавливать контейнерные площадки на малоэтажной застройке по ул. Колыванова, также это проверяла прокуратура и администрация ОГО. ООО «Спецсервис» без разрешительных документов, самостоятельно положил бетонную площадку, все жители малоэтажной застройки по ул. Колыванова обратились в прокуратуру о том, что она установлена с нарушением СНИПа. Прокурор вынес представление о том, что площадка установлена в нарушение федерального законодательства, которое ни администрация ОГО, ни ООО «Спецсервис» не исполнили. Администрация ОГО 24.08.2026 года легализовала данную площадку издав Постановление о внесении изменений в реестр накопления, которое оспаривается ею в суде, с участием прокурора. Улица Колыванова не предназначена для создания мест для сбора ТКО, что уже установлено судебными актами. Она обращалась в Роспотребнадзор, который также вынес ООО «Спецсервис» представление о том, что мусор вывозится только бестарным способом, других условий для вывоза нет. В любом месте, где бы не была установлена данная площадка, она будет незаконной и нарушать интересы жителей этой улицы.
Заинтересованные лица – Министерство экологии Челябинской области, администрация Озерского городского округа, представителей в судебное заседание не направили, извещены (л.д.42,47).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч 1 ст.47 вышеуказанного закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
По материалам дела установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 01.04.2025 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.08.2025 на ООО «Спецсервис» возложена обязанность организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>. до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. (л.д.78-85).
На основании исполнительного листа серии № (л.д.136-137), выданного Озерским городским судом Челябинской области 19.09.2025 в рамках рассматриваемого дела Озерским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 01.10.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Спецсервис» в пользу взыскателя Базуевой Е.Н., предмет исполнения: организовать бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> до создания мест накопления твердых коммунальных отходов по месту жительства Базуевой Е.Н. по адресу: <адрес>. (л.д.132-133).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 03.10.2025г., о чем в материалах исполнительного производства имеются электронные уведомления (л.д.134).
ООО «Спецсервис» направило в адрес Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований изложенных в исполнительном документе.
Не установив обстоятельств для окончания исполнительного производства, а именно отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного документа, 23.07.2026 судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства, что отражено в ответе на заявление от 23.07. 2026 года № (л.д.86-87).
Отказывая в окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов - это удаление отходов по графикам в таре собственника (мусор в мешке, пакете, ведре) непосредственно в транспорт для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их.
Не находя оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из следующего.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В рамках исполнительного производства не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, который не отменен, не изменен способ и порядок его исполнения.
13.08.2026 года прокурором ЗАТО гор.Озерска в адрес Администрации Озерского городского округа и ООО «Спецсервис» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе о ненадлежащем исполнении ООО «Спецсервис» своих обязанностей по участию в организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов <адрес> (л.д.34-38).
Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.08.2026 № внесены изменения в постановление от 27.10.2025 № «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления коммунальных отходов на территории Озерского городского округа» с добавлением места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.145-146).
Как установлено, данное постановление обжаловано в судебном порядке заинтересованным лицом Базуевой Е.Н.
Кроме того, указанное обстоятельство также не может служить основанием для окончания исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ серии №, выданный Озерским городским судом Челябинской области 19.09.2025 не исполнен в том виде в котором он выдан. Требования исполнительного документа не исполнены, не создано место накопления ТКО, отвечающее требованиям законодательства, что также установлено проверкой прокуратуры ЗАТО г.Озерска и ответом Межрегионального управления №71 ФМБА России.
Кроме того, постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области № издано 24.08.2026, а судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства 23 июля 2026 года.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Есиной М.А., Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, временно исполняющему обязанности начальника Озерского городского отдела судебных приставов по Челябинской области УФССП по Челябинской области Кононенко М.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа судебного пристава –исполнителя в окончании исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>