РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Капленко Н.Н., с участием представителя административного истца Мартюшова П.В., представителя административных ответчиков Зотовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сутягина Э.В. к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене постановления администрации об управлении управляющей организации для управления многоквартирным домом, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сутягин Э.В. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», просит признать незаконным и отменить постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 23.04.2026 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом»; обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» исключить многоквартирный жилой дом по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пос.Новогорный, ул.Советская, д.29 из реестра лицензий Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный (ММУП ЖКХ пос.Новогорный); взыскать с административных ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 апреля 2026 года администрацией Озерского городского округа Челябинской области вынесено постановление №1052 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом», которым для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управляющей организацией определено Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный (ММУП ЖКХ пос.Новогорный) до вступления в силу договора управления многоквартирным, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом или до определения управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Этим же постановлением постановлено Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ администрации ОГО) разместить решение об определении управляющей организации в течение одного рабочего дня со дня принятия решения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ администрации ОГО) в течение одного рабочего дня направить решение об определении управляющей организации в ММУП ЖКХ пос.Новогорный и в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный жилищный контроль.
Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 13 сентября 2012 года собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очного голосования. По результатам которого были приняты решения: в качестве способа управления многоквартирным домом избран способ- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; избран состав совета многоквартирного дома в количестве трёх человек Сутягина Э.В., Кувайцева Г.С., Беспаловой Н.Ю.; избран председателем совета многоквартирного дома Сутягин Э.В.
22 октября 2012 года данный протокол был вручен начальнику Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа ФИО1
С момента принятия решения собранием собственников, управление МКД осуществлялось в соответствии с избранной формой управления-непосредственное управление. В конце мая 2026 года административным истцом было получено письмо № от 19 мая 2026 года за подписью директора ММУП ЖКХ пос.Новогорный, из которого следовало, что административным ответчиком вынесено постановление, МКД внесен в реестр лицензий ММУП ЖКХ пос.Новогорный.
Вместе с тем, определение управляющей организации органом местного самоуправления производится в двух случаях: собственниками не выбран способ управления таким домом; выбранный способ управления не реализован. Однако, собственниками МКД способ управления многоквартирным домом был выбран в виде непосредственного управления собственникам от 13.09.2012 года, который никем не оспорен в установленном порядке и в установленные сроки, выбранный способ был собственниками реализован. Собственниками МКД были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
Оспариваемое постановление грубо нарушает права как истца, так и иных собственников МКД, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, в том числе на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании представитель административного истца Мартюшов П.В. (полномочия, л.д.50,51) на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что ограничение, предусмотренное в п.2 ст.161 ЖК РФ о том, что для выбора непосредственного управления как формы управления домом в МКД должно быть не более 30 квартир не может распространяться на решение общего собрания собственников от 13.09.2012 года, поскольку изменения в ЖК РФ, предусматривающие ограничение количества квартир были внесены ФЗ от 21.07.2014 года №255-ФЗ (предусматривалось не более 16 квартир) и ФЗ от 29.06.2015 года №176-ФЗ (предусмотрено не более 30 квартир), то есть после проведения общего собрания, состоявшегося 13.09.2012 года.
Представитель административных ответчиков администрации Озерского городского округа и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Зотова А.К. (полномочия, л.д. 108,109,110,111) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с отсутствием в администрации и УЖКХ администрации Озерского городского округа сведений об избрании в МКД по <адрес> способа управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а также протокола общего собрания собственников МКД от 13.09.2012 года. В ГИС ЖКХ также отсутствовали документы об избрании способа управления многоквартирным домом, в том числе протокол общего собрания от 13.09.2012 года. Только после принятия постановления собственники дома предъявили протокол от 13.09.2012 года.
Административный ответчик –ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указав, что ГУ ГЖИ Челябинской области является ненадлежащим ответчиком. Согласно отзыву, в ГИС ЖКХ имеются сведения о том, что ММУП ЖКХ пос.Новогорный осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Челябинской области на основании лицензии от 23.04.2015 года, сроком действия до 01.06.2028 года. 27 апреля 2026 года от Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа в Главное управление поступило постановление №1052 от 23.04.2026 года. Иных заявлений, запросов, обращений от администрации Озерского городского округа Челябинской области в Главное управление относительно спорного многоквартирного дома не поступало. Из поступившего постановления №1052 от 23.04.2026 года следовало, что ММУП ЖКХ пос.Новогорный определено в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием сведений в Главном управлении о выбранном в спорном многоквартирном доме способе управления – непосредственное управление, на основании поступившего постановления № от 23.04.2026 г и в соответствии с Порядком № Главным управлением принято решение № от 05 мая 2026 года о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр лицензий Челябинской области за ММУП ЖКХ пос.Новогорный с 06.05.2026 года. Внесение изменений в реестр лицензий Челябинской области носит заявительный характер, только после поступления постановления № от 23.04.2026 года в Главное управление принято решение о внесении изменений в реестр лицензий № от 05.05.2026 года. В случае отмены судом постановления администрации Озерского городского округа № от 23.04.2026 года и поступления таких сведений в Главное управление, в реестр лицензий будут внесены соответствующие изменения (л.д.76-80).
В дополнениях к отзыву указано, что обязанность разместить в системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о выборе собственниками МКД способа управления- непосредственное управление, возложена на орган местного самоуправления. В ГИС ЖКХ в реестре информации о способах управления многоквартирными домами в истории событий по данному МКД содержится информация о том, что 21.06.2025 года администрацией Озерского городского округа была размещена информация об управлении МКД, способ управления- Непосредственное управление, дата начала – 19.01.2021 года; 04.05.2026 года в 17-20 ч администрацией Озерского городского округа была размещена информация об управлении МКД, способ управления – непосредственное управление, новый период управления- с 23.04.2026 года; 04.05.2026 года в 17-31 ч администрацией Озерского городского округа была размещена информация об аннулировании информации об управлении МКД для способа управления «непосредственное управление». Также в дополнениях указано, что ограничение, закрепленное в п.2 ст.161 ЖК РФ о том, что для выбора непосредственного управления как формы управления домом МКД должно быть не более 30 квартир, не распространяется на решение общего собрания собственников от 13.09.2012 года, так как данное ограничение было внесен в указанный пункт только в редакции ЖК РФ от 29.06.2015 года (л.д.147-148).
Заинтересованные лица ММУП ЖКХ пос.Новогорный, Беспалова Н.Ю., Кувайцев Г.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.126,127,128).
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Капленко Н.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
На основании ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Установлено, что 23 апреля 2026 года администрацией Озерского городского округа Челябинской области издано постановление №1052 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом», которым для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управляющей организацией определено Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный (ММУП ЖКХ пос.Новогорный) до вступления в силу договора управления многоквартирным, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом или до определения управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Этим же постановлением на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ администрации ОГО) возложено разместить решение об определении управляющей организации в течение одного рабочего дня со дня принятия решения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ администрации ОГО) в течение одного рабочего дня направить решение об определении управляющей организации в ММУП ЖКХ пос.Новогорный и в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный жилищный контроль.
27 апреля 2026 года Управление жилищно-коммунального хозяйства администрация Озерского городского округа направило данное постановление в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр лицензий Челябинской области за Муниципальным многоотраслевым унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный с 06.05.2026 года.
05 мая 2026 года ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании обращения администрации Озерского городского округа Челябинской области от 27.04.2026 г №6961-в и постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 23.04.2026 года №1052 вынесло решение №, которым многоквартирный дом по <адрес> включило в реестр лицензий Челябинской областиза ММУП ЖКХ пос.Новогорный (л.д.20).
Административный истец, оспаривая вышеуказанное постановление указал, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на общем собрании 13 сентября 2012 года выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками МКД.
Установлено, что 13 сентября 2012 года собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очного голосования.
По результатам которого были приняты решения: в качестве способа управления многоквартирным домом избрать способ- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
избрать состав совета многоквартирного дома в количестве трёх человек Сутягина Э.В., Кувайцева Г.С., Беспаловой Н.Ю.;
избрать председателем совета многоквартирного дома Сутягина Э.В. (л.д.21).
Данное решение общего собрания собственником МКД в виде протокола от 13.09.2012 года никем не оспорен, не признан недействительным. Иное суду не представлено.
04 октября 2012 года председатель МКД по ул.Советская, д.29 обратился в УЖКХ администрации Озерского городского округа с заявлением о включении сведений о МКД по <адрес> в реестр многоквартирных домов на территории Озерского городского округа в котором выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений в МКД, представив протокол общего собрания (л.д.23).
Таким образом, на момент издания постановления № от 23.04.2026 года, действовал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.09.2012 года.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п.1).
Такой конкурс проводится если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Однако, как установлено собственниками МКД на общем собрании от 13.09.2012 года был выбран способ управления МКД в виде непосредственного управления, также данный способ был управления был реализован собственникам.
В частности, на основании ст.164 Жилищного кодекса РФ собственниками были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями каждым из собственников помещения от своего имени; договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками.
Кроме того реализация выбранного способа управления многоквартирным домом подтверждается постановлениями администрации Озерского городского округа от 31 марта 2016 года «О весенней уборке территории Озерского городского округа», 19 сентября 2016 года «Об осенней уборке территории Озерского городского округа», которым непосредственному управлению собственниками МКД по <адрес> даны поручения (л.д.24-27, 28- 31). В 2025 года ресурсоснабжающими организациями ММУЦУП ЖКХ пос.Новогрный, АО «РИР» выполнялись работы по техническому осмотру узла учета тепловой сети, по гидравлическому испытанию системы отопления, гидравлической промывке (продувке) труб, при этом работы принимались председателем дома Сутягиным Э.В.
Как установлено, каких-либо жалоб, обращений в ГУ ГИС ЖКХ от собственников МКД по <адрес> не поступало.
При таких обстоятельствах, собственниками МКД способ управления был реализован, следовательно у административного ответчика- администрации Озерского городского округа оснований для определения управляющей организации для МКД по адресу: ул.Советская, 29 отсутствовали.
Кроме того, ограничение, установленное п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ о том, что для выбора непосредственного управления как формы управления МКД должно быть не более тридцати не распространяется на решение общего собрания собственников от 13.09.2012 года и на спорный многоквартирный дом, поскольку способ управления МКД был выбран до внесения изменения изменений в Жилищный кодекс РФ от 29.06.2015 года.
Из пояснений ГУ ГЖИ следует, что внесение сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий ММУП ЖКХ пос.Новогорный не связано с нарушением п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд признает постановление №1052 от 23 апреля 2026 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом» недействующим.
Согласно пункту 3 части 16 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информацию о способе управления многоквартирным домом, а также информацию, предусмотренную пунктом 30 части1 статьи 6 настоящего Федерального закона (в субъектах РФ- городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе- органы государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), размещают в системе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом.
Согласно приказу Минстроя России от 07.02.2024 года №79/пр Приказ Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр (ред. от 30.06.2026) "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", органами местного самоуправления подлежит размещению информация о выборе собственниками МКД способа управления- непосредственное управление собственниками помещений.
В связи с чем, на администрацию Озерского городского округа Челябинской области, как на орган местного самоуправления, возлагается обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации о способе управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ГУ ГЖИ обязанности исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> из реестра лицензий ММУП ЖКХ пос.Новогорный не имеется.
Административным истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д.16).
Согласно п.п.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата госпошлина в размере 3000 рублей.
В связи с чем, с администрации Озерского городского округа в пользу Сутягина Э.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного 3000 рублей, излишне уплаченные по квитанции от 30 июля 2026 года в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела, подлежат возврату Сутягину Э.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Сутягина Э.В. удовлетворить частично.
Признать недействующим и отменить постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 23 апреля 2026 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом».
Возложить на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанность разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Взыскать с администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Сутягина Э.В., <> расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
Признать за Сутягиным Э.В. право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей по квитанции от 30.07.2026 года.
В остальной части требований Сутягину Э.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>