ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при ведении протокола помощником судьи Дьяковой Ю.С., секретарем Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Первушина Н.В., подсудимых Заводовского В.А., Заводовского А.В., защитников адвоката Переверзиной И.И. и адвоката Пахомовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Заводовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, со средним специальным образованием, работающего <>, невоеннообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Заводовского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Заводовский В.А. и Заводовский А.В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 16 августа 2025 года Заводовский В.А. и Заводовский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к подъезду №8 дома №4 по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, у которого слева от входа, за тамбурной перегородкой, увидели велосипед «Стелс Навигатор (Stels Navigator)», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Заводовского В.А. и Заводовского А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.
В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, Заводовский В.А. сообщил о своих преступных намерениях Заводовскому А.В. и предложил вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels Navigator», с чем Заводовский А.В. согласился. После этого Заводовский В.А. и Заводовский А.В., во исполнение задуманного, распределили между собой роли о совершении тайного хищения чужого имущества так, что Заводовский А.В. закроет камеру видеонаблюдения домофона, установленную перед входом в подъезд, а Заводовский В.А. совершит тайное хищение велосипеда «Stels Navigator». Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 16 августа 2025 года Заводовский А.В. закрыл рукой камеру видеонаблюдения домофона, установленную перед входом в подъезд №8 дома №4 по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, а Заводовский В.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, от подъезда №8 дома №4 по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, похитил велосипед «Stels Navigator», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным велосипедом «Stels Navigator», Заводовский В.А. и Заводовский А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Заводовского В.А. и Заводовского А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Заводовского В.А. и Заводовского А.В. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимыми в полном объёме, вина заглажена путем принесения ему подсудимыми извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимых он не желает, т.к. примирился с ними.
Подсудимые Заводовский В.А. и Заводовский А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердили, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых – адвокаты Пахомова Н.П. и Переверзина И.И. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Первушин Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что подсудимые не являются лицами, впервые совершившими преступление.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Заводовский В.А. и Заводовский А.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимым не имеет. Потерпевший примирился с подсудимыми, добровольно заявил соответствующее ходатайство суду.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
Согласно пп. «в,д» ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Заводовский А.В., судимости которого погашены, и Заводовский В.А., ранее освобожденный от уголовной ответственности, считаются впервые совершившими преступление.
Преступление, в совершении которого обвиняются Заводовский В.А. и Заводовский А.В., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые Заводовский В.А. и Заводовский А.В. не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивали, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердили, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Заводовского В.А. и Заводовского А.В. в связи с примирением сторон.
Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимых Заводовского В.А. и Заводовского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.
Меру процессуального принуждения Заводовскому В.А. и Заводовскому А.В. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Заводовского В.А. и Заводовского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заводовского В.А. и Заводовского А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Заводовскому В.А. и Заводовскому А.В. оставить без изменения до вступления в законную силу постановления, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- велосипед «Stels Navigator», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ответственному хранению указанного имущества;
- два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Янковская С.Р.