ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А., секретарем Никифоровой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., помощника прокурора Огурцовой Е.С., подсудимого Крюкова А.С., защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крюкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, вдовца, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> судимого:
29 августа 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней, снятого с учета 24 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Крюков А.С., достаточно изобличается в том, что он, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в период до 28 августа 2025 года, находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил при себе полимерную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,08 граммов, то есть в значительном размере, а также сверток с частями наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), массой 18,30 грамма, то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, весной 2025 года у Крюкова А.С., находящегося в г. Озерск Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
С этой целью Крюков А.С. не позднее апреля 2025 года, с использованием неустановленного устройства, в сети Интернет через сайт <>» у неустановленного в ходе дознания лица приобрел семена конопли (растение рода Cannabis). Реализуя указанный выше преступный умысел, с целью личного употребления, на территории земельного участка, принадлежащего его матери Свидетель №1, по адресу: <адрес>, поместил не менее двух семян растения конопли (растение рода Cannabis) в грунт, стал осуществлять за ними уход, тем самым вырастил их до стадии созревания. После чего не позднее 21 августа 2025 года Крюков А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, срезал растительную массу, верхушечные части и центральные стебли двух кустов из ранее выращенных им наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), высушил их и поместил полученное наркотическое вещество каннабис (марихуана) общей массой 13,08 г. и оставшиеся части растений конопля (растение рода Cannabis) в виде центрального стебля с ветками и частей растения, общей массой вещества в пересчете на сухое вещество 18,30 г., в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в садовом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками ОУФСБ России по Челябинской области в г. Озерске 28 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Крюкова А.С., а именно: в квартире по адресу: <адрес>, и в садовом доме по адресу: <адрес>, и изъятия.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», растение – конопля (растение рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), свыше 6 грамм является значительным размером.
Каннабис (марихуана) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 гр., является значительным размером.
Подсудимый Крюков А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что он периодически до августа 2025г. употреблял наркотическое средство каннабис (марихуана). 29 августа 2025 года в дверь позвонили сотрудники полиции, он открыл, ему предъявили постановление на обыск в жилище. Он сам пояснил, что в квартире есть марихуана, и выдал ее из холодильника, а также добровольно выдал из шкафа куст конопли. Данный куст был испорчен, а он забыл его выбросить. Также ему сказали, что нужно ехать в сад, также предъявили постановление на обыск. Он сам показал, где находится сад, там в холодильнике у него хранилась конопля. Также сотрудники правоохранительных органов нашли растущий возле забора куст конопли. Он дал лопату, этот куст выкопали. Затем они приехали в отдел, где он добровольно в присутствии понятых выдал свой телефон. Коноплю он выращивал для себя, поскольку употреблял марихуану. Весной 2025 года ему было скучно, и были деньги, и он решил посадить семена конопли. В сети Интернет в магазине «<>» он приобрёл 2 семечки растения конопля, и посадил их на садовом участке, принадлежащем его матери Свидетель №1, в СНТ «Осот» за Каслинским КПП. Растения росли у забора. Один куст конопли он срезал и высушил, а еще один - продолжал расти до момента изъятия. В содеянном раскаялся. Указал, что семена приобретал не с помощью изъятого сотового телефона «Редми».
Объективно вина подсудимого Крюкова А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2025 году он шел по пешеходной аллее по пр. Ленина, д.30 г. Озерска, когда к нему и его коллеге Свидетель №2 подошел сотрудник ФСБ и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении ими мероприятия. Они согласились и вместе с сотрудником ФСБ зашли в здание по пр. Ленина 24. В кабинете, куда их пригласили, находился незнакомый ему мужчина. Им сообщили, что будет проводиться личный досмотр данного мужчины. Разъяснялись права. Данному мужчине сотрудники ФСБ также разъяснили его права и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, то есть наркотики, оружие и денежные средства. Мужчина ответил, что таких предметов и веществ не имеется. После этого сотрудники ФСБ приступили к досмотру. В ходе личного досмотра мужчина добровольно выдал сотовый телефон, который упаковали в конверт. Он расписался в протоколе личного досмотра и на конверте на отрезке с оттиском печати, которым был заклеен конверт. Считает, что процедура нарушена не была.
Свидетель Свидетель №2 суду дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что осенью 2025 года он принимал участие в качестве понятого при обыске жилого помещения, адрес назвать затруднился, поскольку он является жителем г.Кыштыма. Перед началом обыска все были разъяснены права, предложено выдать запрещенные вещества, затем проведен обыск. Он помнит, что в комнате обнаружен сверток с травой, а также что-то нашли в холодильнике. Затем проехали в сад. Где находится этот сад, точно не помнит, открыли домик. Там подсудимый вынес пакет со второго этажа и банку из холодильника. Все задокументировали. Затем зашли в сарай, в баню, в огород. Изъяли куст с растением. Подсудимый в ходе обыска выдал все добровольно, возражений по ходу обыска и не высказывал.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он со своим коллегой ФИО10 участвовали в качестве понятых в мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. Они проехали на адрес. Это был многоквартирный дом по ул. Набережная 69 в г. Озерске. Все вместе они зашли в подъезд и постучали в квартиру, номер квартиры он не запомнил. Дверь открыл незнакомый ему мужчина. Один из сотрудников ФСБ предоставил мужчине для ознакомления постановление, попросил ознакомиться с документом. Мужчина ознакомился с документом, поставил на нем свою подпись. Затем им сообщили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения ….» и что он принимает участие в нем в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудники ФСБ приступили к мероприятию. Они все зашли в квартиру и первым делом сотрудник ФСБ спросил мужчину, есть ли квартире предметы, оборот которых запрещен законом – наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. На данный вопрос мужчина ответил, что в квартире имеются наркотические средства растительного происхождения «марихуана», других запрещенных предметов нет. В связи с этим сотрудники ФСБ сообщили, что на этом оперативно-розыскное мероприятие завершено и далее будет проводиться осмотр места происшествия. После этого им снова всем разъяснили права и обязанности, и сотрудники ФСБ стали осматривать квартиру. Это было похоже на обыск, проверяли все. В ходе осмотра в комнате около телевизора были обнаружены вещества, завернутые в лист газеты, а на кухне в холодильнике были обнаружены вещества в банке. Кроме того, в коридоре в шкафу сотрудники ФСБ нашли часть растения, которое было в виде стебля с ветками. Мужчину спросили, что это такое, и тот ответил, что это наркотические вещества «марихуана» и конопля. При этом мужчина пояснил, что «это даже не вставляет». Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверт бежевого цвета. Сотрудники ФСБ составил два протокола, в которых он расписался в качестве понятого. Клапан конверта был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники ФСБ стали спрашивать мужчину про сад, и есть ли там наркотические средства. Мужчина не сразу, но признался, что в саду тоже есть наркотические вещества. После этого они все вышли из квартиры и поехали в сад на служебных автомобилях. Сад находился за Каслинским КПП, точный адрес назвать не может. Перед тем как зайти на территорию садового участка, сотрудник ФСБ предъявили мужчине постановление для ознакомления. Мужчина прочитал документ и расписался в нем. После этого они все зашли на участок. Затем им сообщили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения ….», и что он принимает участие в нем в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники ФСБ приступили к мероприятию. Мужчина открыл садовый дом, дом был двухэтажный, достаточно большой – на первом этаже кухня и 2 комнаты, на втором 3 комнаты и недостроенная мансарда, есть чердак, а рядом с домом есть еще мастерская. Они все зашли в дом и первым делом сотрудник ФСБ спросил мужчину, есть ли предметы, оборот которых запрещен законом – наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. На данный вопрос мужчина ответил, что в доме имеются наркотические средства растительного происхождения «марихуана», других запрещенных предметов нет. Мужчина сказал, что наркотические вещества хранятся в холодильнике на кухне. После этот один из сотрудников ФСБ из холодильника достал стеклянную банку с веществом серо-зеленого цвета и сообщил, что на этом оперативно-розыскное мероприятие завершено и далее будет проводиться осмотр места происшествия. После этого им снова всем разъяснили права и обязанности, и сотрудники ФСБ стали осматривать дом. Проверяли все. Они просто стояли и наблюдали за происходящим. В ходе осмотра дома на кухне в холодильнике, там откуда сотрудник ФСБ достал стеклянную банку, был обнаружен небольшой полиэтиленовый сверток, а на чердаке обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета. Мужчину спросили, что это такое и он ответил, что это наркотические вещества «марихуана». При этом мужчина снова пояснил, что «это не вставляет». Обнаруженные предметы изъяли и упаковали в картонную коробку. Осматривали и мастерскую, и баню, и сарай, а также территорию садового участка. За беседкой с мангальной зоной был обнаружен куст растения, внешне похожего на коноплю. Мужчину спросили, что это такое и тот ответил, что это куст конопли. По поводу куста мужчина больше ничего не говорил, сказал растет и растет. Отметил, что этот куст рос не в траве, а рядом с цветами, вокруг не было сорняков. Данный куст тоже изъяли: вместе с корнями упаковали в два черных полиэтиленовых пакета. Сотрудники ФСБ составили два протокола, в которых он расписался в качестве понятого. Клапан коробки и место соединения пакетов, в которые упаковали куст, были заклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Мужчина сопротивления сотрудникам ФСБ не оказывал, вел себя спокойно. Мужчину звали Александр (т.1 л.д.65-67).
Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть старший сын Крюков А.С., неоднократно судимый, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ей известно, что он употребляет наркотические средства. О том, что 28 августа 2025 года сотрудники ФСБ в квартире по ул. Набережная 69-10 г. Озерск и в ее саду, расположенном в СНТ «Осот» ул. 7 уч. 26, изъяли наркотические средства, она узнала от соседей. Пояснила, что соседка по саду ей сказала, что приезжали люди на машине и Александр, люди были все в черном и кто-то в маске. Соседка спросила, что было, и она ничего не могла ответить. Александр ей ничего толком не сказал, только позвонил ей 28 августа 2025 года и спросил про ключи от бани, так как у Александра есть ключи только от ворот и садового дома, пользоваться садом он мог. Сама она 28 августа 2025 года в саду не присутствовала при обследовании и осмотре места происшествия, что и где изъяли сотрудники ФСБ, ей не известно. По личным причинам она этим летом очень редко приезжала в сад и даже запустила его, ничего подозрительного на участке не видела. Не исключает, что в спешке и среди сорняков могла не заметить, что растет конопля. Она Александру не разрешала на участке выращивать коноплю. Александр ей тоже ничего не говорил об этом. В этом году Александр очень помогал ей с садом и ездил поливать, выполнял простые поручения по саду. Александра она может охарактеризовать как доброго и хозяйственного, но сын подвержен влиянию друзей. Иногда Александр начинает злоупотреблять спиртным. При ней Александр наркотические средства не употребляет (т.1 л.д.69-70).
И материалами уголовного дела в томе № 1:
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске ФИО11, зарегистрированным в КУСП 04.09.2025 за № 9550, в соответствии с которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «исследование предметов и документов», «обследование помещений, зданий и сооружений», установлено, что Крюков А.С. выращивал наркотическое средство «марихуана» в целях личного употребления. Осенью 2024 года Крюков А.С. приобрел у неустановленного лица через интернет-магазин «<>» две семечки конопли, которые получил через ТК «CDEK», весной 2025 года посадил их в саду, расположенном по адресу: <адрес>, 21 августа 2025 года срезал один куст и высушил его, после чего часть убрал в холодильник, а часть забрал домой по адресу регистрации.
28 августа 2025 года при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений» у Крюкова А.С. сотрудниками отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске обнаружено и изъято: банка зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, отрезок газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, часть растения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и запаянный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также куст растения внешне схожий с наркотикосодержащим растением конопля.
На основании проведенного исследования (заключение специалиста №25-Н-23 от 29.08.2025) установлено, что в изъятых объектах находилось наркотическое средство «марихуана» массой 31,38 г., что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. Также установлено, что изъятое растение является растением конопля (т.1 л.д.14-15);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 августа 2025 года, согласно которому в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут 28.08.2025 года оперуполномоченным ОУФСБ России по Челябинской области в г. Озерске ФИО12 с участием двух незаинтересованных граждан, а также с участием Крюкова А.С., проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования Крюков А.С. сообщил, что в квартире имеются наркотические средства растительного происхождения «марихуана», в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие было прекращено (т.1 л.д.22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025 года – жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого у Крюкова А.С. изъяты: с телевизора марки Samsung, расположенного в комнате на тумбочке, отрезок газеты с веществом растительного происхождения; из холодильника марки Candy из морозильного отсека с верхней полки, расположенного на кухне, банка зеленого цвета, содержащая вещества растительного происхождения; из шкафа, расположенного в коридоре, часть растения в виде стебля с ветками (т.1 л.д.27-30);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.08.2025 года, согласно которому в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 57 минут 28.08.2025 года оперуполномоченным ОУФСБ России по Челябинской области в г. Озерске ФИО12 с участием двух незаинтересованных граждан, а также с участием Крюкова А.С., проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Крюков А.С. сообщил, что ничего запрещенного нет. В холодильнике в морозильном отсеке обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 л с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие было прекращено (т.1 л.д.34-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025 года – жилого помещения и территории садового участка по адресу: <адрес>, в ходе которого у Крюкова А.С. изъяты: на первом этаже дома на кухне в холодильнике марки Indesit в морозильной камере на нижней полке стеклянная банка объемом 0,5 л с веществом растительного происхождения зеленого цвета и прозрачный запаянный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; на чердаке дома пакет белого цвета с надписью «Монетка», в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. На участке за беседкой обнаружен и изъят куст растения внешне схожий с наркотикосодержащим растением конопля, произрастающий их земли (т.1 л.д.39-42);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.08.2025, согласно которому в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 55 минут у Крюкова А.С. изъят мобильный телефон Redmi 10C синего цвета, IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.43-45);
- заключением специалиста Экспертного подразделения УФСБ России по Челябинской области № 25/Н-23 от 29.08.2025, согласно которому:
- вещества, представленные на исследование, находящиеся в газетном листе и полимерном пакете белого цвета с надписью «Монетка», а также часть растения в виде стебля с ветками являются частями растений рода (Cannabis), который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества в пересчете на сухое вещество составляет 18,30 г. Вещество, находящееся в полимерной банке с крышкой, стеклянной банке и полимерном пакете с запаянной горловиной является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,08 г.- куст растения, представленный на исследование, является растением конопля (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений (т.1 л.д.52-56);
- заключением эксперта № 1547 от 01.10.2025 года (ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области), согласно которому представленные на экспертизу:
1) вещества №№ 3,4,6 являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массы 1,16 г.; 0,47 г.; 11,33 г. в пересчете на сухие вещества соответственно;
2) вещества №№ 1,2,5 являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растениями рода Cannabis), массы 3,15 г.; 3,37 г.; 11,66 г. в пересчете на сухие вещества соответственно.
В ходе экспертизы израсходовано по 0,30 г каждого из веществ №№ 1-3 в пересчете на сухое вещество; 0,20 г. вещества №4 в пересчете на сухое вещество; по 1,50 г. каждого из веществ №№ 5,6 в пересчете на сухое вещество.
Масса оставшегося после экспертизы веществ составляет 10,96 г. и 16,08 г. соответственно.
Согласно введенной экспертом нумерации:
вещество №1 - части растения в виде центрального стебля с ветками и фрагментов стеблей;
вещество №2 - сверток, выполненный из газетного листа, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета;
вещество №3 - полимерная банка зеленого цвета, оснащенная навинчивающейся полимерной крышкой зеленого цвета, в которой находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета;
вещество №4 - бесцветный прозрачный полимерный пакет, оклеенный по горловине бесцветной прозрачной липкой полимерной летной, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета;
вещество №5 - полимерный пакет белого цвета с основной надписью «Монетка», в котором находятся части растений зеленого цвета;
вещество №6 - бесцветная прозрачная стеклянная банка, оснащенная навинчивающейся металлической крышкой желтого цвета, в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.161-164);
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены предметы, изъятые у Крюкова А.С. в ходе осмотра места происшествия 28.08.2025 года – куст растения конопли, упакованный после исследования в картонную коробку, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №12501750101000524 (т.1 л.д.146-151,152-153,154);
- протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен сейф-пакет № 48066403, поступивший после физико-химической экспертизы в отношении предметов, изъятых у Крюкова А.С. в ходе осмотров места происшествия 28.08.2025 года.
В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, а помещенные в него после исследования объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №12501750101000524, а именно:
- вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), массой 1,16 г; 0,47 г; 11,33 г в пересчете на сухие вещества;
- части растений, являющиеся частями растений конопля (растений рода Cannabis) и содержащие тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,15 г; 3,37 г; 11,66 г в пересчете на сухие вещества (т.1, л.д. 166-168, 169-170, 171);
- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен сотовый телефон, изъятый у Крюкова А.С. в ходе личного досмотра 28.08.2025 года, в котором обнаружены фотографии и видеофайл, содержащие изображение растения, внешне похожего на растение конопля рода Cannabis, а также изображение листьев растения. Сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №12501750101000524 (т.1 л.д.176-184,185-186,187).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крюкова А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимого Крюкова А.С., данных им в судебном заседании, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оснований полагать, что Крюков А.С., признавший себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и давший в судебном заседании признательные показания, оговорил себя, не имеется. Показания им даны в присутствии профессионального защитника, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. Его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора именно в отношении Крюкова А.С., искусственном создании доказательств обвинения.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенных по делу экспертиз, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. При направлении постановлений о назначении судебных экспертиз и материалов в экспертное учреждение, дознавателями были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Крюкова А.С., суд исходит из следующего.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Приведенные доказательства в совокупности позволяют суду достоверно установить, что именно Крюков А.С. до 28 августа 2025 года, умышленно незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану), который является наркотическим средством, массой 13,08 граммов, то есть в значительном размере, а также части наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 18,30 грамм, то есть в значительном размере, до момента задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», растение – конопля (растение рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), свыше 6 грамм является значительным размером.
Каннабис (марихуана) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 гр., является значительным размером.
С учетом установленного, суд квалифицирует действия Крюкова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 626 от 07.10.2025 Крюков А.С. обнаруживает признаки <> В момент инкриминируемого деяния Крюков А.С. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крюков А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как к страдающему <> (<>) к Крюкову А.С. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т.1 л.д.107-109).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Крюкову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Крюков А.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116), в браке не состоит, является вдовцом, детей и иных лиц на иждивении не имеет, у врача психиатра на учёте не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога (т.1 л.д.98), имеет ряд хронических заболеваний. Крюков А.С. совершеннолетний, трудоспособный, трудоустроен по трудовому договору на 0,5 ставки в качестве подсобного рабочего.
Совершенное Крюковым А.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Крюкову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, сопровождающееся заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением (несмотря то, что суд впоследствии перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке), раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья как вследствие хронических заболеваний и полученных травм, так и в связи с наличием психических и поведенческих расстройств, установленных экспертным заключением: наличие статуса участника боевых действий; социально-положительное поведение (оказание помощи инвалиду); положительная характеристика по месту работы (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного и добровольном сообщении о местах хранения наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учётом непогашенной судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 29 августа 2017 года.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и конкретных обстоятельств, совершенного Крюковым А.С. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что размер наказания Крюкову А.С. необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньшем размере суд не усматривает.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил льготного назначения наказания в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке) не имеется, поскольку в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 626 от 07 октября 2025 года Крюков А.С. страдает <> и к нему могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ Крюкову А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию при назначении наказания в виде лишения свободы не применяется. Оснований для применения к Крюкову А.С. положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации также не имеется.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Достаточных и допустимых доказательств того, что Крюков А.С. в целях приобретения семян растения конопля использовал для выхода в сеть Интернет изъятый у него сотовый телефон Redmi 10C (IMEI №. IMEI №), судом не добыто: так, подсудимый в ходе судебного разбирательства данный факт отрицал, из протокола осмотра данного телефона факты выхода в сеть Интернет и приобретения семян не усматриваются, на иные доказательства сторона обвинения в ходе судебного разбирательства не ссылалась.
Поскольку сведений о том, что указанный мобильный телефон использовался Крюковым А.С. в качестве орудия, оборудования либо иного средства совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для его конфискации, следовательно, данный предмет подлежит возвращению законному владельцу.
Суд исключает из состава обвинения культивирование растения конопля из третьего семени, поскольку производство в этой части прекращено дознавателем с выделением материала для принятия решения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ. Следовательно, и судьба данного растения, изъятого в рамках уголовного дела, однако выделенного в иное производство, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО13 от 27.10.2025, подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 31.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крюкову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Крюкова А.С. меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крюкова А.С. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Крюкову А.С.. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крюкова А.С. с 01 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области распорядиться следующим образом:
- сотовый телефон Redmi 10C (IMEI №. IMEI №) – вернуть Крюкову А.С. либо иному лицу по его указанию, вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), массой 10,96г в перерасчете на сухие вещества; части растений конопля (растений рода Cannabis) и содержащие тетрагидроканнабинол, массой 16,08г (квитанция № 1446) – уничтожить.
- судьба 1 куста растения конопля (квитанция № 1441) подлежит разрешению в выделенном материале по ст. 10.5.1 КоАП РФ по постановлению дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО13 от 27.10.2025.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Янковская С.Р.