ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Первушина Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Дейко С.А., защитника адвоката Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дейко С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Дейко С.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 54 минут до 10 часов 56 минут 15 октября 2025 года Дейко С.А., находясь около банкомата банка ПАО «Челябинвестбанк» № А00060, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 12а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из устройства для выдачи банкнот указанного банкомата оставленные без присмотра Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей.
С похищенными денежными средствами Дейко С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Действия Дейко С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Дейко С.А. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимой в полном объёме, вина заглажена путем принесения ей подсудимой извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимую она не желает, т.к. примирилась с ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ей разъяснены и понятны.
Подсудимая Дейко С.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Переверзина И.И. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель Первушин Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела по существу и назначения наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Дейко С.А. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимой, добровольно заявила соответствующее ходатайство суду.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дейко С.А., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая Дейко С.А. не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Дейко С.А. в связи с примирением сторон.
Следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой Дейко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.
Меру пресечения Дейко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Дейко С.А. о взыскании 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с полным его возмещением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Дейко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Дейко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу избранную в отношении Дейко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Дейко С.А. прекратить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Honor 8S» в защитном чехле зеленого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению;
- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, ответ из банковской организации ПАО «Челябинвестбанк» исх. №75/12-11738 от 28.10.2025, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п С.Р. Янковская