ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Огурцовой Е.С., подсудимого Гордиенко О.Н., защитника адвоката Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <>:
Гордиенко О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русским языком владеющего, с высшим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко О.Н. органом предварительного следствия обвиняется в краже имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 18 ноября 2025 года Гордиенко О.Н., находясь возле территории МБОУ СОШ № 32, расположенной по ул. Менделеева, д. 13 в г. Озерск Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Forward Flash», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, стоящий возле забора слева от центрального входа, на раме которого находился противоугонный трос, стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом Гордиенко О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20200 рублей.
Действия Гордиенко О.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Гордиенко О.Н. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен путем принесения ему подсудимым извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, т.к. примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Гордиенко О.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Переверзина И.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Огурцова Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Гордиенко О.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил соответствующее ходатайство суду.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гордиенко О.Н., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Гордиенко О.Н. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гордиенко О.Н. в связи с примирением сторон.
Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого Гордиенко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.
Меру процессуального принуждения Гордиенко О.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Гордиенко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гордиенко О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу избранную в отношении Гордиенко О.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- велосипед «Forward Flash», противоугонный трос, расходную накладную, кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему, сняв обязанность по хранению указанного имущества;
- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Р. Янковская