ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С.
подсудимого Горланова В.С., защитника адвоката Дороднова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горланова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Горланов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Горланов В.С., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерск Челябинской области от 13 октября 2025 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2025 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое им не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек, 23 ноября 2025 года в период с 11 часов до 12 часов, находясь в г. Озерске Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до 11 часов 48 минут указанного дня, когда был остановлен у дома № 4 по ул. Менделеева в г. Озерск Челябинской области инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту 74 АО 533747 от 23 ноября 2025 года освидетельствования Горланова В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Менделеева, д. 4, с согласия последнего в 12 часов 26 минут с применением технического средства измерения Tigon М-3003, заводской номер средства измерений № А 900825, у Горланова В.С. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,275 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Тем самым, Горланов В.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Горланов В.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Дороднов В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Веденин М.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Горланов В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Горланова В.С. обвинительный приговор.
Действия Горланова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания Горланову В.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Горланов В.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Горланова В.С. обстоятельств суд принимает учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия Горланова В.С. пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, действия подсудимого являлись очевидными, объяснения им были даны после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подробные последовательные показания неизвестной до того органам дознания информации не содержат, иных сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления материалы уголовного дела также не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Горланова В.С. не имеется.
При исследовании данных о личности подсудимого Горланова В.С. установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, со слов- трудоустроен неофициально, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.91).
С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого Горланова В.С., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Горланова В.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Горланову В.С. наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.
При применении особого порядка судебного разбирательства в случае производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем Горланову В.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
Вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.26).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного.
Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Вышеуказанный автомобиль использовался Горлановым В.С. при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный автомобиль Горланову В.С. не принадлежит, а принадлежит другому лицу – ФИО2, который находится в её пользовании с 2021 года. Как следует из материалов дела, Горланов В.С. управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с передачей собственником во временное периодическое пользование (в связи с выполнением работ). Доказательств того, что именно Горланов В.С. является собственником, иным законным владельцем автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № в доход государства суд не усматривает, и полагает необходимым возвратить его законному владельцу.
Письменные документы и предметы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся в материалах уголовного дела, следуют судьбе уголовного дела.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горланова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 74 ВС 735697 от 23 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 74 АО 533747 от 23 ноября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику ФИО2, ключи от автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения УМВД по ЗАТО г.Озерск, (квитанция 0038), возвратить ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья С.Р. Янковская