ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи С.Р. Янковской, при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Первушина Н.В., подсудимого Музалева Д.А., защитника адвоката Пахомовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Музалева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:
25 июня 2025 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося в исправительном центре с 16.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Музалев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2025 года до 22 часов 39 минут у Музалева Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, и получившего доступ к принадлежащему ФИО2 сотовому телефону марки «Honor» без цели его хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТБанк», с расчетного счета №, открытого в головном офисе банка АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26.
Реализуя свой преступный умысел, 20 июня 2025 года до 22 часов
39 минут Музалев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, будучи осведомленным об условиях кредитного договора, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Honor», имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и установленным мобильным приложением банка АО «ТБанк», воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, без согласия последнего вошел в личный кабинет мобильного приложения банка АО «ТБанк», подобрав пароль от входа в приложение, который соответствует цифровому паролю телефона ФИО2, после чего направил в АО «ТБанк» заявку на оформление кредитного договора на сумму 199 000 рублей. Поданная Музалевым Д.А. от имени ФИО2 заявка на оформление кредита на сумму 199 000 рублей в вышеуказанный период времени была рассмотрена и одобрена скоринговой системой банка АО «ТБанк», после чего в автоматическом порядке с расчетного счета №, согласно кредитному договору 0491040923 от 20.06.2025, около 22 часов 39 минут 20 июня 2025 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 199 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную по банковскому счету №, открытому на ФИО2 в головном офисе банка АО «ТБанк» по вышеуказанному адресу, тем самым Музалев Д.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк».
В продолжение своего преступного умысла, около 02 часов 16 минут
22 июня 2025 года Музалев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись ранее полученным сотовым телефоном марки «Honor», принадлежащим ФИО2, зная пароль, вошел в личный кабинет мобильного приложения банка АО «ТБанк», где на банковской карте № находились ранее переведенные банком АО «ТБанк» с расчетного счета № денежные средства в сумме 199 000 рублей, после чего при помощи системы быстрых платежей и своего абонентского номера № с банковской карты №, эмитированной по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 199 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную по банковскому счету
№, открытому на его имя в офисе банка ПАО «ВТБ»
по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Карла Маркса, д. 4Б, распорядившись таким образом похищенными у АО «ТБанк» денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил АО «ТБанк» ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Музалев Д.А., находясь в г. Озерске Челябинской области, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 199000 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «ТБанк», с банковского счета ФИО2, чем причинил АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Музалев Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду пояснил, что в один из дней июня 2025 года он, находясь в гостях у
ФИО2 по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона последнего, от которого он знал пароль, зашел в личный кабинет мобильного приложения АО «ТБанк», пароль которого совпадал с паролем от сотового телефона, и оформил на ФИО2 кредит на сумму 199 000 рублей, а после перевел денежные средства в указанной сумме себе на банковский счет банка ПАО «ВТБ». Денежными средствами в сумме 199 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, в том числе погасив ущерб по другому преступлению. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 199 000 рублей признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Музалевым Д.А., объективно его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, а также свидетеля ФИО2 в суде.
Так, из оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он состоит в должности менеджера по взаимодействию с ОВД, представляет интересы АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности № 1109 от 19.11.2025. В его обязанности входит следующее: представление интересов АО «Т-Банк» в правоохранительных органах. АО «ТБанк» (далее по тексту Банк), головной офис которого находится по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А,стр. 26, осуществляет эмиссию банковских карт и выдачу кредитов с марта 2007 года. В связи с тем, что филиалов банка АО «ТБанк» на территории Российской Федерации не имеется, то все операции клиентами банка осуществляются при помощи мобильного приложения или на официальном сайте банка в сети Интернет. Для уведомления клиентов о кредитных продуктах банка происходит рассылка как «рекламный материал», при ознакомлении с которым потенциальный клиент самостоятельно решает оформлять ему кредитный продукт или нет. В случае если клиент банка принял для себя решение об оформлении кредитного продукта, то ему необходимо заполнить и подписать анкету с указанием всех необходимых для банка сведений (например, ФИО, дата рождения, паспортные данные, ежемесячный доход и т.д.), а после направить анкету в Банк, тем самым, клиент делает предложение (оферту) Банку. При этом, если ранее клиент банка уже оформлял на свое имя кредит или кредитную карту, то анкета может быть заполнена автоматически с учетом ранее внесенных сведений. В Банке разработаны и введены в действие все необходимые внутрибанковские правила о кредитовании и изучении кредитоспособности потенциальных заемщиков, согласованные с Центральным банком РФ, в случае получения положительного решения о предоставлении кредита на основании данного предложения клиента Банк принимает решение, т.е. акцептует оферту клиента, оформляя кредит и предоставляя одобренную сумму денежных средств.
Так, 20.06.2025 между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Клиент) заключен кредитный договор № 0491040923 от 20.06.2025 (далее Договор), в рамках которого на имя Клиента банковский счет и банковская карта не выпускалась. По кредитному договору № 0491040923 от 20.06.2025 сумма денежных средств, выданных ФИО2 составляет 199 000 рублей. После заключения кредитного договора на банковский (депозитный) счет №, по которому эмитирована банковская карта № автоматически были переведены денежные средства в сумме 199 000 рублей. Далее исходя из имеющихся сведений в базе данных банка АО «ТБанк» установлено, что 22.06.2025 в 00 часов 16 минут (по Московскому времени) денежные средства в сумме 199 000 рублей при помощи системы быстрых платежей по абонентскому номеру № были переведены клиенту стороннего банка ПАО «ВТБ». Иной информацией банк не владеет. Также хочет пояснить, что указанная заявка на оформление кредита была обработала скоринговой системой банка, а не его сотрудником.
В настоящее время ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору поступают денежные средства в сумме 7 786 рублей 90 копеек и страхование задолженности в размере 1 373 рубля 10 копеек, общая сумма ежемесячного платежа составляет 9 160 рублей.
Он как представитель банка АО «ТБанк», желает разъяснить, что Банк по указанному факту себя потерпевшим не считает, будет истребовать задолженность в размере 199 000 рублей с ФИО2 в гражданско-правовом порядке. Вследствие чего, АО «ТБанк» от написания заявления отказывается. АО «ТБанк» известно, что по указанному факту 05.11.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и установлено лицо, совершившее указанное преступление, данным лицом является Музалев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, АО «ТБанк» не считает предоставленные ФИО2 кредитные денежные средства в размере 199 000 рублей своими, так как при оформлении кредита денежные средства в размере 199 000 рублей убыли из собственности банка и перешли в собственность ФИО2 Следовательно, полагает, что преступления в отношении АО «ТБанк» совершено не было. Исковые требования заявлять не желает (т.1 л.д.25-28).
Свидетель ФИО2 суду показал, что у него есть знакомый Музалев Д.А., знакомы с ним около 6 лет, ранее они вместе работали на одном предприятии. С Д. поддерживают приятельские взаимоотношения, могут вместе выпить. В один из дней в середине июня 2025 года ближе к вечеру он пригласил к себе домой Музалева Д., чтобы вместе выпить спиртные напитки, на что тот согласился, пришел, они стали употреблять спиртные напитки. Так, с середины июня 2025 года и несколько дней они вместе употребляли спиртное, Музалев Д. ночевал у него. Он не видел, чтобы Д. брал в руки принадлежащий ему сотовый телефон и совершал с ним какие-либо манипуляции, также ему не было известно, знает ли Д. пароль от его сотового телефона, который совпадает с пин-кодом (паролем) от входа в мобильное приложение банка АО «ТБанк». Примерно через неделю после совместного время препровождения с Д., последний ушел и более они с ним не виделись. Примерно через месяц ему в личном кабинете мобильного приложения банка АО «ТБанк» пришло уведомление о том, что ему необходимо внести платеж по кредиту в размере 7 786 рублей 90 копеек и страхование задолженности в размере 1 373 рубля 10 копеек. Просмотрев историю, увидел, что 20.06.2025 в личном кабинете мобильного приложения банка АО «ТБанк» на его имя оформлен кредит на сумму 199 000 рублей, а после 22.06.2025 указанная сумма денежных средств переведена при помощи системы быстрых платежей по абонентскому номеру клиенту банка ПАО «ВТБ», на счет Музалева. Он написал Д. в мессенджере «WhatsApp», что ему известно о поступке последнего, и попросил вернуть ему денежные средства, на что Д. факт оформления на его имя кредита не отрицал, на его требование вернуть ему всю сумму денежных средств в размере 199 000 рублей, обещал ежемесячно переводить ему денежные средства в счет погашения кредита, но в итоге перестал отвечать на его сообщения, ни разу не переведя ему денежные средства для оплаты ежемесячного платежа или полного возврата средств. Он оплачивает платежи по кредиту самостоятельно.
Вина Музалева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, зарегистрированным 31.10.2025 в КУСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области за номером 11893, согласно которому в ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области поступила информация о том, что в период с 21.06.2025 по 22.06.2025 Музалев Д.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил доступ к личному кабинету «Т-банка», оформил кредит и похитил у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 199 000 рублей (т.1 л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированным 31.10.2025 в КУСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области за номером 11894, согласно которому в период с 20.06.2025 по 22.06.2025 Музалев Д.А., получив доступ к приложению «Т-банк», оформил от его имени кредит наличными на сумму 199 000 рублей и перевел вышеуказанную сумму посредством СБП на свой счет в другом банке. Просит оказать помощь в установлении личности лица, совершившего данное преступление и привлечь его к ответственности в соответствии с законом РФ (т.1 л.д.5);
- протоколом выемки от 20.11.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 44 УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 43 у свидетеля ФИО2 изъято: сотовый телефон марки «Honor», модель ALI-NX1 в корпусе черного цвета; кредитный договор АО «ТБанк»
№ 0491040923 от 20.06.2025, к которому прилагаются заявление-анкета, заявка, заявка на дополнительные услуги, условия договора по кредиту; справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк»
№ за период с 20.06.2025 по 22.06.2025; чек по операции, свидетельствующий о переводе денежных средств в сумме
199 000 рублей (т.1 л.д.45-48);
- кредитным договором АО «ТБанк» № 0491040923 от 20.06.2025 с прилагаемыми к нему документами в виде заявления-анкеты, заявки, заявки на дополнительные услуги и условий договора по кредиту, из которых следует, что 20.06.2025 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 199 000рублей. В заявке-анкете указаны данные ФИО2 (т.1 л.д.49-54);
- справкой о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк»
№ за период с 20.06.2025 по 22.06.2025, в соответствии с которой на расчетный счет ФИО2 № 20.06.2025 года поступили кредитные денежные средства в размере 199000 рублей, которые 22.06.2025 переведены по номеру телефона № (т.1 л.д.55);
- чеком по операции, свидетельствующим о переводе денежных средств в сумме 199 000 рублей по номеру телефона № (т.1 л.д.56);
- протоколом выемки от 13.11.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 44 УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 43 у подозреваемого Музалева Д.А. в присутствии защитника Пахомовой Н.П. изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период 22.06.2025 по 30.10.2025 (т.1 л.д.59-62);
- выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период 22.06.2025 по 30.10.2025, в соответствии с которой 22.06.2025 на указанный счет от ФИО2, поступили денежные средства в размере 199000 рублей (т.1 л.д.63-68);
- ответом АО «ТБанк», вх. № 176632 от 13.11.2025 на запрос СО Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск, исх. № 75/12-176632 от 13.11.2025, согласно которому на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в банке АО «ТБанк» открыта банковская карта № платежной системы: МИР (т.1 л.д.70-71);
- ответом АО «ТБанк», вх. № 189332 от 20.11.2025 на запрос СО Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск, исх. № 3421234 от 20.11.2025, в соответствии с которым 20.06.2025 на банковскую карту №, открытую на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступают денежные средства в сумме 199 000 рублей и 22.06.2025 с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 199 000 рублей при помощи системы быстрых платежей на абонентский номер № (банк получателя: ВТБ) (т.1 л.д.73-79);
- ответом ПАО «ВТБ», вх. № 16904028 от 20.11.2025 на запрос СО Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск, исх. № 75/12- 16904028 от 20.11.2025, согласно которому на Музалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №, по которому эмитирована банковская карта № (т.1 л.д.81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Honor» модель ALI-NX1 в корпусе черного цвета с имеющимися повреждениями в защитном чехле черного цвета по типу бампер с защитной пленкой, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; кредитного договора АО «ТБанк» № 0491040923 от 20.06.2025 с прилагаемыми к нему документами в виде заявления-анкеты, заявки, заявки на дополнительные услуги и условий договора по кредиту; справки о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк» № за период с 20.06.2025 по 22.06.2025; чека по операции, свидетельствующего о переводе денежных средств в сумме 199 000 рублей; выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период 22.06.2025 по 30.10.2025; ответа из банковской организации АО «ТБанк», вх. № 176632 от 13.11.2025 на запрос следственного отдела Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, исх. № 75/12-176632 от 13.11.2025, ответа из банковской организации АО «ТБанк», вх. № 189332 от 20.11.2025 на запрос следственного отдела Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, исх. № 3421234 от 20.11.2025, а также ответа из банковской организации ПАО «ВТБ», вх. № 16904028 от 20.11.2025 на запрос следственного отдела Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, исх. № 75/12-16904028 от 20.11.2025.
По результатам осмотра вышеуказанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-125,126-128,129).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Музалева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора.
Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает не только из признательных показаний Музалева Д.А., данных им в судебном заседании, которые находит достоверными, считая, что они не являются самооговором, но и из объективно подтверждающих эти показания иных доказательств, таких как показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 и материалов уголовного дела.
У суда не возникает сомнений в добровольности и достоверности признательных показаний Музалева Д.А., поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе осмотра предметов, даны им после разъяснения процессуальных прав, в присутствии профессионального защитника.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, данные доказательства взаимно дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что указанные лица оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Музалева Д.А., суд исходит из следующего.
В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд находит, что действия Музалева Д.А. по завладению денежными средствами АО «ТБанк» носили корыстный характер, поскольку, противоправно безвозмездно изымая из владения собственника принадлежащие ему денежные средства, он не имел намерения их возвращать, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов уголовного дела, в АО «ТБанк» на имя ФИО2 открыта карта №, эмитированной по банковскому счету №, на который 20 июня 2025 года поступили кредитные денежные средства в размере 199000 рублей по договору № 0491040923.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Музалев Д.А. совершил хищение денежных средств в сумме 199000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2
Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило без его ведома, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты.
Как следует из материалов уголовного дела, Музалев Д.А. воспользовался необходимыми учетными данными ФИО2 и с их помощью через банковский счет получил доступ к денежным средствам банка, оформив на имя ФИО2 кредит. При этом совершение онлайн операций по оформлению кредита производилось дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Кроме того, из п. 21 данного постановления следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
Как следует из материалов уголовного дела, Музалев Д.А. не осуществлял какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка. Доступ к денежным средствам получил, воспользовавшись необходимыми учетными данными ФИО2 При этом, хищение осуществлялось с банковского счета.
Вопреки доводу представителя потерпевшего, Музалевым Д.А. совершено хищение денежных средств АО «ТБанк» с банковского счета, открытого на имя ФИО2, а иная юридическая оценка представителя АО «ТБанк» основанием для переквалификации деяния или привлечения в качестве потерпевшего иного лица не является.
С учетом установленного, суд квалифицирует действия Музалева Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При определении вида и меры наказания Музалеву Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: Музалев Д.А. в целом трудоспособен, официально не трудоустроен, со слов, работал в <>, холост, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.211), жалоб на состояние здоровья свое и близких лиц не предъявляет. Вместе с тем, приговором от 25.06.2025 в отношении Музалева Д.А. учтено состояние здоровья как самого Музалева Д.А., так и его близких лиц.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Музалева Д.А. обстоятельств суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого как на стадии предварительного расследования, так и в суде – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Музалеву Д.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру и степени общественной опасности, совершенного оконченного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведений о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Музалеву Д.А. наказание в виде принудительных работ.
При этом суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления действовала редакция статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Действующая в настоящее время указанная норма уголовного закона в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ предполагает самостоятельное назначение принудительных работ, которые являются более мягким видом наказания по отношению к лишению свободы, в связи с чем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, подлежит непосредственному применению.
Оснований для назначения Музалеву Д.А. наказания, являющегося менее строгим по отношению к принудительным работам, суд не усматривает, так как считает, что менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется, поскольку Музалеву Д.А. назначено наказание в виде принудительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания.
Подсудимый совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, корыстного мотива и достигнутой цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании также установлено, что Музалев Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2025 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание Музалеву Д.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого по первому приговору наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года на имущество Музалева Д.А., а также на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в пределах 199000 рублей, наложен арест.
Оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество и денежные средства на расчетных счетах Музалева Д.А. на основании указанного выше постановления, с учетом вида назначенного наказания и отсутствия гражданского иска, суд не усматривает.
В связи с чем арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Музалева Д.А., а именно: №, открытый 02.06.2022 в ПАО «Сбербанк России»; №, открытый 30.03.2022 в ПАО «Сбербанк России»; №, открытый 05.03.2025 в ПАО «ВТБ»; №, открытый 05.03.2025 в ПАО «ВТБ»; №, открытый 22.06.2025 в ПАО «ВТБ»; №, открытый 06.03.2023 в АО «Альфа-Банк»; №, открытый 18.08.2022, в АО «Альфа-Банк»; №, открытый 22.12.2022 в АО «Альфа-Банк»; №, открытый 21.01.2024 в АО «Альфа-Банк»; №, открытый 11.11.2024 в ПАО «МТС-Банк», следует отменить.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Музалева Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает возможным сохранить ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в деле по назначению, подлежит разрешению в форме самостоятельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Музалева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2025 года, окончательно назначить Музалеву Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать Музалеву Д.А. в срок наказания срок отбытых принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2025 года за период с 16 декабря 2025 года по 18 марта 2026 года, с 19 марта 2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Музалеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Отменить арест, наложенный на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года на имущество Музалева Д.А., а именно:
- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №,
- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Музалева Д.А., ПАО «Сбербанк России»; в ПАО «ВТБ»; в АО «Альфа-Банк»; в ПАО «МТС-Банк».
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «Honor» модель ALI-NX1 в корпусе черного цвета, в защитном чехле, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему, освободив его от обязанности по ответственному хранению указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области, а осужденным Музалевым Д.А. – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий С.Р. Янковская