ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., подсудимого Курчатова М.С., защитника адвоката Дороднова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курчатова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курчатов М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 05 минут до 19 часов 15 минут 06 октября 2025 года Курчатов М.С., находясь на втором этаже в мужской раздевалке производственного цеха <>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, из необорудованного замком шкафчика, используемого Потерпевший №1 как иное хранилище, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, весом 8,28 грамма, плетение «бисмарк», стоимостью 70000 рублей.
С похищенным имуществом Курчатов М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.
Подсудимый Курчатов М.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дороднов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Веденин М.С. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что Курчатов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Курчатова М.С. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Курчатова М.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При исследовании данных о личности подсудимого Курчатова М.С. установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.72); в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.74), на неудовлетворительное состояние здоровья свое и близких ему лиц не ссылался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Курчатова М.С. обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, подкрепленное в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не находит оснований считать возвращенный потерпевшему браслет, изъятый сотрудниками полиции у третьего лица, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольным возмещением имущественного ущерба, поскольку из материалов дела добровольность возмещения ущерба подсудимым не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Курчатова М.С. не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Курчатову М.С. наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом установленных сведений о личности подсудимого Курчатова М.С., а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Курчатова М.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении применительно к назначаемому наказанию не имеется.
Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курчатову М.С. суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Курчатова М.С. не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курчатова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курчатова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- золотой браслет – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ответственному хранению указанного имущества;
- залоговый билет, согласие на обработку персональных данных на имя Курчатова М.С., согласие на передачу персональных данных на имя Курчатова М.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья С.Р. Янковская