ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Первушина Н.В., подсудимой Невоструевой Э.В., защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <>:
НЕВОСТРУЕВОЙ Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <> образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей двоих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Невоструева Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, и преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью последнему, вооружившись металлической сковородой, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ей Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы.
В продолжении своих действий и задуманного, Невоструева Э.В. в указанный период времени вышла из квартиры на лестничную площадку подъезда <адрес>, где в это время уже находился Потерпевший №1, и используя металлическую сковороду в качестве оружия, нанесла ей Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы.
Своими умышленными действиями Невоструева Э.В. причинила Потерпевший №1:
- <>, которая является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесному повреждению, повлекшему за собой тяжкий вред здоровью;
- <>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Невоструева Э.В. свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что 31 октября 2025 года с 15 часов 30 минут она находилась у себя дома <адрес> где употребляла спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Чуть позднее в квартиру пришла ее дочь ФИО2 с подругой. Ее дочь и подруга последней проследовали в комнату, где стали заниматься своими делами, периодически дочь кричала ей из комнаты и узнавала время. В этой связи Потерпевший №1 проследовал в комнату ее дочери, чтобы передать последней свой сотовый телефон, чтобы дочь могла смотреть время по нему. Она же запретила Потерпевший №1 заходить в комнату дочери, пояснив, что у последней есть свой сотовый телефон. Тем не менее Потерпевший №1 ее не послушал и ушел в комнату ее дочери, она же пошла на кухню готовить еду. В дальнейшем, зайдя в комнату дочери, она увидела, что Потерпевший №1 одной рукой обнял за плечи ее дочь. Данные обстоятельства ее разозлили, она же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправильно восприняла действия Потерпевший №1, подумав, что Потерпевший №1 применяет насилие в отношении ее дочери. В этой связи между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний оказался в коридоре квартиры. Она, в свою очередь, направилась на кухню, где взяла металлическую сковороду и проследовала обратно в коридор. В это время Потерпевший №1 находился к ней спиной. Она, будучи злая на Потерпевший №1, нанесла ему сильный удар сковородой в область затылка и выгнала последнего из квартиры. После этого она проследовала на лестничную площадку подъезда дома, где нанесла металлической сковородой сидящему на лестничном марше Потерпевший №1 еще 2-3 удара в область головы. От третьего удара из головы Потерпевший №1 пошла кровь. Она же вернулась к себе в квартиру, откуда вызвала сотрудников полиции. Она не оспаривает механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, равно как объем причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, в содеянном она раскаивается. Уже чуть позднее она встретилась с Потерпевший №1, которому принесла свои извинения и достигла с последним примирения.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 19 ноября 2025 года, Невоструева Э.В. показала и детализировала: когда (31 октября 2025 года), где (в квартире <адрес>, а в последующем на лестничной площадке подъезда этого же дома), при каких обстоятельствах (в ходе конфликта) она нанесла Потерпевший №1 один удар металлической сковородой в область головы (в коридоре квартиры) и два удара металлической сковородой в область головы (в подъезде дома), от которых у Потерпевший №1 из головы пошла кровь (том 1 л.д. 174-183).
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, что подтверждается ее показаниями, а также следующими доказательствами.
Согласно сообщения, полученного от ФИО8 и рапорта инспектора ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, 01 ноября 2025 года около 01 часа 50 минут у дома № 10 по ул. Октябрьская г. Озерска обнаружен Потерпевший №1 с травмами в области головы (том 1 л.д. 10, 16).
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, 01 ноября 2025 года в 02 часа 30 минут в КБ № 71 поступил Потерпевший №1 с травмами головы, лица, левого коленного сустава (том 1 л.д. 35).
Согласно протоколу от 01 ноября 2025 года, Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с 31 октября по 01 ноября 2025 года в районе дома <адрес> ему причинены телесные повреждения, в том числе и в области головы (том 1 л.д. 46).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2025 года, осмотрены:
- лестничная площадка подъезда <адрес>, где на полу и коврике у входной квартиры № (2 этаж) обнаружены следы крови;
- квартира, <адрес> На кухне квартиры обнаружены: металлическая сковорода, следы употребления спиртных напитков (пустые бутылки из-под водки), кружка (том 1 л.д. 17-31).
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 31 октября 2025 года с 14 часов 30 минут он находился в гостях у Невоструевой Э.В. в квартире <адрес> где совместно с последней употреблял спиртные напитки. В это же время в квартире находились дочь Невоструевой Э.В. по имени ФИО2 и подруга последней. Девочки находились у себя в комнате, оттуда ФИО2 постоянно спрашивала у них с Невоструевой время. В этой связи он проследовал в комнату к девочкам и передал ФИО2 свой сотовый телефон, пояснив последней, что время она может смотреть на его сотовом телефоне. На это ФИО2 ему пояснила, что его (Потерпевший №1) телефон ей не нужен, поскольку у нее имеется свой сотовый телефон. Он же рукой слегка приобнял ФИО2 за плечи, попросив последнюю не ругаться и не злиться. В это время в комнату зашла Невоструева Э.В., которая беспричинно набросилась на него. Далее Невоструева Э.В. учинила с ним скандал, требовала от него не трогать ее дочь. Он же, не желая конфликта, решил уйти из квартиры, для чего проследовал в коридор квартиры, где начал одеваться. Далее он почувствовал со спины удар в область затылка, а когда повернулся, увидел перед собой Невоструеву Э.В. Чем в это время ему нанесла удар Невоструева Э.В. он не заметил. От данного удара он почувствовал физическую боль, у него закружилась голова, и с этого момента он ничего не помнит. Очнулся он уже в салоне своего автомобиля, где обнаружил у себя на голове кровь, Он пешком пошел к себе домой, где у дома его встретил сосед, который вызвал сотрудников полиции. Далее он был госпитализирован с переломами костей черепа. Уже в последующем из общения с Невоструевой Э.В. он узнал, что когда он находился на лестничной площадке подъезда дома, Невоструева Э.В. проследовала за ним, где еще несколько раз нанесла ему удары в область головы, отчего у него из головы пошла кровь. Все диагностированные у него травмы были причинены именно Невоструевой Э.В. от ударов металлической сковородой, беспричинно. Он же дочь Невоструевой Э.В. не трогал, телесные повреждения последней не наносил, его действия, при которых он приобнял ФИО2, были неправильно истолкованы Невоструевой Э.В. в силу того, что последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Согласно протоколов допроса свидетелей, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:
- ФИО1 показала, что с 17 часов 31 октября 2025 года она совместно с подругой ФИО9 находилась у себя дома <адрес> В это время в квартире находились ее мать Невоструева Э.В. и мужчина по имени Потерпевший №1, которые на кухне распивали спиртные напитки и общались. Она и ФИО9 находились у нее в комнате, где занимались личными делами. Поскольку у них были заняты руки, она неоднократно кричала матери и спрашивала у той время. В этой связи к ней в комнату зашел Потерпевший №1, который предложил смотреть время на его сотовым телефоне, на что она отказалась, пояснив, что у нее имеется свой сотовый телефон, которые по ее просьбе ей передал Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 ее тихонько приобнял и попросил не ругаться. В это же время в комнату зашла ее мать, которая стала предъявлять Потерпевший №1 претензии, требовать ее отпустить и не трогать, а также бить последнего. ФИО9 ушла из их квартиры, а Потерпевший №1 проследовал в коридор квартиры, где стал одеваться. При этом, ее мать проследовала на кухню, взяла в руку металлическую сковороду, вернулась в коридор квартиры, где сковородой нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, после чего последнего выгнала из квартиры. Она не видела, выходила ли ее мать из квартиры в подъезд дома, но допускает, что такое было. Позже в квартиру приехали сотрудники полиции. У нее на губе образовалась ссадина, которую ей причинил Потерпевший №1 по неосторожности, когда убирал от нее руку. Специально Потерпевший №1 физическую силу к ней не применял (том 1 л.д. 133-136);
- ФИО9 показала, что 31 октября 2025 года после 17 часов она находилась в гостях у ФИО2 по <адрес> В это же время в квартире находились мама ФИО2 и незнакомый ей мужчина, которые сидели на кухне. Они находились в комнате ФИО2, она заплетала ФИО2 косички. Поскольку они не могли двигаться, ФИО2 неоднократно кричала своей матери и спрашивала у последней время. В какой-то момент к ним в комнату зашел вышеуказанный мужчина, который передал ФИО2 свой сотовый телефон и предложит последней смотреть время на данном телефоне. На данное предложение ФИО2 отказалась, пояснив, что у нее имеется свой телефон. Далее мужчина приобнял ФИО2 на плечи и попросил последнюю не ругаться. Одновременно с этом в комнату забежала мать ФИО2, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала громко кричать и махать руками. Она же, испугавшись, ушла из квартиры. В этой связи, что происходило в квартире далее, она не знает (том 1 л.д. 147-150).
- ФИО10 показал, что 31 октября 2025 года после 21 часа 30 минут он по просьбе своей знакомой Невоструевой Э.В. приехал к последней домой по <адрес> При этом, Невоструева Э.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и несвязно рассказала ему, что она до этого дома находилась в квартире со своим знакомым по имени Потерпевший №1 и причинила последнему телесные повреждения в области головы. Как следовало из рассказа Невоструевой Э.В., она нанесла удары металлической сковородой в область головы Потерпевший №1, отчего у последнего из головы пошла кровь. При этом, точные причины конфликта ему не известны (том 1 л.д. 145-146).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 231, по состоянию на 23 часов 25 минут 31 октября 2025 года у Невоструевой Э.В. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 38).
Согласно заключения эксперта № 649 от 14 ноября 2024 года, у Потерпевший №1 обнаружено:
- <>, которая является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесному повреждению, повлекшему за собой тяжкий вред здоровью;
- <>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;
- <>, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Указанные телесные повреждения могли быть получены во время 31 октября 2025 года, их получение в результате падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста и ударе о плоский (выступающий) предмет исключается.
Указанные телесные повреждения (за исключением <>) могли быть получены во время 31 октября 2025 года в результате ударов металлической сковородой в область головы потерпевшего (том 1 л.д. 62-64).
Согласно протоколу от 04 декабря 2025 года осмотрены:
- металлическая сковорода, которой Невоструева Э.В. нанесла удары в область головы Потерпевший №1 Сковорода следов крови не имеет;
- джинсовые брюки, в которых была одета Невоструева Э.В. 31 октября 2025 года. На правой штанине обнаружено пятно крови (том 1 л.д. 89-91).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Невоструевой Э.В. в совершении вышеописанного преступления.
Оснований считать, что Невоструева Э.В., не отрицавшая в судебном заседании свою причастность в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно подтверждены ее же показаниями при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в том числе в области головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, были причинены не Невоструевой Э.В., а другими лицами, или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключении эксперта, показаний потерпевшего и свидетелей и иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий подсудимой и были причинены указанные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимой, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Невоструевой Э.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.
Экспертное заключение, полученное в ходе предварительного следствия, которое непосредственно исследовано в судебном заседании и положено в основу приговора, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Учитывая характер и локализацию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, механизм его причинения, орудием с высокой поражающей способностью – металлической сковородой, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, суд исходит из того, что, нанося Потерпевший №1 последовательные удары сковородой в жизненно важную часть потерпевшего – голову, подсудимая в полной мере сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд считает установленным и доказанным, что именно личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе развивающегося конфликта, на фоне алкогольного опьянения стали мотивом, послужившим совершению Невоструевой Э.В. преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Невоструевой Э.В., суд не находит.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Судом установлено, что Невоструева Э.В. нанесла удары потерпевшему металлической сковородой, именно от этих ударов у потерпевшего образовалась открытая черепно-мозговая травма, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Суд квалифицирует действия Невоструевой Э.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Невоструевой Э.В. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Невоструева Э.В. не судима; имеет двоих детей 2008 и 2013 годов рождения, воспитывает их одна; иными иждивенцами не обременена; в быту характеризуется удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями.
Признание Невоструевой Э.В. своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Невоструевой Э.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на ее поведение, в результате чего она совершила общественно опасные действия, указанные выше. При этом, суд учитывает, что Невоструева Э.В. в период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что, по мнению суда, повлияло на совершение подсудимой преступления, а именно это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю последней, к ошибочной оценке складывающейся обстановки (оценке действий потерпевшего по отношению к ее дочери) и явилось условием, способствовавшим совершению преступления. Указанные обстоятельства не отрицались подсудимой. Нахождение Невоструевой Э.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено материалами уголовного дела (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 231 от 31 октября 2025 года), и не оспаривалось самой подсудимой.
Поскольку в действиях Невоструевой Э.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимой, с целями и мотивами преступления, поведением последней как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление) по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление Невоструевой Э.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Суд считает, что к подсудимой Невоструевой Э.В. не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливым.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Невоструева Э.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В то же время, учитывая личность подсудимой, которая не судима, удовлетворительно охарактеризована; ее семейное положение, принимая во внимание посткриминальное поведение подсудимой, полностью раскаявшейся в содеянном, а также ее отношение к воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, в целях соблюдения интересов ее малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным исправления подсудимой путем применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕВОСТРУЕВУ Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Невоструевой Э.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения Невоструевой Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 0037)
– 2 смыва, металлическую сковороду – уничтожить;
- джинсовые брюки - возвратить Невоструевой Э.В., а в случае отказа последней в получении уничтожить.
2. Хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>