ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.Р. Янковской, при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А., секретарем судебного заседания Никифоровой Е.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры ЗАТО г. Озерск Челябинской области – старшего помощника прокурора Веденина М.С., заместителя прокурора Богданова О.Г., помощника прокурора Огурцовой Е.С., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимых Дворецкова А.И., Евстропова К.Е., защитников – адвокатов Левина А.Л., Гриценко Т.С., Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дворецкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Евстропова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего бетонщиком в ООО «Прогресс», в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащихся под стражей с 01 февраля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. совершили в группе лиц по предварительному сговору разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 48 минут 31 января 2025 года Дворецкову А.И. и Евстропову К.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянении у дома № 30 по проспекту Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, от ранее знакомого Свидетель №5 стало известно о намерении последнего посетить своих знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проживающих в <адрес> <адрес> в <адрес>.
В указанное время и указанном месте у Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последних, в связи с чем Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении запланированного преступления, договорившись совершить активные действия, направленные на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Для реализации задуманного и беспрепятственного проникновения в жилище потерпевших Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. решили воспользоваться моментом посещения квартиры потерпевших неосведомленным относительно их преступных намерений Свидетель №5
Далее, в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 48 минут 31 января 2025 года находившиеся в алкогольном опьянении Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью разбойного нападения на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хищения принадлежащих им денежных средств и иного ценного имущества, проследовали совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №5 в первый подъезд <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, убедившись, что Свидетель №5 прошел <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме по месту жительства Потерпевший №2 и Потерпевший №1
В указанное время в указанном месте Евстропов К.Е., действуя во исполнение возникшего преступного умысла, совместно и согласованно с Дворецковым А.И., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, дождавшись, когда Свидетель №5 вышел из квартиры
№ указанного дома, а Потерпевший №2 стал закрывать входную дверь в общий коридор своей квартиры, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №2, схватив своей рукой за руку потерпевшего и нанес рукой не менее 1 удара в область головы последнего. Далее Евстропов К.Е., удерживая Потерпевший №2 за руку потянул его, а Дворецков А.И., действуя совместно и согласованно с Евстроповым К.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в процессе нападения нанес рукой не менее 1 удара в область туловища Потерпевший №2, и, удерживая потерпевшего руками за туловище, с применением насилия переместил Потерпевший №2 в подъезд, повалив его на пол. Затем Евстропов К.Е., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес рукой не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №2
Далее в указанное время в указанном месте, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли руками и ногами не менее 15 ударов каждый в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №2
Кроме того, в указанное время из <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, с целью защиты от нападавших на Потерпевший №2, в подъезд вышел Потерпевший №1, в связи с чем Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на потерпевшего и нанесли руками и ногами не менее 10 ударов каждый в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, в результате чего повалили последнего на пол.
Далее в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 48 минут 31 января 2025 года Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., находясь в подъезде <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, потребовали от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передать им денежные средства и иное ценное имущество, высказав в их адрес угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспринимали реально, и у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, исходя из сложившейся ситуации.
После этого, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в указанное время в указанном месте, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватили за руки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заведя их им за спину, и удерживая потерпевших таким образом, нарушая право потерпевших на неприкосновенность их жилища, проследовали, то есть незаконно против их воли проникли в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>.
При этом Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. осознавали, что проживающие в указанной квартире лица, не давали разрешения на проникновение в нее, однако против их воли и желания прошли в их жилище – <адрес> по <адрес> в <адрес>, чем нарушили конституционное право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.
Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, находясь в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 48 минут 31 января 2025 года в <адрес> по <адрес> в <адрес>, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли руками не менее 1 удара каждый в область туловища Потерпевший №2 и Потерпевший №1, повалив потерпевших на пол.
После этого, в указанное время в указанном месте, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли руками и ногами не менее 10 ударов каждый в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №2, при этом высказывая требования передать им денежные средства и иное ценное имущество.
Кроме того, Дворецков А.И., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Евстроповым К.Е., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, вооружился приисканным на месте происшествия неустановленным твердым тупым предметом, и применяя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им не менее 2 ударов в область туловища Потерпевший №2, а также нанес руками не менее 6 ударов в область головы Потерпевший №2, при этом высказывая требования передать им денежные средства и иное ценное имущество.
Также, Евстропов К.Е., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дворецковым А.И., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, вооружился приисканным на месте происшествия деревянным черенком, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им не менее 1 удара в область туловища Потерпевший №2, при этом высказывая требования передать им денежные средства и иное ценное имущество.
После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в указанное время в указанном месте, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли руками и ногами не менее 10 ударов каждый в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №2, при этом высказывая требования передать им денежные средства и иное ценное имущество.
Примененное Дворецковым А.И. и Евстроповым К.Е. насилие при нападении на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью хищения их имущества в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.
После этого Дворецков А.И. и Евстропов К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 48 минут 31 января 2025 года в <адрес> по <адрес> <адрес>, осознавая, что примененным насилием, опасным для жизни и здоровья, а также высказанными угрозами применения такого насилия, воля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, обыскали помещение указанного жилища и похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно мобильный телефон «Honor 9», стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 50 000 рублей, осуществив противоправное и безвозмездное обращение указанного чужого имущества в свою пользу, после чего скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.
Своими умышленными совместными преступными действиями Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также повреждения входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым переломом лобной кости с переходом на верхний край правой орбиты, теменной кости справа, костей носа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральным кровоизлиянием правого полушария, субдуральным кровоизлиянием левого полушария большого мозга, субарохноидальным кровоизлиянием межполушарной борозды, параорбитальными гематомами с двух сторон, гематомами височных областей с двух сторон, гематомой правой теменной области, которые располагались в одной области (области головы) и, независимо от поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшего. Данная травма является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Кроме того, своими умышленными совместными преступными действиями Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. причинили потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, а также открытый перелом угла нижней челюсти с гематомой области нижней челюсти и щеки справа; переломы 4, 5, 6 ребер справа по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21-го дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; множественные ушибы, ссадины головы, туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, своими умышленными совместными преступными действиями в процессе разбойного нападения, в составе группы лиц по предварительному сговору, Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. нарушили право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность их жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимые Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. свою вину в совершении указанного преступления признали частично, суду пояснили следующее.
Подсудимый Дворецков А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ, не признал, признал в части нанесения телесных повреждений Потерпевший №2. Показал, что 31 января 2025 года он находился в гараже у своего товарища Свидетель №6, они употребляли спиртное. Поступил звонок от Свидетель №1, возникла необходимость с тем пообщаться. Они поехали на пр. К Маркса, 32, в подъезд заходили пятеро: он, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1 и Евстропов. На лифте поднялись все, кроме Свидетель №6. Доехали до 8 или 9 этажа. Свидетель №5 зашел в квартиру один, с какой целью, он не знает. Он стоял, был занят своим телефоном. Несколько минут Свидетель №5 отсутствовал. Потом открылась дверь. Из тамбура вышел Свидетель №5. Также вышел Потерпевший №2. Он находился на площадке между 8 и 9 этажами, открылась дверь, он увидел, начался какой-то «кипиш», потасовка. Затруднился сказать, между кем и кем началась драка. Он увидел сидящего на корточках Потерпевший №2, он нанес тому несколько ударов руками в область лица. Он стал приводить того в чувство: наносил удары. ФИО31 предложил пройти в квартиру, они прошли в комнату от входа справа. Кто находился в этой комнате, затруднился ответить. Они начали общаться, сначала нормально разговаривали. Он задавал ФИО31 вопросы, торгует ли тот наркотиками, поскольку это его гражданская позиция: кто торгует наркотиками – тот плохой человек. ФИО31 ответил, что не торгует, а является наркоманом. Он ФИО31 не поверил, и стал наносить тому удары рукой в область лица, по туловищу. От его ударов ФИО31 присел на корточки. Он видел кровь на лице потерпевшего. ФИО31 говорил, что не является торговцем наркотиками. Второго потерпевшего он в квартире не видел. Евстропов тоже заходил в квартиру, но за его действиями он не наблюдал. Палку (черенок) в квартире не видел, ударов предметами не наносил, денежные средства, сотовые телефоны в квартире не видел, не искал и не похищал. Спиртное он в тот вечер употреблял, однако считает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение. Предварительно он не обсуждал свои действия, роли не распределял, не договаривался ни о чем. Где находились Евстропов, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, не знает. Он покинул квартиру один, встретил на улице Свидетель №1 и Свидетель №6. Они втроем пошли в сторону его дома по <адрес>, потом он на такси проводил домой Свидетель №6, Свидетель №1 ушел домой. Он вернулся домой, утром пришли сотрудники полиции. Сожалеет о случившемся.
Полагает, что у потерпевшего Потерпевший №2 есть основания его оговаривать, т.к. тот обозлился на него. Есть ли основания у свидетелей оговаривать его, пояснить затруднился. Ранее он имел проблемы с наркотиками, после осуждения прошел курс лечения, после чего изменил свою гражданскую позицию.
Подсудимый Евстропов К.Е. вину признал частично, суду пояснил, что 31 января 2025 года он направился к ФИО31 по адресу <адрес>, где в подъезде начал тому наносить удары: один удар в область головы, около 15 ударов по телу, рукам и ногам. Затем из квартиры на шум вышел Потерпевший №1, он нанес и тому не менее 10 ударов по голове и телу, рукам и ногам. Повалившегося ФИО9 он поднял на ноги и завел в квартиру, где продолжил наносить тому удары по голове, туловищу, ногам и рукам. Деревянный черенок, с которым тот (Потерпевший №1) вышел на шум в подъезде, он выхватил у него из рук и выкинул в квартире. Черенок этот ему не принадлежал, с его помощью ударов он не наносил. Требования о передаче какого-либо имущества Потерпевший №2 и ФИО9 они не выдвигали. Увидев телефон Хонор 9, где он его обнаружил, затруднился сказать, у него возникла мысль присвоить его, изначально умысла на кражу у него не было. Чем занимался Дворецков, сказать не смог, поскольку он за тем не наблюдал, предварительно они ни о чем не договаривались, роли не распределяли.
Вину признал в причинении среднего, возможно, тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в незаконном проникновении в жилище и хищении сотового телефона. Спиртные напитки в тот вечер он употреблял, на троих выпили водку объемом 0,5л. Его состояние опьянения никак не повлияло на содеянное, поскольку он был не согласен с тем, что человек осуществляет торговлю наркотиками, считает, что в трезвом состоянии он поступил бы так же.
На вопросы государственного обвинителя и суда ответить отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Дворецковым А.И. и Евстроповым К.Е., объективно их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО19, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 октября 2025 года следует, что события того дня он не помнит из-за полученной травмы, которая привела к инвалидности 1 группы. Помнит, что утро ДД.ММ.ГГГГ началось как обычно, они с братом были дома, но что происходило на протяжении дня, и когда он получил травму, не помнит. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что их избили Дворецков и Евстропов и похитили принадлежащее им имущество. Он у Потерпевший №2 что-либо подробно о произошедшем не выяснял, так как не хочет вновь пережить этот день. Он считает, что Потерпевший №2 следователям следственного комитета дал правдивые показания, так как смысла лгать и кого-либо оклеветать у того нет (т.2 л.д.160-163).
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> с братом Потерпевший №1 Их квартира расположена на 9 этаже. В конце января 2025 года они с братом находились дома, когда к нему пришел его знакомый Свидетель №5. Спиртное, наркотические средства в тот день он не употреблял. Свидетель №5 до событий того дня ему был знаком около 2-3 месяцев, и незадолго до событий брал у него деньги в сумме 10 000 рублей взаймы, на непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонил ему по телефону, сказал, что придёт к нему. Свидетель №5 позвонил по домофону, затем он открыл тому дверь. Он увидел, что внизу на лестнице стояли двое молодых людей, спросил у Свидетель №5, кого тот привел. Свидетель №5 ответил: «Это со мной» и прошёл к нему один в квартиру. Они переговорили в квартире с Свидетель №5, тот просил у него еще деньги, но он не дал и сказал тому уходить, их разговор длился не более 5 минут, после чего он пошел проводить Свидетель №5. Он открыл дверь квартиры и дверь в тамбур, где увидел подсудимых, при этом Свидетель №5 оставался за его спиной. Кроме того, в подъезде он увидел еще двоих человек. Парни резко дернули дверь или Свидетель №5 толкнул его сзади, и он оказался в подъезде, подсудимые стали его избивать. Двое других молодых людей участия в избиении не принимали. Кто именно наносил ему телесные повреждения, какие, куда, затруднился ответить, может сказать, что удары наносились по голове руками, при этом молодые люди говорили, что он «барыжил». Ему нанесли не менее двух ударов, при этом он упал, вернуться в квартиру не мог, на время терял сознание. На звуки драки в тамбур вышел его брат, его также там начали бить. Он видел, как брат лежал в тамбуре. Потом подсудимые его подняли и завели в квартиру. Также они подняли и завели в квартиру его брата. Их завели в комнату справа, это комната его брата. В квартире его еще пару раз ударили, били его руками, никаких предметов он не видел. Он лежал вниз лицом головой к стенке, под кроватью, брат лежал с правой стороны под столом. Потом брата завели в другую комнату, слева от входа, кто его увел, он не мог видеть, но оттуда он слышал шум борьбы, понял, что того тоже избивают. Потом приехала полиция. Он встал, увидел, что брат весь с крови, был без сознания. Он увидел, что квартира находится в плачевном состоянии, обнаружил пропажу имущества: пропали его деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей и два сотовых телефона – Хонор стоимостью 30 тысяч рублей и Инфиникс стоимостью 20 тысяч рублей. Один телефон лежал, как ему кажется, в кармане его шорт, второй телефон и деньги – в комнате. Момент исчезновения из его кармана сотового телефона он не видел, также не видел, кто забрал второй телефон, который лежал на кровати. Он получил телесные повреждения – сотрясение головного мозга, проходил лечение и перенес операцию в челюстно-лицевом отделении. Брат в настоящее время стал инвали<адрес> группы, у того была черепно-мозговая травма, провел месяц в коме. Ранее с подсудимыми он не был знаком, причину их действий не знает, предполагает, что кто-то тем сказал, что он торгует наркотиками.
Через какое-то время ему возместили ущерб. Мужчина по фамилии Кушнеренко или Кушнеров, по прозвищу «Куша», ранее ему немного знакомый, встретился с ним и сказал, что подсудимые хотят помочь брату в восстановлении, они просили не обращаться в полицию по данному поводу. Помощь выразилась в деньгах, которые, как он понял из разговора, передали родители подсудимых, кроме того, брату купили кровать, а его возили в Челябинск в челюстно-лицевое отделение. Ему передали 50 000 рублей и 7500 рублей за разбитый телевизор, а также возвратили его телефон Инфиникс. Телефон Хонор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Причиненный ущерб для него значительным не является.
Каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми он ранее не имел, знаком с теми не был. Свидетель №5 с того момента, когда тот стоял за ним, когда он открывал дверь, он не видел. Также не видел двух других молодых людей, которых ранее видел в подъезде. Видел только двоих подсудимых. Считает, что его избивал один из подсудимых, кто из них, назвать затруднился, однако указал, что он опознавал того в ходе предварительного расследования. В другой комнате второй из подсудимых избивал его брата. Он помнит, что кто-то из подсудимых выше его ростом, кто-то с родинкой на лице, подробно описать подсудимых не смог.
Брат его до этих событий работал в магазине «Спар», состояние его здоровья было удовлетворительное, инвалидность получена в результате событий того дня.
На вопросы защитника ответил, что он не видел, кто забирал у него денежные средства. Для того чтобы забрать у него телефон и деньги, ударов ему не наносили. Указал, что денежные средства у него имелись в достаточном количестве, так как он вернулся с СВО в сентябре 2024 года. Не отрицал, что в настоящее время отбывает лишение свободы за хранение наркотических средств.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он запустил Свидетель №5 к себе в квартиру, где между ними состоялась беседа о возврате долга. Провожая Свидетель №5 из квартиры, он открыл дверь в тамбуре и увидел двух молодых парней, обозначенных им как № и №, за их спиной стояли еще два парня, № и №. Молодой человек №, который стоял от него справа, сразу нанес ему удар по лицу, при этом ничего не сказал. Далее кто-то из этих людей выдернул его в подъезд, и все 4 молодых человека стали наносить ему многочисленные удары по голове, руками и ногам, по грудной клетке. Удары наносились руками и ногами, в какой-то момент он почувствовал, что удары наносят каким-то предметом. Когда его избивали в подъезде, молодые люди выкрикивали требования отдать им деньги, выкрикивали ругательства, что он барыга. Когда началась драка, его брат вышел в тамбур, и того тоже стали избивать. Кто из молодых людей избивал его брата, он не знает. Потом его и брата затащили в квартиру, их заволокли в коридор и бросили на полу. Пара человек осталась с ними, остальные пошли по квартире, ища что-то, предполагает, что деньги. Избиение и хождение в поисках по квартире заняло 20-30 минут, после чего все пятеро покинули его квартиру. После чего он осмотрел квартиру и обнаружил пропажу денег в сумме 50 000 рублей и двух телефонов стоимостью 30 и 20 тысяч рублей соответственно. Ущерб в 100 000 рублей является для него значительным (т.2 л.д.191-194).
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе дополнительного допроса, когда он открывал дверь тамбура, стоящий за его спиной Свидетель №5 вытолкнул его в подъезд, где находились двое молодых людей крепкого телосложения, а на лестнице между 8 и 9 этажами находились еще двое молодых людей. Он был без футболки. Удары ему наносил один молодой человек. Вышедшего в подъезд его брата ФИО9 (на нем была надета футболка) стал избивать второй молодой человек, он видел, что брат упал в тамбуре. В какой-то момент он предложил зайти в квартиру. Его за руку затащил в квартиру тот парень, который его бил, и его пронесли в комнату №, справа от входа. Его брата сначала тоже пронесли в эту комнату, но потом каким-то образом переместили в комнату №, напротив входа в квартиру. В комнате он лежал на полу, и его продолжил избивать тот же парень, продолжая повторять, что он барыга. Требований о передаче денег и имущества не выдвигали, ранее данные об этом показания объяснил тем, что неточно дал показания, предполагая, раз его назвали барыгой, значит, хотели завладеть имуществом. Предположил, что деньги и телефон похитил Свидетель №5 (т.2 л.д. 195-197).
Будучи дополнительно допрошенным на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, показания оглашены согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №2 показал, что показания, данные им 01 февраля 2025 года, являются более достоверными. Он действительно открыл дверь квартиры и тамбура, чтобы выпустить Свидетель №5, открыв дверь, увидел ранее незнакомых ему молодых людей, впоследствии от Свидетель №3 он узнал, что это были Дворецков и Евстропов. На лестничном пролете между 9 и 8 этажами находились, как он это узнал от Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №1. За спиной у него находился Свидетель №5. Евстропов, который стоял от него по правую руку, схватил его за руку и вытолкнул из тамбура на площадку в подъезд, где Дворецков и Евстропов начали его избивать, наносили удары руками и ногами в область головы, туловища, рук и ног, в какой-то момент он упал, удары не прекратились. Когда его избивали, Дворецков и Евстропов оскорбляли его, используя ненормативную лексику, неоднократно требовали от него деньги. Он услышал, как из квартиры в тамбур вышел его брат, того тоже стали избивать. В связи с тем, что он упал и закрылся, он не видел, кто и сколько нанес тому ударов. Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6 участия в избиении не принимали, Свидетель №5 он вообще потерял из виду. Его и брата завели в квартиру, в комнату его брата, толкнули их на пол. Евстропов и Дворецков вместе нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища, рук и ног. Кроме того, лежа на полу, он почувствовал и увидел, как Дворецков нанес ему не менее 2 ударов палкой в область ребер. Далее Дворецков и Евстропов стали наносить удары его брату, в какой-то момент вытащили брата из комнаты. В последующем он обнаружил того на пороге своей комнаты без сознания. В процессе избиения Дворецков и Евстропов неоднократно требовали от него деньги. После этого Евстропов и Дворецков ходили по его квартире, как он понял, искали какое-нибудь ценное имущество, через какое-то время они ушли, а он обнаружил хищение денег и имущества, также увидел разбитый телевизор.
Указал, что на момент допроса его брат с трудом говорит и практически самостоятельно не передвигается.
Далее, 18.02.2025 с ним попросил встретиться Свидетель №3, они встретились у его дома. Свидетель №3 приехал с другом. Свидетель №3 сообщил ему, что Дворецкова и Евстропова обвиняют по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и предложил ему изменить показания таким образом: он якобы добровольно пригласил к себе в квартиру Свидетель №1, Евстропова, Дворецкова, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые пришли не с целью хищения, а с целью «проучить» его за торговлю наркотиками. Якобы его избивал Дворецков, его брата – Евстропов, он же (Евстропов) взял его телефон «Хонор», чтобы проверить сведения о продаже наркотиков и передать телефон в отдел полиции, а Свидетель №5 похитил у него деньги. Таким образом, исходя из его показаний, Свидетель №5 совершил бы преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, Дворецков – ст. 118 УК РФ, Евстропов – ст. 111 УК РФ. За изменение показаний Свидетель №3 обещал ему передать денежные средства в размере 100 000 рублей.
Между ними состоялись еще 3 встречи, в ходе которых Свидетель №3 в присутствии своего друга передал ему деньги в сумме 50 000 рублей, деньги в сумме 7 000 рублей – в возмещение ущерба за разбитый телевизор, кроме того, Свидетель №3 доставил в их квартиру специальную кровать, поскольку его брат не мог самостоятельно передвигаться. Он выполнил просьбу Свидетель №3 и за указанные деньги и услуги он поменял показания на дополнительном допросе и в ходе дальнейших следственных действий. Кроме того, в период с 18.03.2025 по 15.04.2025 Свидетель №3 передал ему ранее похищенный у него сотовый телефон Инфиникс, со слов Свидетель №3, тот забрал телефон у Свидетель №1, якобы последний просто подобрал его в квартире при вышеуказанных событиях (т.2 л.д.198-205).
Будучи дополнительно допрошенным в помещении ФКУ СИЗО-4 г. Златоуст Челябинской области 26 ноября 2025 года (данные показания оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), Потерпевший №2 ранее данные им показания поддержал, отметил, что не исключает того, что Евстропов мог наносить удары палкой как ему, так и его брату Потерпевший №1 В последующем эту палку изъяли. На вопрос следователя, оказывалось ли на него давление со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, для дачи иных показаний в интересах Дворецкова и Евстропова, ответил, что преступление, связанное с данным фактом, в отношении него не совершено (т.2 л.д. 208-211).
После оглашения показаний, данных Потерпевший №2 на предварительном следствии, последний просил верными считать показания, данные им в судебном заседании, пояснил, что бил его один человек, удары наносились руками и, скорей всего, в область ребер - ключом, не палкой, в руке у нападавшего что-то было. Этот же нападавший этим же предметом разбил телевизор. Вместе с тем, указал, что в квартире действительно могли храниться деревянные бруски, поскольку в квартире складирована разобранная детская кровать.
Указал, что никто его не просил дать иные показания, он ни с кем не договаривался. Претензий к подсудимым не имеет, просил их строго не наказывать.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Ее <адрес> находится в одном тамбуре с квартирой потерпевших. Около 23 часов 30 минут 31 января 2025 года, находясь дома, она услышала доносящиеся крики и звуки избиения из подъезда. В дверной глазок она увидела, как неизвестный парень избивает Потерпевший №1 руками и ногами в тамбуре. После чего она вызвала полицию, сказала, что убивают соседей. Далее она услышала доносящиеся из <адрес> стоны избитых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Когда прибыли сотрудники полиции, она открыла дверь, увидела лежащего на полу Потерпевший №1, тот был сильно избит, также она видела Потерпевший №2, тот сказал ей, что ему сломали челюсть.
Потерпевший №1 получил инвалидность 1 группы, Потерпевший №2 до заключения под стражу успел оформить брату инвалидность, последний в настоящее время с трудом говорит и с трудом начал ходить по квартире, работать не может.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знаком с Дворецковым с детства, они были соседями, с Евстроповым также был знаком, считает их товарищами. С потерпевшими Зыльковыми он не знаком. В начале февраля 2025 года он стоял во дворе с Евстроповым у дома Дзержинского, 35, к ним подошел ранее не знакомый Свидетель №5. Свидетель №5 и Евстропов отлучились, а он пошел в сторону Фестиваля. Потом ему позвонил Евстропов, и они встретились у кинотеатра «Октябрь»: он, Свидетель №5, Дворецков и Евстропов, Свидетель №6. Свидетель №5 сказал, что в доме живут барыги, два брата, и их нужно наказать. Он пошел, чтобы поприсутствовать, постоять в подъезде, т.к. до этого употреблял алкоголь, общался с ребятами. Он не знал, какое количество людей будет находиться в квартире. Они подошли к подъезду, дорогу указывал Свидетель №5. Свидетель №5 позвонил в домофон, зашел в подъезд, поднялся в квартиру. Они зашли следом за Свидетель №5. Они поднялись пешком. Они с Свидетель №6 стояли между этажами, а Евстропов находился возле двери, Дворецков стоял на лестнице. Они ждали Свидетель №5 минут пять, после чего Свидетель №5 вышел, следом вышел потерпевший. Началась драка. Евстропов дрался с потерпевшим, потерпевший тоже избивал Евстропова, Дворецков стоял в это время рядом. Свидетель №5 пропал из виду, вероятно, зашел в квартиру. Потом вышел брат потерпевшего, и тут Дворецков стал драться со вторым потерпевшим. При этом Евстропов и Дворецков сказали, что потерпевшие барыги. Дворецков и Евстропов одержали верх в драке. Он видел, что первому потерпевшему нанесен удар в челюсть, в грудь, тот падал, но встал. Второй потерпевший тоже упал, не встал, он потерял сознание, и его в подъезде больше не били. Потом Дворецков с Евстроповым зашли с потерпевшими в квартиру, зашли ли потерпевшие самостоятельно, не помнит. Он и Свидетель №6 наблюдали за происходящим из тамбура. Дворецков с Евстроповым зашли с потерпевшими в комнату справа, но потом второго потерпевшего отвели в другую комнату. В помещении квартиры удары потерпевшим наносились, кто кому сколько ударов наносил, сказать затруднился. И Дворецков, и Евстропов наносили удары, точно не может сказать, кому из потерпевших. Предметов в руках подсудимых не видел. В квартире он видел большое количество ножей, однако какие-либо предметы кто-либо в руки не брал. Потерпевшие тоже пытались бить подсудимых. Он видел кровь из носа у первого потерпевшего, который открыл дверь. Он видел, что второй потерпевший упал и лежал на полу в коридоре, там он вновь потерял сознание. Второй потерпевший стоял на ногах, а также он видел, что тот сидел в комнате. Увидев, что начались серьезные действия, они с Свидетель №6 покинули квартиру. С ними вышел и Дворецков. Евстропов сказал, что остается в квартире.
Впоследствии он общался с ребятами, выяснил причину избиения потерпевших – «наказание». Ему стало известно, что второй потерпевший попал в реанимацию, а у первого сломана челюсть. Дворецков и Евстропов квартиру не осматривали, цель была просто избить потерпевшего. Считает, что у подсудимых не было цели наживы, они ничего не забрали из квартиры, и они все вместе полагают, что имущество потерпевших похитил Свидетель №5. Требования о передаче имущества он не слышал, разговоров между Дворецковым и Евстроповым относительно распределения ролей, хищения имущества не слышал. Он не видел, чтобы Дворецков и Евстропов ходили что-то искали в квартире. Сам он выходил из квартиры, отлучался, затем возвращался, Свидетель №6 тоже отлучался.
Он в комнаты не проходил, полностью то, что происходило в комнатах, не обозревал. Из-за того, что в поле его зрения постоянно находились Дворецков и Евстропов, предполагает, что те не искали ценности в те моменты, когда он отлучался. Видел, что Дворецков находится возле первого потерпевшего, Евстропов – возле второго. Он не видел, чтобы подсудимые били вдвоём одного потерпевшего. Ему позже стало известно, что прозвище каждого из братьев ФИО31 – «Злой».
Когда он выходил из подъезда, он видел наряд полиции, однако его никто не задержал. Затем они пошли домой к Дворецкову, у того при себе не было денежной суммы, он видел при том телефон последнего – «Айфон» с повреждениями. Они обсудили случившееся и разошлись.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 01 февраля 2025 года, следует, что он видел, как Евстропов и Дворецков вытащили в подъезд двух мужчин, в подъезде Евстропов наносил удары кулаками рук по лицу и телу потерпевшему по прозвищу «Злой», а Дворецков наносил удары кулаками рук по телу и лицу второму мужчине. После этого Дворецков волоком занес в квартиру мужчину, которого бил, Евстропов перестал бить «Злого» и те также вошли в квартиру. Он и Свидетель №6 тоже поднялись и зашли в квартиру, оставшись в коридоре. Он видел, как Дворецков продолжил бить кулаками по лицу и телу ранее им избитого мужчину, а Евстропов продолжил быть «Злого», спрашивая: «Где деньги? Ты барыга». «Злой» отвечал, что денег нет. В какой-то момент Дворецков и Евстропов стали искать в квартире деньги, но в итоге ничего не нашли (т.3 л.д. 69-73).
Далее, в оглашенных согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях от 17 марта 2025 года, свидетель Свидетель №1 уточнил, что в подъезд из тамбура Евстропов вытянул одного потерпевшего, которого стал избивать, а затем Дворецков стал избивать второго потерпевшего, который вышел сам. Тот упал с первого же удара, при этом упал в тамбур. Он видел, что Дворецков и Евстропов наносили удары потерпевшим. Затем в квартире он видел большое количество сотовых телефонов, и один – в руке Евстропова, который тот убрал к себе в карман и сказал, что намерен показать его сотрудникам полиции как доказательство того, что ФИО31 являются распространителями наркотиков. При этом подсудимые денег не требовали, и в квартире ценностей не искали, что-либо из квартиры не похищали (т.3 л.д. 74-77).
Далее, согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, встретившись у кинотеатра «Октябрь» с Евстроповым, ФИО30, Свидетель №5 и Свидетель №6, он спросил о цели их встречи. Евстропов сказал ему: «Там барыги солевые, надо их наказать», он понял это так, что те хотят причинить телесные повреждения лицам, распространяющим наркотики. Он видел, как в подъезде Евстропов резко открыл дверь, откуда вывалился «Злой», Евстропов нанес тому не менее 15 ударов руками в область головы и туловища. Затем вышел брат «Злого», которому наносил удары Дворецков, данный потерпевший терял сознание. Не исключал, что Дворецков и Евстропов наносили удары совместно «Злому» и его брату. В квартире уже Дворецков наносил удары по голове и телу «Злого», а Евстропов – в область головы брата «Злого». Он пытался остановить Евстропова и стал оттаскивать от него потерпевшего; когда последний пополз в ванную, чтобы умыть лицо от крови, в это время Евстропов нанес тому удар ногой в область головы, от чего потерпевший потерял сознание, и у него случилось мочеиспускание. После чего он ушел. Он видел множество телефонов в квартире потерпевших, один из них, Инфиникс, он забрал с собой, впоследствии через Свидетель №3 вернул его потерпевшим.
По просьбе матери Евстропова, он встречался с ней и адвокатом Евстропова, рассказал им об обстоятельствах того дня. Далее, спустя некоторое время, отбывая административный арест, в начале февраля 2025 года он познакомился с Свидетель №3, которому также рассказал об обстоятельствах событий 31 января 2025 года. Через некоторое время по инициативе Свидетель №3 они встретились, тот предложил ему помочь подсудимым, видоизменив свои показания таким образом, что Дворецков якобы наносил удары только «Злому», Евстропов – брату «Злого», при этом он должен был сказать, что не видел, кто нанес брату «Злого» последний самый критический удар. Он хотел помочь подсудимым, и согласился.
Кроме того, в середине марта 2025 года с ним встретилась мать Дворецкова, которая, угрожая связями в прокуратуре и ссылаясь на возможность привлечь его самого к уголовной ответственности за совершенное в группе лиц особо тяжкое преступление, просила не давать показаний против Дворецкова. Он согласился, и 17 марта 2025 года дал показания следователю, как ему указал Свидетель №3.
Впоследствии он связался с адвокатом Дворецкова А.И. – ФИО33., предложил вернуть сотовый телефон «Инфиникс». После чего данный телефон он передал потерпевшему через Свидетель №3 (т.3 л.д. 78-88).
В оглашенных показаниях от 30 ноября 2025 года свидетель Свидетель №1 показания от 12.05.2025 подтвердил (т.3 л.д.95-97).
После оглашения показаний в зале суда свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания от 12 мая 2025 года более полные и правильные, подтвердил их.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ФИО31 лично ему не знакомы, о них узнал только после событий данного дела. 31.01.2025 года они с Дворецковым находились в гараже, распивали спиртное, оба были пьяны. Потом Дворецкову кто-то позвонил по телефону, еще немного употребили спиртное, потом они поехали на такси с кем-то встретиться. Они приехали на стоянку возле кинотеатра «Октябрь» и <адрес> <адрес>, где встретились с Свидетель №1, Евстроповым и Свидетель №5. Все, кроме Свидетель №5, ему были знакомы. Он предполагал, что цель – продолжение употребления спиртного. Они все направились к подъезду дома по <адрес>, зачем, он не знает, подъезд не помнит, пошел за компанию. Свидетель №5 позвонил в домофон, дверь открыли, все прошли в подъезд. Все на лифте поднялись на 9 этаж, он сам вышел на 8 этаже, поднялся по лестнице, оказался на лестничной клетке между этажами. Кто-то стоял с ним рядом, скорее всего, Свидетель №1. Он видел, как дверь справа открылась, кто-то вылетел, его ударили, он упал, потом еще кто-то вылетел, снова ударили. Кто кого бил, не может сказать, видел хаотичную драку. Потерпевший поначалу отвечал, потом не мог отвечать, упал. Один из потерпевших, мужчина без футболки, второй – в футболке. В драке участвовали подсудимые, он видел, как те наносили удары потерпевшим руками, никаких предметов в их руках он не видел. Потом мужчин затащили волоком в квартиру, кто, кого тащил, не помнит. Он сам проходил в квартиру и видел избиение обоих ФИО31 в двух комнатах, каждого били в разных отдельных комнатах. Прямо - мужчина в футболке, справа – ФИО31 без футболки. Он видел, что мужчину в футболке бил Евстропов. Он не видел, чтобы из квартиры кто-либо забирал какие-либо ценные вещи. Он точно помнит, что удары ФИО31 наносили только Дворецков и Евстропов, другие лица ударов кому-либо не наносили. Он не видел, чтобы оба подсудимых били одного из потерпевших вдвоём.
Он не видел, что при нанесении ударов использовался какой-либо предмет. Внутри квартиры он не видел ни денег, ни телефонов.
Рядом с ним стоял Свидетель №1, Свидетель №5 вроде вышел. В квартире они побыли минут 5, когда драка закончилась, они вышли. Он пошел по лестнице, с ним спускался кто-то еще, но кто, он не помнит. На первом этаже он увидел, что Евстропова задержали сотрудники полиции, а они пошли по улице, возможно с Свидетель №5. Метров через 100 он встретился с Свидетель №5, Свидетель №1, Дворецковым, они пошли к Дворецкову домой, стали выпивать водку. При Дворецкове денежных средств он не видел. Впоследствии он вернулся домой на такси.
На вопрос защитника ответил, что ФИО30 бил мужчину без футболки в комнате справа, в комнате прямо и немного левее с прохода – Евстропов бил мужчину в футболке, у которого видел кровь.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 01 февраля 2025 года, следует, что в подъезде Дворецков и Евстропов избивали потерпевших, подсудимые кричали хозяевам квартиры, им нужны деньги, что те – «барыги» и должны за это ответить. Затем драка перешла с лестничной клетки в квартиру, где Дворецков и Евстропов продолжили избивать хозяев квартиры (т. 3 л.д.48-51).
В дополнительных показаниях от 17 марта 2025 года, оглашённых согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №6 показал, что Дворецков либо Евстропов дернули входную дверь, после чего в подъезд вывалился потерпевший с голым торсом, нанес тому удар в область лица, от чего тот упал на лестничной клетке. Затем вышел второй потерпевший, в футболке, и Дворецков и Евстропов стали наносить удары потерпевшим, кто кого бил и сколько ударов нанес, пояснить затруднился. Затем Дворецков приподнял одного из потерпевших, Евстропов – другого, и все зашли в квартиру. В комнате справа на полу лежал мужчина без футболки, удары тому наносил Дворецков, бил по разным частям тела, руками и ногами. В комнате напротив входа лежал потерпевший в футболке, ему наносил удары Евстропов, бил по разным частям тела, руками и ногами. Не подтвердил ранее данные показания о том, что подсудимые высказывали потерпевшим требование о передаче денег (т.3 л.д.52-54).
Далее, в оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель Свидетель №6 12 мая 2025 года пояснил, что после совместного употребления спиртного он поехал с Дворецковым на автомобиле такси, где подсудимый сказал, что они едут «бить злого». Встретившись с Свидетель №1, Евстроповым и Свидетель №5, пришли к квартире потерпевших. Открыл дверь мужчина без футболки, по прозвищу «Злой». Дворецков и Евстропов нанесли тому удары руками и ногами, не менее 10 ударов верхним и нижним конечностям. В это время вышел мужчина без футболки в этот момент Дворецков и Евстропов переключились на него и стали наносить тому удары, от которых мужчина упал в проходе в тамбур: нанесли руками и ногами не менее 10 ударов по голове, телу, нижним и верхним конечностям. После Дворецков или Евстропов затащили мужчин в квартиру, мужчина в футболке лежал на полу в комнате у входа, которому Евстропов наносил удары в область головы, верхним конечностям, не мене пяти ударов, и один удар с размаха ногой в голову, после чего мужчина захрипел. Мужчина без футболки лежал в комнате справа, Дворецков А.И. наносил тому удары, а именно: бил его ногами и руками, нанес подобных ударов не менее пяти.
В период до 17 марта 2025 года он встретился с Свидетель №3, который подошел к нему вместе с Свидетель №1 и неизвестным мужчиной. Свидетель №3 сказал, что ему следует дать дополнительные показания, где разграничить, что Дворецков наносил удары только «Злому», а Евстропов – брату «Злого», чтобы те отделались небольшим наказанием (т. 3 л.д. 55-64).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их в целом подтвердил, уточнил, что встречался с Свидетель №3, но показания давал самостоятельно, без записей, в показаниях более точно указал, кто кого бил: подсудимые действовали не в группе, так как Дворецков бил одного, Евстропов бил другого. Показания в мае 2025 года давал, испугавшись сотрудников правоохранительных органов.
Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в январе 2025 года он пошел в магазин, купил выпить, по дороге встретил Евстропова, тот был один. В этот момент ему позвонил Потерпевший №2, просил вернуть деньги в сумме 10 000 рублей, в связи с чем он направился к тому домой на пр. К.Марска,32, 9 этаж. Он пошел с Евстроповым, так как последний сказал, что ему тоже нужно по делам в ту сторону. Когда они шли возле кинотеатра «Октябрь», подъехали ФИО30 и Свидетель №1, кто их пригласил, он не знает, он шел к ФИО31, чтобы поговорить насчет долга. С ним в подъезд зашел Евстропов, потом подъехали Свидетель №1, ФИО30, Свидетель №6. Он набрал домофон, ФИО31 открыл ему дверь, они все поехали на лифте, остановились на 8 этаже, парни вышли, он поднялся на 9 этаж. Он зашел в квартиру к Потерпевший №2, у того не было каких-либо телесных повреждений, в комнате находился брат ФИО31. В квартире потерпевшего он был около 5 минут, общались только по поводу долга, он пообещал ФИО31 вернуть долг при первой возможности. Когда он вышел в тамбур, туда залетели парни, выволокли ФИО29 в подъезд, начали драться. Он был сильно пьяный, увидел, как уже младший брат ФИО31 лежит на полу. Дрались все, Потерпевший №2 бил Кирилл Евстропов, он видел, как они «катались по подъезду». Потом они зашли в квартиру, при этом потерпевший шел сам. Он заглянул в квартиру, Потерпевший №1 лежал в большой комнате, которая направо от входа, крутился, дышал. В руках ни у кого предметов не было. ФИО31 Володя в этот момент был на полу. Он сам ничего не стал выяснять, так как испугался, спустился на 5 этаж и уехал. Он понял, что ФИО29 наказывали из-за того, что тот торгует наркотиками. Он также не видел, чтобы Свидетель №6 и Свидетель №1 участвовали в драке.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 01 февраля 2025 года следует, что, встретив Евстропова, он рассказал о долге ФИО31, на что тот сказал ему, что таких «барыг» надо наказывать. Евстропов позвонил своему знакомому, попросил приехать к кинотеатру Октябрь. К Евстропову подошел его знакомый, туда же приехал Дворецков со своим знакомым. После разговора в квартире ФИО31, когда тот открыл дверь тамбура, Евстропов дернул дверь, не дав ей закрыться. Евстропов стал наносить руками многочисленные удары Потерпевший №2 по лицу и телу, на шум вышел брат ФИО31, которому Дворецков стал наносить многочисленные удары руками по телу. Подсудимые спрашивали потерпевших, зачем те торгуют наркотой, спрашивали, есть ли дома наркотики, деньги, ценное имущество. Затем подсудимые затащили в квартиру потерпевших, за ними проследовали их знакомые, затем в квартиру зашел он. Увидев в комнате справа от входа много крови, он испугался и ушел (т.3 л.д.32-35).
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 12 мая 2025 года следует, что в подъезде Потерпевший №2 наносили и Евстропов К.Е. и Дворецков А.И., нанося их руками и ногами по голове и туловищу. Далее Евстропов К.Е., находясь в лежачем положении, нанес не менее 2 ударов по голове Потерпевший №2 После чего Евстропов К.Е. встал и продолжил наносить удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №2 К этому времени Дворецков А.И. также подошел к Потерпевший №2, лежащему на полу и стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №2 В совокупности Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №2 На шум вышел Потерпевший №1, у которого в руке была деревянная палка, с которой он направился в сторону выхода из тамбура, но не успел выйти из него, Дворецков А.И. направился в его сторону и начал наносить множество ударов Потерпевший №1, а именно: Дворецков А.И. нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 От указанных ударов Потерпевший №1 упал на пол на пороге квартиры, но Дворецков А.И. продолжал его избивать. Во время избиения Евстропов К.Е. и Дворецков А.И. спрашивали у Потерпевший №2, зачем он торгует наркотическим средствами, а также есть ли у него дома наркотики, деньги и другое ценное имущество. Затем Дворецков затащил в квартиру Потерпевший №1, а Евстропов – ФИО29 Сам он ничего из квартиры не похищал, место происшествия покинул (т. 3 л.д. 37-43).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, указал, что более точные показания от 12 мая 2025 года. Настаивал, что видел палку, которую впоследствии видел в кабинете следователя.
Из показаний свидетеля ФИО19 от 28 ноября 2025 года, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и в ее должностные обязанности входило, помимо прочего, выявление преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. В ночь с 31 января 2025 года на 01 февраля 2025 года в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от гражданки Свидетель №2 поступило сообщение о нанесении телесных повреждений братьям ФИО31. В составе следственной группы она выехала по месту проживания ФИО31, где был установлен факт наличия признаков преступления – грабежа. В ходе оперативной отработки лиц, совершивших данное преступление в отношении ФИО31, ею был осуществлен обход территории <адрес> в <адрес>. В ходе обхода указанного дома было установлено, что на подъезде № установлен домофон компании «Интерсвязь – Умный дом», оборудованный камерой видеонаблюдения. При помощи предоставленного доступа к указанным камерам видеонаблюдения она произвела просмотр архива видеозаписи с видеокамеры домофона, и было установлено, что в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо подъезда № <адрес> в <адрес> проходят 5 молодых людей в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Среди молодых людей идут ранее ей известные Евстропов К.Е., Свидетель №1, Свидетель №5, а также два неустановленных молодых человека. Позже в ходе дополнительных оперативно-розыскных мероприятий установлены их личности - Дворецков А.И. и Свидетель №6. В ходе дополнительных оперативно-розыскных мероприятий ею и иными сотрудниками ОУР установлена причастность к указанному преступлению ФИО30 и Евстропова. Видеозапись сохранена на принадлежащий ей мобильный телефон посредством записи экрана, в последующем скопирована на оптический диск формата CD-R (т.3 л.д.98-101).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что знаком с потерпевшими, знает, что те торговали наркотиками. От сотрудника уголовного розыска, назвать которого затруднился, ему стало известно, что подсудимые ходили домой к потерпевшим, а Свидетель №5 хотел их (подсудимых) руками забрать у потерпевших деньги и наркотики. Дворецков и Евстропов хотели проучить ФИО31 за торговлю наркотиками. Он был уверен, что подсудимые не виноваты, и хотел им помочь. Кроме того, он обсуждал уголовное дело с адвокатом ФИО35., которая сказала ему, что происходит несправедливость, попросила его помочь. Он встречался с ФИО29, тот сказал ему, что давал неправдивые показания из-за брата, хотел проучить Дворецкова и Евстропова. По инициативе Шармановой, которая говорила, что общается с родственниками подсудимых, он передал ФИО31 деньги: в кафе «Бурбон» 50 тысяч руб., потом в его автомобиле, как он помнит, 37 тысяч рублей, брату ФИО31 купили специальную кровать стоимостью около 100 тысяч рублей. ФИО31 сказал ему, что, если они ему помогут, он расскажет правду. С ФИО34 он обсуждал обстоятельства дела, считая, как они на самом деле были: подсудимые причинили телесные повреждения потерпевшему, Свидетель №5 похитил деньги, Свидетель №1 – телефон. К Шармановй он ездил с Свидетель №4. С Свидетель №1 он познакомился, когда они находились в изоляторе, потом они подъезжали с Свидетель №4 к Свидетель №1, тот сам признал, что дал неправильные показания, а также умолчал про телефон, что он его взял. Потерпевших и свидетелей он просил только, чтобы те сказали правду, никакие более мягкие версии их показаний не обговаривали. О том, кто является свидетелями по делу, им рассказала Шарманова, какие показания те давали, она им не говорила. По ее просьбе встречались с Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО31, номера телефонов свидетелей и ФИО31 они с Свидетель №4 нашли сами. Дворецкова А. характеризует с положительной стороны, о Евстропове плохого также не слышал.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 21 апреля 2025 года следует, что к нему обратилась адвокат ФИО36. за помощью: она сказала, что за 500 000 руб. он должен оказать воздействие на потерпевших и свидетелей по уголовному делу в отношении Евстропова К.Е. и Дворецкова А.И. с целью склонения потерпевших и свидетелей к даче показаний, необходимых стороне зашиты, для того, чтобы подсудимые могли избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. По ложным показаниям, разработанным адвокатом ФИО20 – Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Евстропов К.Е. и Дворецков А.И. якобы пошли к Потерпевший №2, чтобы проучить его за то, что тот торгует наркотиками. При этом Евстропов К.Е. и Дворецков А.И. хотели его просто избить, не хотели ничего похищать. При этом Потерпевший №2 должен был дать показания, согласно которым он сам всех вышеуказанных лиц добровольно пригласил к себе в квартиру, и что никакого незаконного проникновения в его квартиру не было. Также о том, что Евстропов К.Е. избил Потерпевший №1, а Дворецков А.И. – Потерпевший №2 При этом только Свидетель №5 похитил деньги у потерпевших, а Евстропов К.Е, забрал один сотовый телефон у Потерпевший №2, чтобы проверить, имеются ли в телефоне сведения о том, что Потерпевший №2 занимается продажей наркотиков. При этом он (Евстропов) планировал передать этот сотовый телефон сотрудникам полиции г. Озерска. В ходе разговоров с потерпевшим Потерпевший №2 он показывал тому фотографии Дворецкова и Евстропова, а также пояснял, что тот должен делать на опознании и иных следственных действиях: что его избивал только Дворецков, а его брата - только Евстропов. Фотографии данных лиц он нашел в социальных сетях, распечатал их. Всего у него было не менее восьми встреч с ФИО31.
Таким образом, по показаниям, разработанным адвокатом ФИО20, если бы все свидетели и потерпевший Потерпевший №2 дали вышеуказанные показания, то в действиях Свидетель №5 усматривались бы признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в действиях Дворецкова А.И. – ст. 118 УК РФ, в действиях Евстропова К.Е. – 111 УК РФ. Далее он неоднократно встречался с Потерпевший №2, которого склонил к даче показаний, которые разработала ФИО20, при этом склонение выражалось в подкупе и уговорах Потерпевший №2 Кроме того, он путем уговоров склонил Свидетель №6 и Свидетель №1 к даче показаний, которые разработала ФИО20 (т. 3 л.д. 14-23).
После оглашения показания свидетель Свидетель №3 в целом их подтвердил, пояснил, что его показания соответствовали тому, что ему говорила Шарманова. Указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком давно, про потерпевших знал, что они занимаются сбытом всех видов наркотических средств, а затем ему стало известно о конфликте. К нему и Свидетель №3 обратилась Шарманова, просила помочь с делом, просила подробно узнать, что произошло. За помощь ему обещали деньги. Первый раз они встретились с потерпевшим в машине. Сначала тот не был доволен их визитом, но как только речь зашла про деньги, смягчился. Денежные средства потерпевшим передавались, как возмещение ущерба, передавались лично ФИО29 в размере 50000 рублей. Им данные деньги передала адвокат, он думает, что их собрали родственники подсудимых. Им (ему и Свидетель №3) ФИО31 подтвердил, что деньги украли не ребята, телефон тоже взяли не они. ФИО31 в ходе следствия давал правдивые показания. Также они с Свидетель №3 встречались с Свидетель №1, Свидетель №6, нашли их по указаниям Шармановой. С Свидетель №1 они говорили о том, что произошло на самом деле, что потерпевший сказал, что деньги ребята не брали. Он думает, что Шарманова им говорила, какие показания надо давать. Когда он присутствовал при разговоре с ФИО31, Свидетель №3 тому говорил, какие показания надо давать, а самому Свидетель №3 - говорила Шарманова. Цель данных действий была в том, чтобы помочь парням, чтобы потерпевший подтвердил, что это был не разбой. За данную помощь, в случае, если все получится, им возможно бы передали вознаграждение. Свидетели и потерпевший у Шармановой не были, с ними встречались только он и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 с ними больше общался, говорил, что необходимо было сказать.
Вина Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск об обнаружении признаков преступления КУСП № от 31.01.2025, согласно которому в 23 часов 42 минуты 31.01.2025 в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Озерск от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что соседей из <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> избивают лица мужского пола (т.1 л.д. 64);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, зарегистрированным в КУСП № от 01.02.2025, согласно которому в 00 часов 35 минут 01.02.2025 в отделение реанимации ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА» поступил Потерпевший №1 с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием (т.1 л.д. 65);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, зарегистрированным в КУСП № от 01.02.2025, согласно которому в 03 часов 40 минут 01.02.2025 в приемный покой ФГБУЗ «КБ № 71 ФМБА» поступил Потерпевший №2 с множественными повреждениями (т.1 л.д. 66);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2025, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что после 21 часа 00 минут 31.01.2025 находился у себя дома в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, пошел провожать за дверь тамбура малознакомого мужчину Калугу, когда тот и еще двое неизвестных вытолкнули его на лестничную площадку, где нанесли множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, после чего затащили обратно в квартиру, в комнату брата, снова стали наносить удары и спрашивали, где деньги. После случившегося обнаружил, что из его комнаты похищены сотовый телефон «Инфиникс 30i» стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в общей сумме около 50 000 рублей и из кармана куртки в коридоре сотовый телефон «Хонор 9» стоимостью 30 000 рулей, итого на общую сумму около 100 000 рублей (т.1 л.д. 67);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес> <адрес> в <адрес>, протокол составлен с 00-35 до 03-20 часов 01.02.2025. Установлено следующее. Дверь в подъезд оборудована домофоном. На 9 этаже дверь в тамбур металлическая, в тамбуре расположены <адрес> №. У входа в тамбур виды капли жидкости бордового цвета, похожего на кровь. В тамбуре на полу и на стене множественные капли и брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. У двери <адрес> шапка вязаная, один сланец и очки в черной оправе. Дверь в <адрес> металлическая, видимых повреждений не имеет. В квартире справа налево: дверь в комнату №, дверь в комнату №, далее влево по коридору проход, справа по проходу вход в кухню прямо, прямо и налево - в кладовую, в конце коридора ванная комната, туалет, дверь в комнату №. В коридоре возле комнаты № находятся части от деревянной кровати. В комнате № беспорядок. У входа на полу пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате разбросаны лекарства, опрокинута тумбочка, рядом стоит деревянная тумба на 4 ящика, ящики отсутствуют. Далее стоит диван, на диване 2 ящика из тумбы, на полу возле второго дивана находятся еще 2 ящика. В углу у обувной полки находится отрезок деревянного черенка, рядом на полу связка ключей, шапка вязаная. В комнате №: тумба, диван-кровать, на котором находится сотовый телефон, кресло, окно, кресло, мебельный гарнитур, в средней секции которого телевизор. Из фототаблицы усматривается частичное изображение кадра на экране включенного телевизора. Далее компьютерный столик, колонки, шкаф. По центру комнаты находятся 4 ящика из тумбы у входа. Изъяты 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь из тамбура, в комнате № и у диван-кровати и стола в комнате №, контрольный тампон; 3 конверта со следами рук с 4 ОСДП; 1 конверт с 1 ОСДП со структурой ткани; деревянный черенок (т. 1 л.д. 79-94);
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Свидетель №5 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 147); у Свидетель №6 получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 149); у Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 151); у Потерпевший №2 получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 153); у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 155); у Дворецкова А.И. получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 157); у Евстропова К.Е. получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 159);
- заключением эксперта № от 26.02.2025, согласно которому след № ладони руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы с максимальными размерами сторон 63x39мм. (изъятый в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны металлической двери в тамбур), оставлен ладонью правой руки Дворецкова А.И. (т. 2 л.д. 16-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 с фототаблицей к нему, с участием Дворецкова А.И., согласно которому произведен осмотр кабинета № УМВД России по ЗАТО г. Озерск, где обнаружены и изъяты предметы одежды и обуви Дворецкова А.И.: брюки спортивные синего цвета «Boss Hugo Boss»; кроссовки белого цвета «Puma». (т. 1 л.д. 123-130);
- протоколом выемки от 02.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО21 в помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон «Honor 9», копия протокола № об административном задержании Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе; копия протокола <адрес> об административном правонарушении Евстропова К.Е. от 31.01.2025 на 1 листе (т. 1 л.д. 139-141);
- протоколом выемки от 12.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому у Царёва П.Н. в помещении ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, изъяты вещи Евстропова К.Е: кроссовки зеленого цвета «Puma»; куртка черного цвета «Puma», копия протокола личного обыска Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе; копия протокола личного обыска Дворецкова И.А. от 01.02.2025 на 1 листе (т. 1 л.д. 143-145);
- заключением эксперта № от 09.04.2025, согласно которому на смыве вещества бурого цвета с пола у дивана-кровати в комнате № обнаружены следы крови Потерпевший №2
На смыве вещества бурого цвета с пола в тамбуре, смыве вещества бурого цвета с пола у компьютерного стола комнаты №, смыве вещества бурого цвета с пола у входа в комнату №, на спортивных брюках «Boss hugo Boss» и на бело-зеленых кроссовках «Puma» Дворецкова И.А., на зеленых кроссовках «Puma» Евстропова К.Е. обнаружены следы крови Потерпевший №1
На деревянном черенке следов крови не обнаружено, при этом обнаружены следы смеси эпителия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Евстропова К.Е. (т. 2 л.д. 57-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр следующих предметов:
8 конвертов, а именно: 4 конверта с образцами буккального эпителия Потерпевший №2; Потерпевший №1; Дворецкова А.И.; Евстропова К.Е.; 1 конверт со смывом вещества бурого цвета с пола в тамбуре (согласно заключению эксперта № на смыве найдена кровь Потерпевший №1); 1 конверт со смывом вещества бурого цвета с пола у компьютерного стола комнаты № (согласно заключению эксперта № на смыве найдена кровь Потерпевший №1); 1 конверт со смывом вещества бурого цвета с пола у дивана-кровати комнаты № (согласно заключению эксперта № на смыве найдена кровь Потерпевший №2), 1 конверт со смывом вещества бурого цвета с пола у входа в комнату № (согласно заключению эксперта № на смыве найдена кровь Потерпевший №1).
деревянный черенок из древесины светлого цвета длиной 79 см, шириной 11 см. из фототаблицы усматривается цилиндрическая форма черенка. Согласно заключению эксперта № на черенке следов крови не обнаружено, при этом обнаружены следы смеси эпителия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Евстропова К.Е.
брюки спортивные синего цвета «Boss Hugo Boss» и кроссовки белого цвета «Puma» со вставками зеленого цвета, принадлежащие Дворецкову А.И. Согласно заключению эксперта № на кроссовках и спортивных брюках Дворецкова А.И. обнаружены следы крови Потерпевший №1 кроссовки зеленого цвета «Puma» с вставками черного цвета, принадлежащие Евстропову К.Е.. Согласно заключению эксперта № на кроссовках обнаружены следы крови Потерпевший №1 куртка черного цвета «Puma», принадлежащая Евстропову К.Е..
3 конверта с образцами буккального эпителия Свидетель №6, Свидетель №1, Евстропова К.Е; 1 конверт с контрольным смывом с ОМП от 01.02.2025;
4 конверта, в которых содержатся отрезки светлых дактилоскопических пленок (ОСДП) со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 01.02.2025 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след размером 59х48мм оставлен рукой Потерпевший №1, след размером 63х39мм оставлен рукой Дворецкова И.А.
6 дактилоскопических карт: Потерпевший №2, Дворецкова И.А., Евстропова К.Е., Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 мобильный телефон марки «Honor 9» сенсорный из полимерного материала синего цвета. При этом органами следствия установлено, что данный мобильный телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №2 и обнаружен при задержании Евстропова К.Е.
копия протокола № об административном задержании Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе; копия протокола <адрес> об административном правонарушении Евстропова К.Е. от 31.01.2025 на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 02.02.2025, а также копия протокола личного обыска Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе; копия протокола личного обыска Дворецкова И.А. от 01.02.2025 на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 12.02.2025.
Осмотренные предметы постановлением от 11 октября 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-170, 171-173,174);
- протоколом выемки от 28.11.2025, согласно которому у ФИО19 изъят: оптический диск формата CD-R, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения «Интерсвязь – Умный дом» от 31.01.2025. Указанная видеозапись осмотрена 28.11.2025 протоколом осмотра предметов, установлено, что на видеозаписи имеется цветное изображение, звуковое сопровождение отсутствует. По нижней части экрана отображен адрес «<адрес>, подъезд 2», а также время. В связи с вышеуказанным установлено, что камера установлена на входной двери подъезда № <адрес> в <адрес>, и производит запись двора указанного дома. В момент 23 часа 28 минут 25 секунд 31.01.2025 в объективе камеры запечатлены 5 мужчин, которые установлены в ходе следствия как Свидетель №1, Дворецков И.А., Свидетель №5, Евстропов К.Е., Свидетель №6 Указанные лица проходят по направлению справа налево. Постановлением от 31.10.2025 данный оптический диск формата CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-246, л.д. 247-250, 251);
- заключением эксперта № от 27.03.2025 (выполненным в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести здоровью человека», утвержденными приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 и «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) и заключением эксперта № 723 от 24.12.2025, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 обнаружили повреждения, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым переломом лобной кости с переходом на верхний край правой орбиты, теменной кости справа, костей носа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральным кровоизлиянием правого полушария, субдуральным кровоизлиянием левого полушария большого мозга, субарохноидальным кровоизлиянием межполушарной борозды, параорбитальными гематомами с двух сторон, гематомами височных областей с двух сторон, гематомой правой теменной области, которые располагались в одной области (области головы) и, независимо от поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшего, что, в соответствии с п. 14 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025, диктует в данном случае определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении данных повреждений по их совокупности. Таким образом, данная травма является опасной для жизни и согласно пунктам 5.1.1.2 и 5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью
Указанные телесные повреждения причинены в результате неоднократных ударов тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), которыми могли быть руки и ноги человека, в период времени, установленный следствием. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.2 л.д.82-82, т. 4 л.д. 224-227);
- заключением эксперта № 140 от 28.03.2025 (выполненным в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести здоровью человека», утвержденными приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 и «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), и заключением эксперта № 724 от 24.12.2025, согласно которому установлено, что у Потерпевший №2 обнаружили открытый перелом угла нижней челюсти с гематомой области нижней челюсти и щеки справа; переломы 4, 5, 6 ребер справа по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21-го дня) и, согласно пункту № 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Множественные ушибы, ссадины головы, туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, согласно пункту № 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Причинение указанных телесных повреждений при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении судебной экспертизы, то есть при нанесении ударов руками и ногами постороннего человека либо каким-либо тупым твердым предметом, не исключается. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 2 л.д. 97-100; т. 4 л.д. 234-237).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. в совершении инкриминируемого им деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела и квалификации деяния подсудимых.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимых, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Вопреки доводам подсудимого Дворецкова А.И., оснований полагать, что потерпевший Зыльков В.В. его оговаривает, суд не находит. Как указал сам Дворецков В.В., между ним и потерпевшими не было каких-либо взаимоотношений, вследствие того, что ранее они не были знакомы. А довод об оговоре Потерпевший №2 подсудимых из мести за содеянное, с целью усугубить их положение, не нашел своего подтверждения, напротив, потерпевший претензий к подсудимым не имел. Анализ объема первоначальных и последующих показаний потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей относительно не позволяет прийти к выводу об изначальном оговоре потерпевшим подсудимых.
Показания потерпевших и свидетелей суд находит подробными, последовательными, согласующимися с вышеуказанными доказательствами. Указанные лица никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, подтвердивших дружеские отношения с подсудимыми, суд принимает во внимание показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, а их позицию в судебном заседании, существенно не расходящуюся с показаниями на стадии предварительного расследования, расценивает как вызванную стремлением помочь подсудимым, уменьшить их ответственность.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз. Нарушений требований ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертиз судом не усматривается. Со всеми постановлениями и заключениями экспертов в ходе предварительного расследования подсудимые и их защитники были ознакомлены, отводов экспертам не заявили.
Суд считает установленным совершение подсудимыми преступления, указанного в описательной части приговора.
Так, из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что визит ранее незнакомых им Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. был для них неожиданным, их действия – внезапными. Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. умышленно направились в квартиру потерпевших, при этом свидетель Свидетель №6 показал, что Дворецков А.И., направляясь к дому потерпевших, сказал ему, что он (Дворецков) едет «бить Злого», а свидетель Свидетель №5 подтвердил, что Евстропов К.Е., узнав о его долге перед ФИО31, сказал ему, что таких «барыг» надо наказывать. Свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что при встрече Свидетель №5, Дворецкова, Евстропова, Свидетель №6, Свидетель №5 сказал, что в доме живут барыги, два брата, и их нужно наказать, после чего все вместе, в том числе подсудимые, направились к квартире потерпевших. Кроме того, сами подсудимые не отрицали, что желали «разобраться» и «наказать» потерпевших, то есть причинить тем телесные повреждения, поскольку им стало известно, что те распространяют наркотические средства, объясняя своё несогласие с поведением потерпевших своей гражданской позицией, отрицая лишь корыстный умысел и хищение имущества потерпевших.
Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №2 в оглашенных показаниях, данных им на стадии предварительного расследования 01.02.2025 и 12.05.2025, пояснял, что когда его избивали в подъезде, Дворецков и Евстропов оскорбляли его, выкрикивали требования отдать им деньги.
Свидетель Свидетель №1 в оглашенных показаниях от 01.02.2025 пояснил, что Евстропов бил Зылькова В.В., спрашивая: «Где деньги? Ты барыга», на что тот отвечал, что денег нет. В какой-то момент Дворецков и Евстропов стали искать в квартире деньги.
Аналогично, о требовании подсудимыми денег, сопровождающимся избиением потерпевших, пояснил в оглашенных показаниях от 01.02.2025 и свидетель Свидетель №6
Свидетель Свидетель №5 в оглашенных показаниях от 01.02.2025 и от 12.05.2025 также пояснил, что подсудимые спрашивали потерпевших, есть ли дома наркотики, деньги, ценное имущество, данные показания свидетель подтвердил и в суде.
Данные показания полностью согласуются с материалами дела, так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в короткий промежуток времени после событий разбойного нападения, наряду со следами борьбы и причинения телесных повреждений (в тамбуре - кровь на полу и стене, а также на полу один сланец, очки, шапка; в комнатах 1 и 2 – кровь, опрокинутая тумбочка, вещи на полу) наличествуют следы, не характерные для борьбы, однако свидетельствующие о действиях по отысканию предметов и ценностей, а именно: вытащены ящики из тумбочек (шкафов) и поставлены на диван, на пол разбросано содержимое ящиков. Учитывая, что потерпевших доставили в медицинское учреждение, подсудимые скрылись, оснований полагать, что обстановка на месте происшествия могла быть видоизменена к моменту составления протокола, не имеется.
Факт совместного причинения подсудимыми телесных повреждений потерпевшим подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (в оглашённых показаниях от 01.02.2025, от 12.05.2025 и от 26.11.2025), но и показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1 (в оглашенных показаниях от 12.05.2025 и от 30.11.2025), Свидетель №6 (в оглашенных показаниях от 01.02.2025 и от 12.05.2025), Свидетель №5 (в оглашённых показаниях от 12.05.2025).
Показания подсудимого Дворецкова А.И. о причинении им телесных повреждений только Потерпевший №2, с указанием на то, что Потерпевший №1 в квартире он не видел, опровергаются, в том числе и заключением эксперта №, согласно которому на кроссовках и спортивных брюках Дворецкова А.И. обнаружены следы крови Потерпевший №1
Показания подсудимого Евстропова К.Е., признавшего, что он наносил удары сначала в подъезде Потерпевший №2, затем в подъезде и в квартире – Потерпевший №1, противоречат его же показаниям о причинении телесных повреждений только одному из потерпевших – Потерпевший №1, и опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей.
Кроме того, наличие у подсудимого Евстропова К.Е. корыстного умысла и совершение ими хищения имущества потерпевших подтверждается обнаруженным и изъятым при нем 31.01.2025 г. непосредственно после совершения им преступления сотовым телефоном марки «Honor 9», принадлежащим Потерпевший №2 Так, согласно протоколам, составленным в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, прибывший по сообщению Свидетель №2 (поступило в дежурную часть в 23:42час. ДД.ММ.ГГГГ), наряд полиции задержал Евстропова К.Е. в подъезде № <адрес> <адрес> в <адрес> в 23 часа 50 минут, т.е. он фактически застигнут непосредственно после совершения преступления.
Суд не принимает в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, данные им 17.03.2025, а равно в созвучной части показания свидетелей Свидетель №1 в суде и данные в ходе следствия 17.03.2025, и Свидетель №6 в суде и данные в ходе следствия 17.03.2025 о том, что требования о передаче денег подсудимыми не выдвигались, какое-либо имущество последними не похищалось, помимо вышеуказанных оснований, по которым суд принял доказательства об обратном, руководствуясь и нижеизложенным.
Во-первых, потерпевший настаивал на том, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 50 000 рублей и мобильный телефон Хонор 9 стоимостью 30 000 рублей.
Во-вторых, как потерпевший, так и свидетели не отрицали факта оказываемого на них влияния со стороны Свидетель №3 (на Свидетель №1 также – со стороны матери Дворецкова) с целью изменения ими показаний, которые бы позволили органам следствия переквалифицировать действия подсудимых с разбоя на причинение телесных повреждений, без группы лиц по предварительному сговору. О таком влиянии на потерпевшего путем подкупа и уговоров показали в суде свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, ссылаясь на указания адвоката ФИО20, которая на первоначальных этапах предварительного расследования осуществляла защиту Дворецкова А.И. Более того, именно с помощью данных лиц (Свидетель №3 и Свидетель №4) возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №2, оказана помощь обоим потерпевшим (Потерпевший №2 возили в <адрес> в больницу, Потерпевший №1 приобрели и доставили в квартиру специальную кровать).
Следовательно, показания от 01.02.2025, то есть данные непосредственно после событий совершенного преступления потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 о совместных и согласованных действиях подсудимых, высказанных теми требованиях передачи денег, несмотря на то, что в суде потерпевшим и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №6 в данной части не подтверждены, нашли свое полное подтверждение совокупностью иных доказательств по делу. При этом позицию потерпевшего Потерпевший №2, претензий к подсудимым в судебном заседании не имеющего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, пояснивших о дружеских отношениях с подсудимыми, суд расценивает как вызванную стремлением помочь последним умалить их ответственность.
В-третьих, хищение телефона Хонор 9 подсудимый Евстропов К.Е. не отрицал. При этом стороной защиты подвергнут сомнению факт наличия у потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, одновременно выдвинута версия о хищении имущества потерпевших иными лицами, находящимися в квартире.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.
Суд полагает установленным факт хищения подсудимыми у потерпевшего денежных средств в сумме 50000 рублей, и мобильного телефона Хонор 9; хищение же иного имущества подсудимым не инкриминировано.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 от 01.02.2025 и от 12.05.2025, 26.11.2025, хотя потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил их в судебном заседании, вместе с тем, показал суду, что чувствовал нанесение ударов в область ребер ключом, не соглашаясь лишь с тем, что это была палка (черенок), т.е. в любом случае подтвердил применение предмета, используемого в качестве оружия. Свидетель Свидетель №5 в оглашенных показаниях от 12.05.2025, данных на досудебной стадии и подтвержденных в суде, указал, что с деревянной палкой вышел на шум потерпевший Потерпевший №1, а подсудимый Евстропов К.Е., пояснил, что выхватив в подъезде из рук Потерпевший №1 деревянный черенок, бросил его квартире. Кроме того, деревянный черенок изъят с места происшествия, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, заключением эксперта № от 26.02.2025 установлены следы эпителия Евстропова К.Е. на деревянном черенке, а вышеуказанными заключениями судебно-медицинского эксперта получение телесных повреждений у обоих потерпевших тупым твердым предметом не исключается.
Вторжение в квартиру потерпевших преследовало корыстную цель, носило внезапный характер, осуществлено путем резкого рывка двери, которую потерпевший открывал с иной целью (выпустить знакомого), после причинения телесных повреждений, и такое проникновение суд признает незаконным. Подсудимый Евстропов К.Е. факт незаконного проникновения в жилище признал, его показания в этой части расходятся с показаниями подсудимого Дворецкова А.И., а показания потерпевшего Потерпевший №2, якобы пригласившего подсудимых в квартиру, чтобы не шуметь в подъезде, не нашли своего подтверждения, суд их также расценивает как вызванные стремлением помочь подсудимым и умалить их ответственность.
Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» полностью нашли свое подтверждение в заключениях эксперта, которыми определены тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, выводы которых сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривались.
Квалифицирующий признак «с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, так, в то время как в отношении потерпевшего Потерпевший №2 со стороны подсудимых внезапно применено насилие, потерпевший Потерпевший №1, находясь в замкнутом пространстве (в квартире), оценив обстановку, где в подъезде несколько человек наносили телесные повреждения его брату, вооружился деревянным черенком, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая защитить брата. В данных условиях у него имелись все основания реально воспринимать угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, и её опасаться. Далее, в ходе нанесения ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказываемые подсудимыми требования передачи денег, их решительные и стремительные действия также свидетельствовали об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд квалифицирует действия Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е., суд не находит.
В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимых.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.06.2025, Дворецков А.И. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости (наркомания) стадия ремиссии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. Дворецков А.И. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 135-139).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.07.2025, Евстропов К.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 150-153).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данных заключений, материалы дела, касающиеся личности каждого подсудимого, суд признает каждого из них вменяемым в отношении вышеуказанного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подлежащими ответственности и наказанию.
При определении вида и меры наказания Дворецкову А.И. и Евстропову К.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.
Дворецков А.И. не судим, холост; иждивенцами не обременен; является самозанятым; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, вместе с тем жалоб на его поведение в быту не поступало (т.3 л.д.191); соседями характеризуется положительно; наблюдается у врача нарколога (т.3 л.д.177); жалоб на состояние здоровья свое и близких лиц не предъявляет.
Евстропов К.Е. не судим, холост; иждивенцами не обременен; работает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, вместе с тем жалоб на его поведение в быту не поступало (т.4 л.д.85); жалоб на состояние здоровья свое и близких лиц не предъявляет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. суд признает в отношении каждого из них:
частичное признание вины, раскаяние в этой части в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (в части возвращения денежных средств), мнение потерпевшего Потерпевший №2, на строгом наказании не настаивавшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в сопровождении Потерпевший №2 в больницу <адрес>, приобретении специальной кровати для Потерпевший №1 и иной помощи в лечении в восстановлении потерпевших (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а, кроме того, в отношении Дворецкова А.И. - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту работы и месту жительства от соседей, ослабленное состояние здоровья, в связи с наличием диагноза, установленного заключением эксперта (ч.2 ст. 61 УК РФ), в отношении Евстропова К.Е. – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которую суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, поскольку Евстропов К.Е., будучи застигнутым не непосредственно в квартире потерпевших, а в подъезде, и задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, сообщил об особо тяжком преступлении; а также возмещение ущерба, причиненного преступлением (в виде изъятого телефона Хонор 9) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не находит оснований считать изъятый сотрудниками полиции и подлежащий возвращению владельцу телефон Хонор 9 смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольным возмещением имущественного ущерба, поскольку из материалов дела добровольность возмещения ущерба Евстроповым К.Е. не усматривается.
Принцип непосредственного исследования доказательств в суде не препятствует суду учитывать содержащиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность подсудимых, а также документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в действиях подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства судом не установлены.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е., суд признает:
-в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления,
- в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 до событий рассматриваемого дела имел удовлетворительное состояние здоровья, работал грузчиком в магазине. Причиненные ему телесные повреждения не только повлекли тяжкий вред его здоровью, но и существенно изменили его жизнь по настоящее время: так, Потерпевший №1 установлена 1 группа инвалидности на срок до 01.07.2027, как пояснили потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №2, Потерпевший №1 с трудом передвигается по квартире, с трудом разговаривает. Данные обстоятельства существенно влияют на качество жизни, и, исходя из установленного срока инвалидности, имеют предполагаемый срок свыше двух лет с момента получения телесных повреждений.
Таким образом, тяжкие последствия в данном случае не охватывают в полном объеме элемент состава преступления (причинение тяжкого вреда здоровью) и двойного учета наступивших последствий по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания не влекут.
Принимая во внимание установленное состояние алкогольного опьянения при совершении преступления у обоих подсудимых, что в отношении Евстропова К.Е., помимо показаний, подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 01.02.2025, а в отношении Дворецкова А.И. – его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №6, с учетом дерзкого характера преступления, повышенной степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимых Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение вследствие снижения самоконтроля и отсутствия критической оценки своих действий и далее повлияло на характер и обстоятельства совершённого ими преступления.
В судебном заседании подсудимые, признавая вину в части, в этой же части сожалели о случившемся, а значит, дали критическую оценку своим действиям. Из характеристик подсудимых усматривается, что подсудимые в целом положительно характеризуются, сам Дворецков в ходе проведенной судебной психиатрической экспертизы себя характеризовал как спокойного, при этом в ссылке на предыдущее экспертное заключение указана его самооценка «меня пьяного на приключения тянет», подсудимый Евстропов в ходе проведенной судебной психиатрической экспертизы себя характеризовал как вспыльчивого, но отходчивого.
Позицию подсудимых и защитников о том, что состояние незначительного алкогольного опьянения подсудимых никак не повлияло на совершение ими преступления, суд не разделяет, считает ее направленной на умаление ответственности за содеянное. При этом, суд исходит не только из самого факта установленного состояния алкогольного опьянения, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновных. Потерпевшие не были знакомы с подсудимыми, конфликтов между ними не было, и именно состояние опьянения каждого из подсудимых повлекло снижение интеллектуального и волевого контроля над своим поведением.
Суд приходит к выводу, что именно данное состояние спровоцировало сложившуюся, противоправную ситуацию, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. При этом отсутствие медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения у Дворецкова А.И., не препятствует применению ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дворецкову А.И. и Евстропову К.Е. наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.
Установленные отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, препятствуют назначению подсудимым наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Дворецковым А.И. и Евстроповым К.Е. особо тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом установленных сведений о личности подсудимых Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е., наличия смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими оконченного корыстно-насильственного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.
По тем же основаниям суд приходит к выводу о назначении подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что данный дополнительный вид наказания, наряду с основным наказанием, отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ (в том числе с учетом положений ст. 10 УК РФ), при назначении наказания за особо тяжкое преступление, не имеется. В отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ правовых оснований для обсуждения вопроса о назначения иного, более мягкого наказания, также не имеется.
Равным образом суд не находит оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом сведений о личности каждого подсудимого, в том числе имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и возмещения ущерба потерпевшему суд считает возможным не назначать Дворецкову А.И. и Евстропову К.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимых, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Евстропов К.Е. фактически лишен свободы 31 января 2025 года, что свидетельствует из протокола № от 01.02.2025 об административном задержании, его доставление осуществлено с 23-50 час. 31.01.2025 с адреса: <адрес>, <адрес>. А его задержание в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, не должно влиять на право подсудимого на назначение и справедливое исполнение назначенного ему наказания.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дворецков А.И. и Евстропов К.Е. должны отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы и исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Дворецков А.И. содержится под стражей с 01 февраля 2025 года, а Евстропов К.Е. – фактически задержан с 31 января 2025 года, время содержания их под стражей подлежит соответственному исчислению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых следует исполнять самостоятельно после отбытия ими основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
Так, хранящиеся в материалах дела: 1 конверт со следами рук с 2 ОСДП; 3 конверта со следами рук по 1 ОСДП; смыв вещества бурого цвета с пола в тамбуре; смыв вещества бурого цвета с пола у компьютерного стола комнаты №; смыв вещества бурого цвета с пола у дивана-кровати комнаты №; смыв вещества бурого цвета с пола у входа в комнату №; контрольный смыв; деревянный черенок; дактилоскопические карты Потерпевший №2, Дворецкова И.А., Евстропова К.Е., Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5; образцы буккального эпителия Потерпевший №2, Потерпевший №1, Дворецкова И.А., Евстропова К.Е., Свидетель №1, Свидетель №6 подлежат уничтожению; брюки спортивные синего цвета «Boss Hugo Boss», кроссовки белого цвета «Puma», изъятые у Дворецкова А.И., кроссовки зеленого цвета «Puma», куртку черного цвета «Puma», изъятые у Евстропова К.Е., мобильный телефон «Honor 9», принадлежащий Потерпевший №2, подлежат возвращению по принадлежности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копии протокола № об административном задержании Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе, протокола <адрес> об административном правонарушении Евстропова К.Е. от 31.01.2025 на 1 листе, протокола личного обыска Евстропова К.Е. от 01.02.2025 на 1 листе, протокола личного обыска Дворецкова И.А. от 01.02.2025 на 1 листе, оптический диск формата CD-R, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения «Интерсвязь – Умный дом» от 31.01.2025 – следует оставить в деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив каждому из них следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 до 06 часов по местному времени, возложить на каждого их них обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дворецкова А.И. и Евстропова К.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Дворецкову А.И. и Евстропову К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей Дворецкову А.И с 01 февраля 2025 года, а Евстропову К.Е. с 31 января 2025 года, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- конверты со следами рук, конверты со смывами вещества бурого цвета и контрольным смывом; конверты с образцами буккального эпителия, деревянный черенок; дактилоскопические карты Потерпевший №2, Дворецкова И.А., Евстропова К.Е., Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5;– уничтожить;
- брюки спортивные синего цвета «Boss Hugo Boss», кроссовки белого цвета «Puma», изъятые у Дворецкова А.И., передать последнему либо лицу, на которое он укажет в своем заявлении, а в случае отказа от получения - уничтожить;
- кроссовки зеленого цвета «Puma», куртку черного цвета «Puma», изъятые у Евстропова К.Е., передать последнему либо лицу, на которое он укажет в своем заявлении, а в случае отказа от получения – уничтожить;
- мобильный телефон «Honor 9», принадлежащий Потерпевший №2, возвратить по принадлежности Потерпевший №2, либо лицу, на которое он укажет в своем заявлении, а в случае отказа от получения – уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными Дворецковым А.И., Евстроповым К.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от него.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий С.Р. Янковская