ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., подсудимой Колесник Н.В., защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесник Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, с высшим образованием, замужней, имеющей детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Колесник Н.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2025 года около 13 часов 00 минут Колесник Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим супругом Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь, и, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, действуя решительно и агрессивно, взяв с пола кухонные металлические ножницы и, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, наотмашь, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого глаза, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: <>, которое, согласно заключению эксперта №714 от 19.01.2026 соответствует 30% стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10% до 30% включительно) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Действия Колесник Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещён надлежаще, направил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Колесник Н.В. в связи с примирением сторон, указав, что вина заглажена путем принесения ему подсудимой извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимую он не желает, т.к. примирился с ней, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Колесник Н.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Вяткина Ю.Ю. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Веденин М.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что прекращение дела – это право суда, и что имеются основания для рассмотрения уголовного дела по существу.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Колесник Н.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. Потерпевший примирился с подсудимой, добровольно заявил соответствующее ходатайство суду.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Колесник Н.В., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая Колесник Н.В. не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Колесник Н.В. в связи с примирением сторон.
Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой Колесник Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит удовлетворению.
Меру процессуального принуждения Колесник Н.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Колесник Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Колесник Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу избранную в отношении Колесник Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;
- кухонные ножницы серого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 0043) – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Р. Янковская