ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Веденина М.С., подсудимого Шахматова Р.А., защитника адвоката Дороднова В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ШАХМАТОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2026 года около 09 часов 50 минут Шахматов Р.А., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная, д. 56, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, имея в распоряжении ранее похищенную им банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 25 200 рублей, путем снятия денежных средств в указанном размере через банкомат, установленный по указанному адресу.
Своими действиями Шахматов Р.А. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шахматов Р.А. свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что 16 января 2026 года около 08 часов 30 минут он пришел в гости к своему отцу Потерпевший №1 в комнату общежития <адрес>. При этом, отца дома он не застал, прождав последнего в комнате около часа. Уходя из комнаты отца, он из сумки последнего взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя отца, после чего проследовал к банкомату по ул. Строительная-56, где, воспользовавшись данной картой, через банкомат снял с банковского счета отца 25 200 рублей. Далее с данными денежными средствами он проследовал в магазин, где приобрел для себя продукты питания, потратив 5 200 рублей. Остальные денежные средства он продолжил хранить у себя дома. Совершая вышеуказанные действия, он преследовал цель сберечь денежные средства отца от их хищения со стороны третьих лиц. В настоящее время он понимает, что таким образом совершил хищение денежных средств, принадлежащих отцу, поскольку последний не давал ему разрешение брать 16 января 2026 года банковскую карту и расходовать с банковского счета его денежные средства. В содеянном он раскаивается. Он не оспаривает объем причиненного потерпевшему ущерба, в настоящее время в полном объеме возместил потерпевшему ущерб и загладил перед последним вред, принеся свои извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 февраля 2026 года, Шахматов Р.А. показал и детализировал: когда (16 января 2026 года), где (<адрес>) и при каких обстоятельствах он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 (л.д. 92-99).
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 января 2026 года, Потерпевший №1 указал, что 16 января 2026 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 13).
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что Шахматов Р.А. приходится ему биологическим сыном, в отношении которого он отцовство не установил. На его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, на который ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии в размере около 25 000 рублей. К данному банковскому счету эмитирована банковская карта на его имя, которую он всегда хранит в сумке. 15 января 2026 года около 08 часов 30 минут он ушел из дома (комнаты <адрес>) на подработку, вернулся домой только около 09 часов 30 минут следующего дня. Уходя из комнаты, он входную дверь закрыл на замок, сама же дверь по его возвращении домой повреждена не была. Зайдя в комнату, он обнаружил пропажу из сумку его личных документов и банковской карты. Поставив свой сотовый телефон на зарядку, и зарядив последний, он обнаружил наличие смс сообщения от банка о том, что 16 января 2026 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере около 25 000 рублей в виде пенсии и через непродолжительный период времени денежные средства в размере 25 200 рублей сняты наличными через банкомат по ул. Строительная-56. Он сразу же понял, что данные денежные средства сняты именно его сыном Шахматовым Р.А., поскольку именно последний имел свободный доступ в его комнату и знал пин-код по доступу к его банковскому счету. Он не давал сыну разрешения брать 16 января 2026 года его банковскую карту и тем уж более снимать с его банковского счета наличные денежные средства. Данные денежные средства были похищены его сыном, тем самым ему причинен значительный ущерб. В дальнейшем он поговорил с сыном о поступке последнего, его сын в полном объеме возместил ему ущерб, принес свои извинения, раскаялся в содеянном. Он сына просил и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.
Согласно протоколу изъятия от 29 января 2026 года, у Шахматова Р.А. изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 21-23).
Согласно протоколов осмотра от 02 и 06 февраля 2026 года, осмотрены:
- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена на имя Потерпевший №1;
- выписка о движении денежных средств, согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, с которого 16 января 2026 года в 09 часов 50 минут списаны денежные средства в размере 25 200 рублей, путем получение наличных через банкомат, установленный по адресу: Челябинская область, г. Озерск. ул. Строительная, д. 56 (л.д. 20, 26, 27-32, 35-45).
Согласно протоколам допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в суде основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные лица аналогично и в дополнение друг к другу показали, что они проживают по соседству с Потерпевший №1 в общежитии <адрес>, поддерживают с последним добрососедские отношения. 16 января 2026 года около 17 часов им от Потерпевший №1 стало известно, что у последнего сыном по имени Р.А. с банковского счета похищены денежные средства. Они лично видели в сотовом телефоне Потерпевший №1 смс оповещение о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет денежных средств в размере 25 300 рублей. Также они отметили, что смс оповещение о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в памяти телефона отсутствовало. Кроме всего этого они осведомлены от Потерпевший №1 о том, что ключи от комнаты последнего имеются у его (Потерпевший №1) сына по имени Р.А., последний был вправе свободно посещать данную комнату, однако Потерпевший №1 не давал сыну разрешения распоряжаться его денежными средствами без его ведома. Потерпевший №1 несколько дней пытался встретиться с сыном для разрешения сложившейся ситуации, однако последний избегал встреч. В этой связи Потерпевший №1 по их настоянию обратился в полицию с заявлением (л.д. 61-64, 65-68);
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шахматова Р.А. в совершении вышеописанного преступления.
Оснований считать, что Шахматов Р.А., признавший в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Шахматова Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.
Суд не может принять показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70), поскольку указанный свидетель дал показания только лишь по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудника полиции.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом Шахматов Р.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".
Равно как суд находит доказанным наличие в действиях Шахматова Р.А. квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», поскольку об этом свидетельствовал сам потерпевший, и свидетельствовало на момент хищения имущества материальное положение последнего и его семьи.
Суд квалифицирует действия Шахматова Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовалась личность подсудимого: Шахматов Р.А. не судим; иждивенцами не обременен; с его слов трудоустроен без официального оформления; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно; состоит под наблюдением у врача психиатра; на иное состояние здоровья жалоб не имеет.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 88 от 17 февраля 2026 года, Шахматов Р.А. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки <>. Шахматов Р.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и других лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд доверяет выводам эксперта, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, и в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для назначения повторных экспертных исследований в отношении Шахматова Р.А.
Полное признание Шахматовым Р.А. своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость; активное способствование расследованию преступления, что выражено в участии при проверке показаний на месте, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Поскольку у Шахматова Р.А. установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление, Шахматову Р.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, его состояния здоровья, его посткриминального поведения и мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного Шахматовым Р.А. преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, Шахматов Р.А. в полном объеме загладил причиненный ему вред, вернул ему деньги в размере 25 200 рублей и принес свои извинения. Он серьезно поговорил с сыном, разрешил с последним ситуацию и простил его.
Учитывая, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный указанному потерпевшему, иным путем загладил вред, а именно принес свои извинения потерпевшему, он не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное с учетом снижения категории преступления к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАХМАТОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Шахматову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Шахматова Р.А. в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.
На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ШАХМАТОВА Р.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В отношении Шахматова Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные Потерпевший №1 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению; а хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>