ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при ведении протокола помощником судьи Кореньковой А.В., секретарем Никифоровой Е.А., Замуракиной К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., помощника прокурора Первушина Н.В., подсудимой Чаловой Ю.З., защитника адвоката Левина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чаловой Ю.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей без официального трудоустройства маляром, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
14 ноября 2019 года Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 марта 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в связи с чем 04 июля 2023 года освобождена из мест лишения свободы.
Постановлением Московского районного суда г.Казани от 18 марта 2024 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 15 дней 03 апреля 2024 года,
03 мая 2025 года снята с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Чалова Ю.З. в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области 27 января 2026 года умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрела, а затем незаконно с указанной целью хранила при себе наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В утреннее время 27 января 2026 года Чалова Ю.З., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, используя мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм» со своего личного аккаунта у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществила заказ вещества, содержащего производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 3,53 грамма, после чего неустановленным способом произвела безналичную оплату приобретенного наркотического средства на сумму 13 000 рублей. После произведенной оплаты Чалова Ю.З. в сети Интернет в мессенджере «Телеграм» от неустановленного следствием лица получила информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенном недалеко от <адрес> в <адрес>.
В утреннее время 27 января 2026 года Чалова Ю.З., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, на автомобиле такси марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером «Р 664 РТ 174» под управлением лица, не осведомленного о преступных намерениях Чаловой Ю.З., из г. Озерск Челябинской области направилась на участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в месте скрытого хранения, бесконтактным способом незаконно приобрела сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом содержащим производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 3,53 г., то есть в крупном размере, после чего указанное наркотическое средство обернула салфеткой и поместила в нижнее белье, надетое на ней, направившись на указанном выше автомобиле в г. Озерск Челябинской области.
Около 17 часов 10 минут 27 января 2026 года сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в районе подъезда № <адрес> по б<адрес> в <адрес> задержана Чалова Ю.З. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 27 января 2026 года в ходе личного досмотра Чаловой Ю.З., проводимого по адресу: <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом.
Согласно справке об исследовании № 93 от 28 января 2026 года и заключению эксперта № 142 от 04 февраля 2026 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чаловой Ю.З., содержит производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,53 г.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции последующих изменений) для наркотического средства эфедрон (меткатинона) и его производных значительный размер определён свыше 0,2 г, крупный — 2,5 г, особо крупный - 500 г.
Подсудимая Чалова Ю.З. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснила, что накануне 27 января 2026 года она договорилась со своим знакомым о поездке в г.Челябинск, попросила его найти водителя. 27 января 2026 года они приехали в г.Челябинск, знакомый с водителем поехали по своим делам, она направилась по своему адресу в районе улиц Каширина и Чичерина, где купила наркотическое средство. Вернулась в г.Озерск на том же автомобиле, водитель очень нервничал в дороге, разворачивался, то туда повернул, то в другое место, у нее возникли подозрения, что он на связи с полицией. Затем она вышла на КПП и к ней подошли сотрудники полиции. Она сразу призналась, что при себе имеет наркотическое средство. Ее сопроводили в помещение по <адрес>, где провели личный досмотр. У нее изъяли находящееся при ней наркотическое средство, она сразу призналась, что приобрела его для личного потребления, сверток с наркотическим средством она выдала добровольно. Кроме того, изъяли находящийся при ней сотовый телефон, хотя она была с этим не согласна, считая, что телефон следовало упаковать в пакет и опечатать, что не было сделано. Документально она свое несогласие с изъятием телефона не выразила, однако устно возражала. Пояснила, что с помощью именно этого телефона через мессенджер Телеграм в Интернет-магазине Кракен она приобрела наркотическое средство, предварительно оплатив заказ криптовалютой. Она заплатила 13 000 рублей за 3 грамма мефедрона: получив на площадке Кракен номер карты для оплаты, она оплатила и отправила чек, после чего получила сообщение с указанием адреса и места расположения наркотического средства для получения его бесконтактным способом. Указала, что употребляет наркотики, проходила лечение от наркотической зависимости, работает, в содеянном раскаялась.
Объективно вина подсудимой Чаловой Ю.З. в совершении преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что она работает в должности инспектора МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. В один из дней зимой 2026 года, находясь на службе, её попросили произвести досмотр девушки, подозреваемой в хранении наркотических средств, которая находилась в участковом пункте полиции по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра, двум участвующим понятым женского пола она пояснила, что будет проводится личный досмотр подсудимой. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства досмотра. Подсудимая была одета в черный пуховик, темные джинсы, шапку розовую. Перед тем как провести досмотр, она у девушки спросила, имеются ли при той предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, также было разъяснено, что относится к таковым, а именно наркотические средства. Данной девушке было предложено выдать вышеперечисленные предметы, если таковые находятся при той. Подсудимая пояснила, что при ней в нижнем белье находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», после чего самостоятельно в присутствии двух понятых женского пола извлекла из нижнего белья сверток, который был завернут в салфетку. Сверток и салфетку не разворачивали, поместили в бумажный конверт, который опечатали. На конверте она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра подсудимой изъят сотовый телефон черного цвета, который в ходе досмотра никак не упаковывался. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и поставили свои подписи. Замечаний по составлению протокола личного досмотра в целом высказано не было, подсудимая задавала вопрос, почему не упаковали сотовый телефон.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что зимой 2026 года, точную дату он не помнит, ему поступила заявка от постоянного клиента, необходимо было забрать клиента от <адрес> по б. Луначарского, и отвезти в <адрес>. Предполагает, что такси вызвал мужчина по имени Саша, проживающий в указанном доме. Он забрал компанию из трех человек на своем автомобиле «Лада 2194 «Калина», г/н №, темно-красного цвета, в числе которых была и подсудимая, они сказали, что нужно ехать на пересечение улиц Братьев Кашириных-Чичерина, где необходимо будет подождать. Он отвез их в указанное место, подсудимая вышла из машины, ушла, минут через 20-30 вернулась, после чего они поехали обратно в г. Озерск. Подъехав к дому № по б. Луначарского, к машине подошли оперативники, осмотрели ее в связи с подозрением на противоправные действия, какие, ему не сказали, и отпустили его. Подсудимую отвели в сторону, о чем с ней разговаривали и что происходило дальше, он не видел, так как уехал, ему никто их сотрудников полиции подробности производимых действий не озвучивал.
Свидетели Свидетель №1 и ФИО9 дали в целом аналогичные показания, пояснив в судебном заседании, что зимой 2026 года, в вечернее время, они были приглашены для участия в качестве понятых в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>. Там, в помещении, находилась сотрудник полиции женщина, которая пояснила, что будет проводится личный досмотр женщины, которая назвала свои данные. Одета девушка была в джинсы, пуховик. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства досмотра. Перед тем как провести досмотр, сотрудник полиции у девушки спросила, имеются ли при той предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, также было разъяснено, что относится к таковым, а именно наркотические средства. Данной женщине было предложено выдать вышеперечисленные предметы, если таковые находятся при ней. Женщина пояснила, что при ней в нижнем белье находится наркотическое средство, название начинается на букву «м», более точно не запомнили, после чего она самостоятельно в их присутствии извлекла из нижнего белья сверток, который был завернут в салфетку. Салфетка со свертком, обнаруженная в ходе личного досмотра, была помещена в бумажный конверт, который был опечатан. На конверте они, как и другие участвующие лица, поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра женщины обнаружен и изъят сотовый телефон темного цвета, который в ходе досмотра никак не упаковывался. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который все подписали в целом замечаний, однако подсудимая выражала недовольство по поводу изъятия телефона и его упаковки.
И материалами уголовного дела в томе №:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение», 27 января 2026 года около 17 часов 10 минут в районе подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес> задержана Чалова Ю.З., которая в ходе личного досмотра извлекла из нижнего белья салфетку светлого цвета с находящимся в ней свертком из изоляционной ленты черного цвета, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. Также при проведении личного досмотра изъят сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Чаловой Ю.З. (т.1 л.д.9);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО10 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Чаловой Ю.З., которая по имеющейся оперативной информации 27 января 2026 года в дневное время намеревалась приобрести наркотическое средство для последующего личного потребления (т.1 л.д.10);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 27.01.2026 в отношении Чаловой Ю.З. силами личного состава УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с целью последующего изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами (т.1 л.д.11);
- постановлением врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11 от 28 января 2026 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.21-22);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 января 2026 года, в ходе которого в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у Чаловой Ю.З. изъят сверток с веществом, сотовый телефон марки «Хонор» (т.1 л.д.12);
- справкой об исследовании № 93 от 28 января 2026 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,53 г., израсходовано 0,03г (т.1 л.д.15);
- заключением эксперта № 142 от 04 февраля 2026 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,50 г. (израсходовано 0,02г) (т.1 л.д.26-28);
- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 04.02.2026, находится вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам, которое после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-31-32);
- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым с участием подозреваемой Чаловой Ю.З. осмотрен смартфон марки «Honor», «imei 1: №», «imei 2: №», в корпусе белого цвета с чехлом бампер черного цвета, в котором имеется фотоизображение в виде карты/навигатора, на котором отражен маршрут по <адрес> от <адрес> до <адрес>. После осмотра указанный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-39,41-42);
- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен образец ДНК, признанный и приобщенный впоследствии к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40,41-42).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Чаловой Ю.З. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимой Чаловой Ю.З., данных ею в судебном заседании, а также показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оснований полагать, что Чалова Ю.З., признавшая себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и давшая в судебном заседании признательные показания, оговорила себя, не имеется. Показания ею даны в присутствии профессионального защитника, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. Ее показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания всех допрошенных лиц полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о личной заинтересованности свидетелей в постановлении обвинительного приговора именно в отношении Чаловой Ю.З., искусственном создании доказательств обвинения.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенной по делу экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не установлены процессуальные нарушения, связанные с производством экспертизы.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Чаловой Ю.З., суд исходит из следующего.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Приведенные доказательства в совокупности позволяют суду достоверно установить, что именно Чалова Ю.З. в утреннее время 27 января 2026 года умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, посредством принадлежащего ей сотового телефона «Хонор», с использованием сети Интернет и приложения «Телеграм» за 13000 рублей приобрела вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), которое отнесено к наркотическим средством, массой 3,53 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранила при себе до момента задержания и изъятия в ходе личного досмотра 27 января 2026 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками правоохранительных органов.
Эфедрон (меткатинон) и его производные, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями на дату совершения преступления), наркотическое средство эфедрон (меткатинон), массой 3,53 грамма, является крупным размером.
С учетом установленного, суд квалифицирует действия Чаловой Ю.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Чаловой Ю.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой судом установлено, что Чалова Ю.З. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем был замечена в употреблении наркотических средств без назначения врача, должных выводов не делает, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.202), в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.198), имеет хронические заболевания. Чалова Ю.З. совершеннолетняя, трудоспособна, однако официально не трудоустроена; во время трудоустройства в различных организациях зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, благодарностей и грамот (т.1 л.д.81-99).
При назначении наказания подсудимой Чаловой Ю.З. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья вследствие хронических заболеваний, а также положительные характеристики по прежним местам работы (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в добровольной выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра, а также в участии в осмотре предметов (сотового телефона) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Чаловой Ю.З., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным, с учётом непогашенной судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2019 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 04.03.2020).
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей, суд не усматривает, равно как отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Совершенное Чаловой Ю.З. преступление отнесено к категории тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учётом изложенного, а также характера и конкретных обстоятельств, совершенного Чаловой Ю.З. преступления, влияния наказания на ее исправление, личности виновной, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что размер наказания Чаловой Ю.З. должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах льготного назначения наказания (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ст. 73 УК РФ о условном осуждении в случае совершения преступления при наличии отягчающего обстоятельства, в условиях опасного рецидива, в силу прямых указаний закона исключается.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Чаловой Ю.З., конкретные обстоятельства содеянного, ее материальное положение, а также принимая во внимание суд считает возможным при назначении не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем, учитывая ее стойкое противоправное поведение, совершение преступления аналогичной направленности в условиях опасного рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Правовых оснований для решения вопроса о применении положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Чаловой Ю.З. суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Чаловой Ю.З. следует исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении подсудимой Чаловой Ю.З. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимой, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить указанную меру пресечения на заключение под стражу, взяв Чалову Ю.З. под стражу немедленно в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Чаловой Ю.З. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
В данном случае, подсудимой инкриминировано использование мобильного телефона при совершении преступления, а в ходе осмотра изъятого у нее сотового телефона «Honor» («Хонор»), «imei 1: №», «imei 2: №» подозреваемая Чалова Ю.З. дала пояснения по поводу фотографии в галерее телефона (где изображен маршрут для закладки наркотического средства) и по поводу приобретения наркотического средства в мессенджере «Телеграм» с помощью этого же телефона. В судебном заседании подсудимая Чалова Ю.З. также подтвердила использование изъятого у нее телефона как средства совершения преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Honor» («Хонор»), «imei 1: №», «imei 2: №», в корпусе белого цвета, явившийся иным средством совершения преступления, следует конфисковать и обратить в собственность государства, а чехол от телефона, в отсутствие сведений о том, что он не представляет ценности – возвратить владельцу, и лишь в случае отказа от получения - уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в деле по назначению, подлежит разрешению в форме самостоятельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чалову Ю.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Чаловой Ю.З. исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Чаловой Ю.З. из исправительного учреждения по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Чаловой Ю.З. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Чаловой Ю.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Чаловой Ю.З. под стражей с 09 июня 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:
- вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) — 4-СМС (клефедрон), массой 3,48 гр (квитанция №), конверт с образцом ДНК (квитанция №) - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета (квитанция №) – конфисковать и обратить в собственность государства, чехол бампер черного цвета с рисунком – возвратить Чаловой Ю.З. или лицу, на которое она укажет в своем заявлении, в случае отказа от получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий С.Р. Янковская