ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Веденина М.С., подсудимой Жиляковой А.А., защитника адвоката Гриценко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жиляковой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, замужней, имеющей ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Жилякова А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 07 октября 2025 года до 08 ноября 2025 года Жилякова А.А. посредством сети «Интернет», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, в мессенджере «Телеграм» нашла объявление о продаже водительского удостоверения. В личной переписке с неустановленным лицом под именем «ФИО8 основной» и «ФИО25» в мессенджере «Телеграм», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя. 09 октября 2025 года в 20:13 Жилякова А.А. перевела денежные средства в размере 70 000 рублей со своей банковской карты АО «ТБанк» № на счет АО «ТБанк» № через СБП по номеру сотового телефона № на имя ФИО4, в счет оплаты за заведомо поддельное водительское удостоверение. 15 октября 2025 года Жилякова А.А. получила, то есть приобрела в пункте выдачи заказов СДЭК, расположенном по адресу: Челябинская область г. Озерск пр. Ленина, 60, заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «М» от 05.09.2025 на имя Жиляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией и впоследствии хранила его с целью дальнейшего использования.
06 ноября 2025 года Жилякова А.А., не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем «Форд Фьюжн» г/н № и совершила наезд на стоящий около дома №29 по пр. Ленина г. Озерск Челябинской области автомобиль «Киа Рио» г/н №, принадлежащий Свидетель №5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, 06 ноября 2025 года около 12 часов 13 минут, находясь около дома №29 по пр. Ленина г. Озерск Челябинской области, в ходе проверки документов в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, Жилякова А.А. предъявила сотрудникам ОГАИ заведомо поддельное для нее водительское удостоверение № категории «В», «В1», «М» от 05.09.2025, оформленное на имя Жиляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает право на управление транспортным средством, со своей фотографией и биографическими данными, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством соответствующей категории.
Подсудимая Жилякова А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, суду пояснила, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершила дорожно-транспортное происшествие, не отрицала, что приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя. Пояснила, что купила водительское удостоверение через Интернет, вместе с тем, указала, что проверяла серию и номер полученного ею водительского удостоверения на официальном сайте ГИБДД и убедилась, что документ с такими серией и номером существует.
Помимо признания вины подсудимой Жиляковой А.А., ее вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 06 ноября 2025 года он находился на смене совместно со стажером ФИО22 Двигаясь по пр. Ленина на служебном автомобиле, около дома № 29 по пр. Ленина в г. Озерск он увидел автомобиль Форд, который совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа. Он подъехал к месту ДТП, там находилась подсудимая, которая сообщила, что не справилась с управлением, перепутав педали, и совершила наезд на автомобиль Киа Рио. Жилякова была одна. Он стал оформлять ДТП, попросил ее предъявить водительское удостоверение, свидетельство ТС, страховой полис. Жилякова предоставила все документы, сведения о данных документах он внес в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жиляковой А.А. Водительское удостоверение на имя Жиляковой А.А. при визуальном осмотре у него подозрений не вызвало. Установив второго участника ДТП, позвонили ему по телефону. Собственником автомобиля оказалась Свидетель №5, та приехала через непродолжительное время. После оформления документов он вернул Жиляковой А.А. все документы на ее имя. В ходе оформления им были сделаны фотографии самого ДТП и документов, предоставленных Жиляковой А.А. и Свидетель №5 После чего материал передал в ОГАИ в группу ИАЗ.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в должности начальника ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 08 ноября 2025 года он находился на своем рабочем месте в ОГАИ пр. Ленина 94 в г. Озерск. От инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО28 ему стало известно, что 06 ноября 2025 года по пр. Ленина 29 в г. Озерск сотрудниками ДПС было оформлено дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого участник ДТП предъявил водительское удостоверение. Во время внесения данного ДТП в базу установлено, что предъявленное водительское удостоверение по данным ФИС ГИБДД – М числится за другим человеком. По данному факту инспектором составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП. В этот же день он пригласил Жилякову А.А. для разбирательства по вышеуказанному факту, позвонив ей по номеру телефона, указанному в материалах по ДТП от 06.11.2025.
В дневное время 08 ноября 2025 года Жилякова А.А. пришла в ОГАИ, по его просьбе предъявила водительское удостоверение на ее имя. Он сообщил, что по базе данных ФИС ГИБДД — М по этому номеру водительского удостоверения числится другой человек, на что Жилякова А.А. пояснила, что данное водительское удостоверение она купила. После чего он, усмотрев признаки преступления, вызвал следственно-оперативную группу в составе дознавателя Свидетель №1 и оперуполномоченного ОУР Свидетель №2, которые провели осмотр места происшествия и опросили данную гражданку. Он принимал участие в хорде осмотра места происшествия. Ему известно, что водительское удостоверение Жиляковой А.А. в установленном порядке не выдавалось.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 08 ноября 2025 года находился в составе следственно-оперативной группы, по указанию дежурного проехали в ОГАИ пр. Ленина 94 в г. Озерск, где находилась Жилякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она плакала. На его вопрос Жилякова А.А. пояснила, что она накануне управляла автомобилем своей знакомой, на данном автомобиле совершила ДТП. Он увидел на столе водительское удостоверение на имя Жиляковой А.А. Также Жилякова на своем сотовом телефоне открыла мессенджер «Телеграмм», где показала переписку, в ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты данной переписки, а также водительское удостоверение.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 27 ноября 2025 года, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности старшего дознавателя УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 08.11.2025 она находилась на дежурстве в составе СОГ. По указанию дежурного проехали в ОГАИ пр. Ленина 94 в г. Озерск. По приезду на адрес они прошли в помещении дежурной части кабинет № 1. Там находилась Жилякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жилякова А.А. сильно плакала. Жилякова А.А. пояснила, что она управляла автомобилем своей знакомой, на данном автомобиле совершила ДТП по пр.Ленина в г. Озерск 06.11.2025. Жилякова показала свой сотовый телефон черного цвета, в чехле в виде бампера темного цвета. Телефон был распаролен. Жилякова открыла менеджер «Телеграмм», далее зашла на аккаунт «ФИО8 основной», где показала часть переписки в которой был указан номер сотового телефона № «ФИО4» Т-банк. Переписку вела «А. Жилякова», имя и фамилия были указаны на английском языке. Также в переписке был указан адрес доставки водительского удостоверения СДЭК, г. Озерск Челябинская область, пр. Ленина 60, ФИО получателя — Жилякова А.А., сотовый телефон №, также имеется скриншот о получении водительского удостоверения Жиляковой А.А. в СДЭК. После чего ею проведен осмотр места происшествия кабинета № 1 по пр.Ленина 94 в г. Озерск, в ходе которого она изъяла водительское удостоверение на имя Жиляковой и положила его в полиэтиленовый пакет - файл, также сделала скриншоты с сотового телефона Жиляковой, а именно часть переписки, которая сохранилась, и приобщила к протоколу. Из жалости ею не был изъят у Жиляковой сотовый телефон, а были сделаны скриншоты сохранившейся переписки. По окончании осмотра, протокол осмотра был предоставлен Жиляковой для ознакомления, та прочитала его лично, после чего, собственноручно поставила свои подписи, как и другие участники ОМП (т.1 л.д.39-41).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания 23 января 2026 года, следует, что 06.11.2025 около 05 ч. 45 мин. она на своем автомобиле приехала на работу, пр. Ленина 29 в г.Озерск Челябинской области. Автомобиль припарковала на автостоянке, сбоку здания, вдоль забора по левой стороне, после чего она уехала на заводском автобусе на работу завод 20. Примерно в 12 ч.55 мин. 06.11.2025 ей на рабочий телефон позвонила знакомая, которая сообщила, что на улице стоит автомобиль ГАИ и сообщила, что в ее автомобиль въехала машина. Она сразу приехала, и увидела автомобиль ГАИ и автомобиль, который совершил ДТП. Стояла девушка, она ее видела впервые, та пояснила, что перепутала педали, в связи с чем совершила наезд на ее автомобиль. По просьбе сотрудников ОГАИ она передала им документы для оформления. Девушка пояснила, что за рулем автомобиля она второй раз и права получила меньше месяца назад. Хочет уточнить, что с девушкой они обменялись контактами она оставила свой номер телефона № имя А.. Она так и записала ее телефон. Она ей сказала сообщить когда страховая ей начислит сумму для ремонта автомобиля и если не хватит, то она готова будет доплатить. 17.11.2025 А. ей перевела недостающую сумму в размере 25000 рублей, по данному поводу она написала ей расписку 26.11.2025 (т.1 л.д.57-58).
Вина Жиляковой А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом инспектора ИАЗ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, ст. лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированным 08.11.2025 в КУСП № 12169 о том, что 06.11.2025 в 12 часов 13 минут на пр. Ленина 29 в г. Озерск сотрудниками ДПС было оформлено ДТП с участием а/м Форд Фьюжн г/н № под управлением Жиляковой А.А. и а/м Киа Рио г/н №, которым управляет Свидетель №5 При оформлении ДТП Жилякова А.А. предъявила водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 7401 05.09.2025. Во время внесения данного ДТП в базу АИУС было установлено, что предъявленное водительское удостоверение Жиляковой А.А. числится по данным ФИС ГИБДД - М за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес>, и выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета № 1 по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина д. 94, в ходе которого изъяты водительское удостоверение водительское удостоверение РФ серии № на имя Жиляковой А.А., с сотового телефона Жиляковой А.А. скриншоты переписки с продавцом (т.1 л.д.22-33);
- заключением эксперта № 410 от 13.11.2025, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации № на имя Жиляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации. Исследуемый бланк выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, на поверхностях бланка удостоверения имеется полимерный прозрачный ламинирующий слой; изображения фоновой защитной сетки и серийной нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI- элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом надпечатки; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. ???Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения путем подчистки, травления, смывания, допечатки, замены частей документа не изменялось (т.1 л.д.91-93);
- протоколом осмотра документов от 08.11.2025 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрено водительское удостоверение РФ № категории «В», «В1», «М» от 08.11.2025, которое признано вещественным доказательством и постановлением от 17.11.2025 приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.62-66,67-68,69);
- протоколом осмотра документов от 10.12.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены:
скриншоты в количестве 7 штук, из которых усматривается наличие контакта «ФИО8 основной» и «ФИО36», имеется информация рекламного характера и переписка, в том числе следующего содержания: 09 октября имеется 4 изображения – прав с двух сторон, изображение девушки в очках с темными волосами, подпись. СДЭК; Город Озерск, Челябинская область, просп. Ленина, 60 Получатель: Жилякова А.А. Телефон: № 20:15 Это мой основной аккаунт Здесь удобнее и безопаснее общаться, 20:15 Теперь ожидайте 20:15;
копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2025.
Указанные документы признаны вещественным доказательством и постановлением от 10.12.2025 приобщены к материалам уголовного дела № в качестве таковых (т.1 л.д.70-76,77-78);
- протоколом осмотра документов от 18.02.2026 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены:
ответ на запрос, поступивший от ПВЗ СДЭК, согласно которому 15 октября 2025 года в пункте выдачи заказов СДЭК, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 60, г. Озерск, Жилякова А.А. получила посылку №, которая была отправлена 11 октября 2025 года с ПВЗ СДЭК, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 5, отправитель Енгиев Руслан;
ответ на запрос о движении денежных средств клиента АО «ТБанк» Жиляковой А.А., в котором имеется информация о номере карты №, владелец карты Жилякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой осуществлен перевод денежных средств 09.10.2025 в 20:13:05 в размере 70 000 рублей на счет АО «ТБанк» №, сведения о контрагенте «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ», номер карты контрагента №, телефон контрагента по операции №;
скриншот с изображением телефона в котором имеется переписка с неизвестным под именем «ФИО8 основной», от которого поступило сообщение «Добрый, Отпишу вам», сообщение от 12 октября 2025 года – изображение штрих-кода, на котором имеются цифры 3511, указаны габариты посылки см 34х27х2, ПВЗ пр-т Ленина, д. 60.
Указанные документы после осмотра признаны вещественным доказательством и постановлением от 18.02.2026 приобщены к материалам
- ответом из ОГАИ от 04.12.2025 на запрос от 27.11.2025 согласно которому, Жилякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.11.2022 по 22.02.2023 проходила обучение в Озерск/МО «ДОСААФ России» города Озерска Челябинской области в группе № 10. По окончанию обучения 22.02.2023 года ей было выдано свидетельство о профессии водителя категории «В», №. 01.04.2023 года гр. Жилякова А.А. обратилась Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В». В период с 04.05.2023 года по настоящее время гр. Жилякова А.А. один раз сдавала теоретический экзамен и четыре раза практический экзамен (экзамен не сдан). Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (т.1 л.д.99);
- ответом СДЭК на запрос от 02.12.2025, согласно которому Жилякова A.A. 15.10.2025 года в пункте выдачи заказов СДЭК расположенного в г Озерск, ул. Ленина д.60 получила посылку № (т.1 л.д.111);
- протоколом осмотра документов от 10.03.2026 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым с участием подозреваемой Жиляковой А.А. и защитника Гриценко Т.С. осмотрены: ответ на запрос, поступивший от ПВЗ СДЭК и ответ на запрос о движении денежных средств клиента АО «ТБанк» Жиляковой А.А. (т.1 л.д.205-206).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных сторонами, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в их совокупности, с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Жиляковой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Так, у суда не возникает сомнений в добровольности и достоверности признательных показаний Жиляковой А.А. по преступлению, данных ею в судебном заседании, поскольку они получены в присутствии профессионального защитника, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, оснований полагать, что они вызваны самооговором, у суда не имеется, поскольку данные показания нашли свое объективное подтверждение в иных доказательствах.
Объективно вина подсудимой в совершении указанных действий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО14, которые подробно и последовательно описали обстоятельства выявления преступления, факт предъявления Жиляковой А.А. для проверки заведомо для нее поддельного водительского удостоверения. В целом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили подсудимую, у суда не имеется. Оснований не доверять всем представленным доказательствам по иным мотивам у суда также не имеется. Доказательства добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О указал на недопустимость использования в качестве доказательств показаний сотрудников полиции, чьими показаниями восстанавливаются признательные показания задержанных. В связи с чем судом принимаются показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 только в части проведения и процессуального оформления результатов осмотра места происшествия, дорожно-транспортного происшествия и описания действий подсудимой, и не принимаются в качестве доказательств показания названных лиц в части воспроизведения пояснений Жиляковой А.А., данных каждому из них соответственно в ходе исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы. Нарушений требований ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертизы судом не усматривается. С постановлением и заключением эксперта в ходе предварительного расследования подсудимая и ее защитник были ознакомлены, отводов эксперту не заявили.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Жиляковой А.А., суд исходит из следующего.
Объективная сторона преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права; его хранение (фактическим нахождением предметов во владении виновного) и использование, которое образует, в том числе, предъявление.
Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из доказанности ее прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий. Об умысле Жиляковой А.А. на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, свидетельствуют ее активные действия по приисканию в сети Интернет возможности приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, его оплата, получение и хранение при себе до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а затем и предъявление его должностному лицу ГАИ.
С учетом изложенного, действия Жиляковой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания Жиляковой А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При исследовании данных о личности подсудимой Жиляковой А.А. установлено, что она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, состоящим в браке, имеющим на иждивении малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц на иждивении не имеет, проживает с семьей, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы на ее поведение в быту и общественных местах не поступали (т.1 л.д.191); ведет активную общественную и волонтерскую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, является кандидатом в мастера спорта по гиревому спорту (т.1 л.д.173,174-175); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.179); жалоб на состояние здоровья свое и близких лиц не имеет.
В качестве смягчающих наказание Жиляковой А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание в судебном заседании вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие волонтерской деятельностью (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и демонстрации сотового телефона 08.11.2025 в ходе осмотра места происшествия, в котором Жилякова А.А., несмотря на занятую в последующем позицию по уголовному делу, пояснила об обстоятельствах приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Жиляковой А.А. наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.
С учетом указанных выше сведений о личности подсудимой Жиляковой А.А., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что цели применения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений в отношении Жиляковой А.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жилякову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить Жиляковой А.А. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы Озерского городского округа области и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Жилякову А.А. обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Жиляковой А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения № от 05.09.2025, оформленный на имя Жиляковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- скриншоты на 7 листах, копия определения 74ТО061434 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2025, копия страхового полиса, ответ на запрос от АО «ТБанк» о движении денежных средств клиента Жиляковой А.А., ответ на запрос от ПВЗ СДЭК, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от него.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья С.Р. Янковская