ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Первушина Н.В., подсудимого Абдулгалимова Р.Р., защитника – адвоката Левина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
АБДУЛГАЛИМОВА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <> образованием, работающего <> разведенного, имеющего детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
24 декабря 2025 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Снятого с учета 10 мая 2026 года по отбытии основного наказания в виде обязательных работ.
На 20 мая 2026 года неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 23 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Озерского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, Абдулгалимов Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
28 марта 2026 года в 17 часов 00 минут Абдулгалимов Р.Р., будучи лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь возле дома № 58 по ул. Монтажников г. Озерска Челябинской области в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки «<>, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания в 18 часов 00 минут указанного дня возле дома № 77а по ул. Монтажников г. Озерска Челябинской области нарядом ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего его отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Абдулгалимов Р.Р. отказался.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Абдулгалимов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Абдулгалимов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился Абдулгалимов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Абдулгалимова Р.Р. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдулгалимовым Р.Р. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Абдулгалимов Р.Р. разведен; имеет на иждивении троих детей; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен; в быту и по месту работы охарактеризован удовлетворительно; страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Признание Абдулгалимовым Р.Р. своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому Абдулгалимову Р.Р. надлежит назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на Абдулгалимова Р.Р. должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого Абдулгалимова Р.Р. не установлено.
Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный центр с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не принудительные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к Абдулгалимову Р.Р., судом не установлено.
Новое преступление совершено Абдулгалимовым Р.Р. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года.
Таким образом, окончательное наказание Абдулгалимову Р.Р. надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 декабря 2025 года.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного. Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки <> использовался Абдулгалимовым Р.Р. при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный автомобиль Абдулгалимову Р.Р. не принадлежит, а принадлежит Люшниной Е.О., который он взял у той для выполнения работ по предварительной подготовки автомобиля к продаже. Как следует из материалов дела, Абдулгалимов Р.Р. управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, однократно. Доказательств того, что именно Абдулгалимов Р.Р. является собственником, иным законным владельцем указанного автомобиля не имеется. В настоящее автомобиль снят с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21101» без государственных регистрационных знаков в доход государства суд не усматривает, и полагает необходимым возвратить его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АБДУЛГАЛИМОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года (в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначить АБДУЛГАЛИМОВУ Р.Р. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Абдулгалимова Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <> расположенный на специализированной стоянке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94б – вернуть собственнику Люшниной Е.О.,
- хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ключи замка зажигания автомобиля марки <> – вернуть собственнику Люшниной Е.О.,
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>