ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кудлачева А.Е., подсудимой Анисимовой Е.Ю., защитника – адвоката Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:
АНИСИМОВОЙ Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <> образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 января 2026 года до дневного время 12 января 2026 года Анисимова Е.Ю., преследуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, за денежные средства в размере 4 976 рублей, находясь в районе санатория «Дальняя Дача», расположенного на территории г. Кыштыма Челябинской области, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 1,96 граммов, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство: до 17 часов 00 минут 03 марта 2026 года в районе остановки общественного транспорта, расположенной на федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» (географические координаты 56.00475, 60.994579); а дальнейшем до 17 часов 30 минут 03 марта 2026 года при себе вплоть до ее задержания в указанное время в помещении контрольно-пропускного пункта № 2 по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Челябинская, д. 42, в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в крупном размере массой 1,96 граммов в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 18 минут указанного дня в ходе осмотра места происшествия.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству, его крупный размер определен свыше 1 грамма.
В судебном заседании Анисимова Е.Ю. вину признала в полном объеме, пояснив, что 11 января 2026 года на сайте интернет-магазина «Партизан» приобрела за 4 976 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой около 2-х грамм для личного потребления. После произведенной оплаты, она получила координаты места скрытого хранения наркотического средства, и 12 января 2026 года направилась в лесной массив в районе санатория «Дальняя дача», где извлекла сверток с наркотическим средством. Далее в этот же день 12 января 2026 года она проследовала к остановке общественного транспорта, расположенной на федеральной автомобильной дороге М5 «Урал», где спрятала сверток с наркотическим средством, намереваясь его в дальнейшем забрать. Уже 03 марта 2026 года она проследовала к месту нахождения свертка с наркотическим средством, который извлекла из тайника, и с ним проследовала обратно в г. Озерск. Уже находясь на контрольно-пропускном пункте г. Озерска, она была задержана сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, она сверток с наркотическим средством бросила на пол, последний был изъят сотрудниками полиции. Она не оспаривает вид и массу изъятого у нее наркотического средства.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 апреля 2026 года, Анисимова Е.Ю. показала и детализировала: когда (12 января 2026 года), где (в лесном массиве района санатория «Дальняя Дача» г. Кыштыма) и при каких обстоятельствах он подняла (приобрела) наркотическое средство мефедрон через место скрытого хранения, которое в этот же день переместила в иное место скрытого хранения, а именно в лесной массив в районе остановки общественного транспорта, расположенной на федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» (географические координаты 56.00475, 60.994579), где продолжила его хранить (том 1 л.д. 164-169).
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение помимо показаний Анисимовой Е.Ю. в следующих доказательствах.
Согласно постановления от 19 сентября 2024 года врио начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, были рассекречены и переданы в следственный орган Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Анисимовой Е.Ю. (том 1 л.д. 25-26), в частности:
- рапорты сотрудника ОНК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №3, согласно которых 03 марта 2026 года около 17 часов 30 минут в помещении КПП-2 «Каслинское», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Челябинская, д. 42, задержана Анисимова Е.Ю., которая в ходе ее задержания сбросила из кармана сверток. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 граммов (том 1 л.д. 23, 39).
- рапорт и постановление оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №3 от 03 марта 2026 года, утвержденные врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, о проведении в отношении Анисимовой Е.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последняя занимается незаконными операциями с наркотиками, а именно ДД.ММ.ГГГГ намеревается незаконно их приобрести (том 1 л.д. 24, 40).
- протокол осмотра места происшествия от 03 марта 2026 года, согласно которому осмотрено помещение контрольно-пропускного пункта № 2, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Челябинская, д. 42. где на полу между проходными № 3 и № 4 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 27-30);
- справка об исследовании № 257 от 04 марта 2026 года, согласно которой вещество, изъятое 03 марта 2026 года в ходе осмотра места происшествия в помещении КПП-2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 1,96 граммов. При проведении исследования израсходовано 0,05 граммов вещества (том 1 л.д. 36);
- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 03 марта 2026 года, согласно которому у последнего в машине обнаружена и изъята женская сумка, с сотовым телефоном «Редми» и банковскими картами (том 1 л.д. 31);
Согласно заключению эксперта № 393 от 20 марта 2026 года, вещество, изъятое 03 марта 2026 года в ходе осмотра места происшествия в помещении КПП-2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составляет 1,91 грамм (том 1 л.д. 48-49).
Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что 03 марта 2026 года из оперативных источников поступила информация о том, что Анисимова Е.Ю. занимается незаконным оборотом наркотиков и планирует в этот день приобрести наркотик через место скрытого хранения. В этой связи в отношении Анисимовой Е.Ю. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого около 17 часов 30 минут последняя задержана в помещении здания проходной контрольно-пропускного пункта № 2. Визуально было отмечено, что в ходе задержания Анисимова Е.Ю. выкинула из кармана предмет похожий на сверток синего цвета. В этой связи на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла с пола вышеуказанный сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета. По результатам ОРМ «наблюдение» и осмотра места происшествия были составлены протоколы, с которым все ознакомились и которые были подписаны без замечаний. Результаты ОРМ в дальнейшем были переданы в следственный орган.
Согласно протоколов допроса свидетелей, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:
- Свидетель №1 показал, что 03 марта 2026 года в районе 15 часов он, работая в службе такси, оказывал услугу перевозки женщине по имени Елена, которая была совместно с молодым человеком. Так, он по принятой заявке довез указанных лиц до остановки общественного транспорта, расположенной на автомобильной дороге сообщением г. Челябинск – г. Екатеринбург. В указанном месте женщина по имени Елена вышла из салона автомобиля, а молодой человек остался в автомобиле. Примерно через 10 минут женщина по имени Елена вернулась в салон автомобиля, и они проследовали обратно в г. Озерск. Приехав к контрольно-пропускному пункту г. Озерска указанные лица вышли из автомобиля и проследовали в сторону здания проходной, он же проследовал на автомобиле в автомобильный проезд. Пройдя пропускной контроль, он стал ожидать своих пассажиров, не дождавшись которых, он уехал минут через 15-20. При этом в автомобиле осталась женская сумка женщины по имени Елена и мужские кожаные перчатки, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 122-127);
- Свидетель №2, показал, что 03 марта 2026 года в дневное время он вместе с Анисимовой Е.Ю. по инициативе последней на автомобиле такси ездили к остановке общественного транспорта, расположенной на автомобильной дороге сообщением г. Челябинск – г. Екатеринбург. На данной остановке Анисимова Е.Ю. выходила из салона автомобиля, отсутствовала в течение 10 минут, как она пояснила, ей необходимо было сходить в туалет. После того, как Анисимова Е.Ю. вернулась, они проследовали обратно в г. Озерск, где были задержаны сотрудниками полиции на проходной здания контрольно-пропускного пункта № 2. Уже в последующем ему стало известно, что при Анисимовой Е.Ю. было наркотическое средство, которое она попыталась выбросить при задержании. Позже в присутствии двух понятых данный сверток был изъят. Он же ездил с Анисимовой Е.Ю. за компанию (том 1 л.д. 128-130);
- Свидетель №4 показала, что Анисимова Е.Ю. приходится ей дочерью. В 2024 году она на своей имя открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет и получила к этому счету банковскую карту. Саму же банковскую карту она передала в пользование своей дочери. Равно как у дочери был доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» и указанному банковскому счету. Какие именно операции осуществляла ее дочь через данный банковский счет, она не знает (том 1 л.д. 141-142).
Согласно протоколу от 08 апреля 2026 года, у Анисимовой Е.Ю. изъята выписка по банковскому счету (том 1 л.д. 103-108).
Согласно протоколам осмотра от 07 и 08 апреля 2026 года, осмотрены:
- сотовый телефон модели «Редми», изъятый у Анисимовой Е.Ю., в памяти которого в папке «галерея, недавно удаленные» обнаружены фотоснимки лесного массива с географическими координатами места скрытого хранения наркотических средств;
- выписка о движении денежных средств, согласно которой на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, с которого 11 января 2026 года в 12 часов 39 минут (время Московское) списаны (посредством перевода) денежные средства в размере 4 976 рублей (том 1 л.д. 94-99, 109-111).
Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимой Анисимовой Е.Ю. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.
Факт изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его количество, не оспаривалось подсудимой и ее защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовал свидетель Свидетель №3, по инициативе которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие и осмотр места происшествия, а также изымалось наркотическое средство; свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сопровождали ФИО9 к месту скрытого хранения наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что Анисимова Е.Ю. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Анисимовой Е.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.
Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.
Оснований считать, что Анисимова Е.Ю., признавшая свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорила себя, не имеется. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.
Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Действия Анисимовой Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анисимовой Е.Ю. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также обстоятельства совершения данного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: Анисимова Е.Ю. не судима, разведена, имеет на иждивении ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает одна; в быту охарактеризована удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями; состоит под наблюдением врача нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 206 от 10 апреля 2026 года Анисимова Е.Ю. обнаруживает признаки <>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как к страдающей наркоманией (синдромом зависимости) к Анисимовой Е.Ю. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация.
Признание Анисимовой Е.Ю. своей виновности, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; наличие изменений психики, не исключающих ее вменяемость; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, судом не установлено.
Поскольку в действиях Анисимовой Е.Ю. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимой, с целями и мотивами преступления, поведением последней как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за преступление), по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Анисимовой Е.Ю. тяжкого преступления на менее тяжкую.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому Анисимовой Е.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
При этом суд считает, что к подсудимой Анисимовой Е.Ю. не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливым.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анисимова Е.Ю. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В то же время, учитывая личность подсудимой, которая не судима, удовлетворительно охарактеризована; ее семейное положение, принимая во внимание посткриминальное поведение подсудимой, полностью раскаявшейся в содеянном, а также ее отношение к воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, в целях соблюдения интересов ее малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным исправления подсудимой путем применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.
При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения Анисимовой Е.Ю. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Анисимова Е.Ю. использовала принадлежащий ей сотовый телефон модели «Redmi» (imei 1: №, imei 2: №) при совершении преступления (при его помощи осуществляла приобретение наркотического средства), то указанный телефон, изъятый у Анисимовой Е.Ю. как орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.
При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНИСИМОВУ Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Анисимовой Е.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.
Меру пресечения в отношении Анисимовой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
1. хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,86 (квитанция № 1461) – оставить в распоряжении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего Анисимовой Е.Ю. данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области,
- сотовый телефон модели «Redmi» (imei 1: №, imei 2: №), изъятый у Анисимовой Е.Ю. (квитанция № 0053) - конфисковать, обратив в доход государства.
- женскую сумку, кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» 1 штука, АО «Т Банк» 2 штуки, ПАО «ВТБ» 2 штуки (квитанция № 0053) – возвратить Анисимовой Е.Ю.;
2. хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>