ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Первушина Н.В., подсудимого Пермякова А.В., защитника – адвоката Шестаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ПЕРМЯКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
04 июня 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
15 июля 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением на основании ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания до окончания лечения от наркомании, на срок не более чем на 5 лет,
16 февраля 2022 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 04 июня 2021 года и 15 июля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Освобожденного 06 июня 2023 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,
18 марта 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 16 февраля 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Освобожденного 05 февраля 2026 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 27 минут до 15 часов 10 минут 07 апреля 2026 года Пермяков А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei», подключенный к сети Интернет, за денежные средства в размере 4 541 рубль, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи Кыштымского городского кладбища Челябинской области (географические координаты 55.70489, 60.59986), незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 1,03 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 15 часов 10 минут указанного дня в подъезде № 1 дома № 3 по ул. Набережная г. Озерска Челябинской области, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в крупном размере массой 1,03 граммов в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, его крупный размер определен свыше 1 грамма.
В судебном заседании подсудимый Пермяков А.В. свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что 07 апреля 2026 года, находясь по месту своего жительства, он, используя свой сотовый телефон, вошел в сеть Интернет, где через сайт «Кракен» заказал для себя наркотическое средство мефедрон массой в 1 грамм, для чего в адрес продавца осуществил перевод денежных средств в размере около 4 100 рублей. После того как ему было выслано изображение с географическими координатами места закладки, которое располагалось в лесном массиве в районе Кыштымского городского кладбища, он в этот же день на автомобиле такси выдвинулся по указанным координатам, где в лесном массиве нашел сверток с наркотическим средством мефедрон. Наркотическое средство он пересыпал в бумажный сверток, который он убрал к себе в сумку. По возвращении в г. Озерск он был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, по результатам которого в сумке у него было обнаружено приобретенное им ранее наркотическое средство. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал без замечаний. Он не оспаривает вид и массу изъятого у него наркотического средства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение помимо показаний Пермякова А.В. в следующих доказательствах.
Согласно постановления от 08 апреля 2026 года начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Черепенькиным К.С. были рассекречены и переданы в следственный орган Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Пермякова А.В. (л.д. 8-10), в частности:
- рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Лесовского А.А., согласно которого 07 апреля 2026 года около 15 часов 10 минут в подъезде дома № 3 по ул. Набережная г. Озерска Челябинской области задержан Пермяков А.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет со следами порошкообразного вещества белого цвета (л.д. 12);
- рапорт и постановление оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Лесовского А.А. от 07 апреля 2026 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Черепенькиным К.С. о проведении в отношении Пермякова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками, а именно 07 апреля 2026 года намеревается незаконно их приобрести (л.д. 13, 14).
- протокол личного досмотра Пермякова А.В. от 07 апреля 2026 года, согласно которому у последнего при себе (в правом боковом кармане портфеля) было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет со следами порошкообразного вещества белого цвета. Также обнаружен и изъят сотовый телефон модели «HUAWEI 13» imei 1: №, imei 2: № (л.д. 15);
- справка об исследовании № 413 от 08 апреля 2026 года, согласно которой вещество, изъятое у Пермякова А.В. в ходе личного досмотра от 07 апреля 2026 года и упакованное в бумажный сверток, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 1,01 граммов. На исследование израсходовано 0,01 граммов вещества (л.д. 18).
Согласно заключению эксперта № 567 от 20 апреля 2026 года, вещество, изъятое 07 апреля 2026 года в ходе личного досмотра Пермякова А.В.:
- упакованное в бумажный сверток, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент экспертизы составляет 1 грамм;
- упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент экспертизы составляет 0,02 граммов (л.д. 24-25).
Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в такси «Любимое» на автомобиле марки <>. 07 апреля 2026 года в дневное время он по заявке подъехал к дому № 3 по ул. Набережная г. Озерска, где забрал мужчину. Далее по указанию данного мужчины он довез последнего до Кыштымского городского кладбища, где последний вышел из салона автомобиля и ушел в неизвестном направлении, отсутствовал он около 15-20 минут. По возращении мужчины в автомобиль он довез последнего до <адрес>, после чего мужчина ушел. Он же уехал по своим делам (л.д. 94-96).
Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что 07 апреля 2026 года из оперативных источников поступила информация о том, что Пермяков А.В. занимается незаконным оборотом наркотиков и планирует в этот день приобрести наркотик. В этой связи в отношении Пермякова А.В. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 07 апреля 2026 года около 15 часов 10 минут Пермяков А.В. был задержан в подъезде дома № 3 по ул. Набережная г. Озерска. В дальнейшем в ходе личного досмотра Пермякова А.В. у последнего в кармане портфеля были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с наркотическим средством и полимерный сверток с остаточными следами наркотического средства. Также у Пермякова А.В. был изъят сотовый телефон. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы следователю.
Согласно протоколов осмотра от 13 и 20 апреля 2026 года, осмотрены:
- сотовый телефон марки «HUAWEI 13», изъятый 07 апреля 2026 года у Пермякова А.В., где в приложении «Галерея» обнаружены фотоснимки от 07 апреля 2026 года с изображением мест тайного хранения наркотического средства;
- сотовый телефон марки «Honor», изъятый у Пермякова А.В. 20 апреля 2026 года в ходе выемки, где в приложении «Галерея» обнаружены: квитанция «Т-банка» от 07 апреля 2026 года о переводе Пермяковым А.В. владельцу карты № денежных средств в размере 4 541 рубль; сведения от 07 апреля 2026 года о месте расположения закладки с наркотическим средством с указанием географических координат;
- выписка о движении денежных средств, согласно которой на имя Пермякова А.В. в АО «Т-Банк» открыт банковский счет, с которого 07 апреля 2026 года в 13 часов 27 минут списаны денежные средства в размере 4 541 рубль и 421 рубль 69 копеек, путем их перевода владельцу карты № в Октобанк Равнак (л.д. 60-74, 77-79, 80-83, 88-91).
Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого Пермякова А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.
Факт изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовал свидетель Свидетель №2, непосредственно принимавший участие при проведении в отношении подсудимого ОРМ и изымавший у последнего наркотические средства; свидетель Свидетель №1, который непосредственно доставлял Пермякова А.В. до места скрытого хранения наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и заключением эксперта.
Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что Пермяков А.В. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Пермякова А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.
Оснований считать, что Пермяков А.В., признавший свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.
Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым А.В. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Пермяков А.В. иждивенцами не обременен; является <>; в быту охарактеризован удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями, состоит под наблюдением у врача нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 294 от 22 мая 2026 года Пермяков А.В. обнаруживает признаки <> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как к страдающему наркоманией (синдромом зависимости) к Пермякову А.В. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация.
Признание Пермяковым А.В. своей виновности, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний и наркологического заболевания; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия Пермякова А.В. образовали опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку в действиях Пермякова А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.
Суд, назначая Пермякову А.В. наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, поведением последнего как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за преступление), равно как положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) по делу не имеется.
При назначении Пермякову А.В. наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления (по приговору от 15 июля 2021 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что Пермякову А.В., совершившему тяжкое преступление за довольно короткий срок после освобождения его из мест лишения свободы по предыдущему приговору (около 2 месяцев), надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым.
Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к Пермякову А.В. положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), в виду прямого запрета, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.
Учитывая, что Пермяков А.В. уже осуждался за умышленные преступления, однако вновь совершил преступление аналогичной направленности, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому иного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пермяков А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Пермякова А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Учитывая, что Пермяков А.В. использовал принадлежащий ему сотовый телефон модели «HUAWEI 13», imei 1: №, imei 2: № при совершении преступления (при его помощи осуществлял приобретение наркотического средства), то указанный телефон, изъятый у Пермякова А.В. как орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.
При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРМЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Пермякова А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Пермякову А.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пермякова А.В. с 26 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Установить Пермякову А.В. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Пермякова А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
1. хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм (квитанция № 1464) – передать к уголовному делу № 12601750101000177, в связи с выделенными материалами уголовного дела в отношении лица, сбывшего Пермякову А.В. указанное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;
- образец ДНК, образцы буккального эпителия Пермякова А.В. (квитанция № 0069) - уничтожить;
- сотовый телефон модели ««HUAWEI 13», imei 1: №, imei 2: №, изъятый у Пермякова А.В. (квитанция № 0066) - конфисковать, обратив в доход государства.
2. хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в деле.
3. выданные Пермякову А.В. – оставив у него, сняв с него обязанность по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>