ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Веденина М.С., подсудимого Трухина М.С., защитника – адвоката Левина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ТРУХИНА М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <>, трудоустроенного <> разведенного, имеющего детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
04 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.
По состоянию на 16 июня 2026 года неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2017 года, Трухин М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, Трухин М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
05 апреля 2026 года около 20 часа 20 минут Трухин М.С., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в массиве гаражей по ул. Герцена г. Озерска Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки <>, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания в 20 часов 20 минут указанного дня в районе дома № 42 по ул. Строительная г. Озерска Челябинской области нарядом ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего его отстранения от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 05 апреля 2026 года в 20 часов 34 минуты, у Трухина М.С. количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,237 мг/л, тем самым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Трухин М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился Трухин М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, не смотря на то, что Трухин М.С. <> и состоит под наблюдением врача психиатра, суд учитывает заключение эксперта № 291 от 22 мая 2026 года о том, что Трухин М.С. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Трухина М.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трухиным М.С. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Трухин М.С. судим; разведен; имеет двоих детей 2021 и 2022 годов рождения, от которых проживает отдельно; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен; в быту охарактеризован положительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 291 от 22 мая 2026 года, Трухин М.С. обнаруживает <>. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Признание Трухиным М.С. своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что подсудимому Трухину М.С., совершившему преступление за довольно короткий срок после его осуждения по предыдущему приговору, в период неотбытого наказания надлежит назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на Трухина М.С. должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого Трухина М.С. не установлено.
Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный центр с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не принудительные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
Новое преступление совершено Трухиным М.С. 05 апреля 2026 года, то есть в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 04 февраля 2026 года. Тем самым, окончательное наказание Трухину М.С. суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2026 года. При этом, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 72 УК РФ о том, что при присоединении неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию одному дню принудительных работ соответствуют два ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль <> 2004 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО6, который, в свою очередь, данный автомобиль 25 марта 2026 года продал Трухину М.С. и ФИО7, о чем свидетельствуют два договора купли-продажи (л.д. 21, 83). В настоящее время автомобиль на нового собственника не перерегистрирован. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль принадлежит именно Трухину М.С. на праве собственности, который последний вправе на основании договора купли-продажи от 25 марта 2026 года поставить на учет в органах ГАИ на свое имя.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Трухиным М.С. при совершении преступления.
Согласно материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании, автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94б.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Трухину М.С. автомобиль <>, 2004 года выпуска, VIN: №, подлежит конфискации в доход государства; с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТРУХИНА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 04 февраля 2026 года (в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, что соответствует 3 месяцам принудительных работ), окончательно назначить ТРУХИНУ Михаилу Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Трухина М.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.
Конфисковать в доход государства принадлежащий Трухину М.С. автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Р 876 ВР 774, 2004 года выпуска, VIN: ХТА21103040763988; наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <>, расположенный на специализированной стоянке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94б; ключ от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 0081) – передать в распоряжение органа, на который возложена обязанность по конфискации указанного автомобиля;
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>