ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Янковской С.Р., при ведении протокола помощником судьи Замуракиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Первушина Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Новикова Д.А., защитника - адвоката Пахомовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, с <> образованием <>, работающего <> холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 01.12.2016 Озерским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 лишению свободы на срок 8 лет, освобождённого 08.12.2023 по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 07.03.2026 до 01 часа 00 минут 08.03.2026 проходил по тропинке между домами № 17 и № 21 по б. Гайдара г. Озерска Челябинской области, где увидел сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 07.03.2026 до 01 часа 00 минут 08.03.2026, Новиков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на тропинке между домами № 17 и № 21 по б. Гайдара г. Озерска Челябинской области, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» и защитным чехлом, материальной ценности не представляющими.
С похищенным имуществом Новиков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый Новиков Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пахомова Н.П. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Первушин Н.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что Новиков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Новиков Д.А. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Новикова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании данных о личности подсудимого Новикова Д.А. установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, работающим <> в браке не состоит; детей и иных лиц на иждивении не имеет; вместе с тем, сожительствует с ФИО5, помогает в воспитании и содержании ее детей; по месту регистрации по адресу: <адрес>, Новиков Д.А. характеризуется следующим образом: по данному адресу не проживает, соседи как-либо охарактеризовать и какую-либо информацию по нему дать не могут, жалоб на его поведение участковому уполномоченному полиции УПП-5 не поступало (т.1, л.д. 160); по месту жительства по адресу: <адрес> Новиков Д.А. характеризуется следующим образом: по характеру необщительный, контакта с соседями не поддерживает, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения соседями замечен не был. Жалоб от соседей на Новиков Д.А. не поступало (т.1, л.д. 161); по месту работы в <> характеризуется следующим образом: с 04.05.2026 года по настоящее время работает в <>, он справляется с выполнением работы подсобного рабочего, дисциплинированных взысканий не имеет, вежлив в отношении с окружающими (т. 1, л.д. 125).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Новикова Д.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, подкрепленное в ходе проверки показаний на месте, добровольная выдача телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не находит оснований считать возвращенный потерпевшей сотовый телефон, изъятый сотрудниками полиции у Новикова Д.А. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольным возмещением имущественного ущерба, поскольку из материалов дела добровольность возмещения ущерба подсудимым не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость Новикова Д.А. по приговору от 01.12.2016 рецидива не образует.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Новикову Д.А. наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом установленных сведений о личности подсудимого Новикова Д.А., ранее судимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Новикова Д.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ по тем же основаниям суд не усматривает.
Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Новикова Д.А. не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий – С.Р. Янковская
Копия верна: судья С.Р. Янковская помощник К.В. Замуракина
Приговор вступил в законную силу « »_______________ года
Судья С.Р. Янковская
Подлинный документ подшит в дело № 1-133/2026 Озёрского городского суда Челябинской области
УИД № 74RS0046-01-2026-001337-11