ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Веденина М.С., подсудимого Кафанова В.С., защитника – адвоката Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
КАФАНОВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> образование, работающего <>, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2024 года, Кафанов В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
15 июля 2026 года в 23 часа 20 минут Кафанов В.С., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на территории микрорайона Заозерный г. Озерска Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки <>, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания в 23 часа 31 минуту указанного дня на проезжей части в районе дома № 15 по ул. Герцена г. Озерска Челябинской области нарядом ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего его отстранения от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 16 июля 2026 года в 00 часов 01 минуту, у Кафанова В.С. количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,623 мг/л, тем самым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кафанов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился Кафанов В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кафанова В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Кафанов В.С. не судим; женат, иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту охарактеризован удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.
Признание Кафановым В.С. своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при осмотре места происшествия суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление Кафанову В.С. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к Кафанову В.С., судом не установлено.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль <> принадлежит Кафанову В.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 июля 2026 года.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Кафановым В.С. при совершении вышеописанного преступления.
Согласно материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании, автомобиль <>, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94б, на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 24 июля 2026 года на него наложен арест, запрещено им распоряжаться.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Кафанову В.С. автомобиль <>, подлежит конфискации в доход государства; с сохранением наложенного на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАФАНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кафанова В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после чего ее отменить.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <> сохранив наложенный на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 24 июля 2026 года арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <>, расположенный на специализированной стоянке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94б и ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – передать в распоряжение органа, на который возложена обязанность по конфискации указанного автомобиля;
- иные предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>