ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Веденина М.С., подсудимой Степко К.Ю., защитника – адвоката Башмакова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <>
СТЕПКО К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование <>, трудоустроенной <>, замужней, имеющей двоих детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 июля 2026 года Степко К.Ю., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонной полки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, общей суммой 42000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Степко К.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась Степко К.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Степко К.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степко К.Ю. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: Степко К.Ю. не судима; трудоустроена, где зарекомендовала себя неудовлетворительно; замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей; в быту охарактеризована удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.
Полное признание Степко К.Ю. своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию преступления; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, суд не находит.
Поскольку у Степко К.Ю. установлены наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление Степко К.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Суд считает, что к подсудимой Степко К.Ю. не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливым.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Степко К.Ю. должна отбывать в колонии-поселении.
В то же время, учитывая личность подсудимой, которая не судима, удовлетворительно охарактеризована; ее семейное положение, принимая во внимание посткриминальное поведение подсудимой, полностью раскаявшейся в содеянном, а также ее отношение к воспитанию и содержанию своих малолетних детей, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, в целях соблюдения интересов ее малолетних детей, считает возможным исправления подсудимой путем применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.
Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Степко К.Ю. преступления средней тяжести на менее тяжкую.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Степко К.Ю. ущерба, причиненного преступлением в общем размере 24500 рублей.
В судебном заседании Степко К.Ю. исковые требования Потерпевший №1 признала полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Степко К.Ю. в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 42000 рублей, который подсудимая до настоящего времени возместила лишь в части 27500 рублей, учитывая позицию самой истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 14500 рублей.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПКО К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить СТЕПКО К.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.
Меру пресечения в отношении Степко К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру принуждения отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Степко К.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать со Степко К.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранению, а хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>