РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Замуракиной К.В.
с участием прокурора Балева С.А., истцов Исмагилова Г.С., Исмагиловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Г.С., Исмагиловой Е.М. к Смирновой Т.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Г.С., Исмагилова Е.М. обратились в суд с иском к Смирновой Т.А. о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа по договору и с учетом уточнений своих требований просили взыскать в равных долях сумму основного долга – 1 200000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа за период с 09 июля 2024 года по 01 октября 2025 года в сумме 5400000 рублей, а также взыскивать проценты, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа (л.д.5-7, 21-23, 46).
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым они передали ответчику денежные средства в сумме 1 200000 рублей, сроком до 11 августа 2024 года, а ответчик обязалась вернуть им сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако, в установленный договором срок сумму основного долга и проценты ответчик не возвратила. Их претензия о возврате суммы долга осталась без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований истцов о возврате суммы долга и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы Исмагилов Г.С. и Исмагилова Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также дополнив, что ответчик, подписывая договор займа согласилась с условиями и процентами. Учитывая факт просрочки возврата суммы долга и процентов, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91,92).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».
Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заключении помощник прокурора ЗАТО г.Озерска Балев С.А. указал, что отсутствуют признаки легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем.
Выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцами договора займа в подлиннике (л.д. 28), Смирнова Т.А. получила от Исмагилова Г.С., Исмагиловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. Из содержания договора займа следует, что ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. в срок до 10 марта 2024 года. Договором займа предусмотрена уплата процентов по ставке 1% от суммы займа в день, в случае не уплаты в срок суммы долга.
Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у Смирновой Т.А. денежных обязательств перед истцами Исмагиловой Е.М. и Исмагиловым Г.С.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Договор займа от 01 января 2022 года в оригинале (л.д. 28) о получении ответчиком денежных средств находился у Исмагиловых до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представила, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Смирновой Т.А. денежное обязательство не исполнено, в пользу Исмагилова Г.С. и Исмагиловой Е.М. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 200 000 рублей в равных долях, то есть по 600000 рублей в пользу каждого.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Одновременно встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, и наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заимодавца в части установления процентов за пользование займом, влечет отказ в защите принадлежащего права на взимание процентов по ставке, установленной договором, на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости.
Согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Получение ответчиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сумма основного долга на момент рассмотрения дела в суде не возвращена. Договором предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата суммы долга 1 % в день, то есть 365% годовых.
Указанную сумму суд признает завышенными, в связи с чем применяет положения п. 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд принимает информацию Центрального банка Российской Федерации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам в рублях на долгосрочные кредиты физическим лицам, что на момент заключения договора займа (январь 2022 года) составляла 11,50% годовых(информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Оценивая условия договоров займа, суд приходит к выводу, что ставка, по которой происходит начисление договорных процентов (1% в день, что составляет 365 % годовых), более чем в 30 раз превышает взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, не отвечает признаку справедливости, что свидетельствует о существенном нарушении баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина с учетом суммы займа.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование заёмными средствами до 11,50% годовых.
В этой связи суд считает необходимым установить проценты за пользование займом в размере 11,50 % годовых от суммы задолженности.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 09 июля 2024 года по 01 октября 2025 года с последующим начислением по день фактического возврата суммы долга, в связи с чем проценты подлежат начислению на день вынесения решения суда и за период с 09 июля 2024 года по 23 марта 2026 года сумма процентов исходя из процентов 11,50% составляет 117961 рубль 65 коп.
Расчет производится следующим образом:
за период с 09.07.2024 года по 23.03.2024 года (624 дня): 1200000х11,50%:365х624=235923 руб. 28 коп., то есть в пользу каждого из истцов по 117961 руб. 65 коп.(235923,28/2).
Исходя из изложенного, с Смирновой Т.А. в пользу Исмагилова Г.С. и Исмагиловой Е.М. подлежат взысканию сумма основного долга в пользу каждого по 600000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июля 2024 года по 23 марта 2026 года по 117961 руб. 65 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения и на будущее время, суд считает обоснованными требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств на суммы основного долга 600 000 руб., исходя из ставки 11,50% годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Исмагиловым Г.С. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в сумме 35100 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 312 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Исмагилова Г.С.
Истец Исмагилова Е.М. является инвалидом 1 группы, в связи с чем освобождена от уплаты госпошлины, ей понесены почтовые расходы в сумме 312 руб. В связи с чем в ее пользу с ответчика Смирнова Т.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 312 рублей. С Смирновой Т.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 19359 рублей 22 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Исмагилова Г.С. и Исмагиловой Е.М. к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Смирновой Т.А., <> в пользу Исмагилова Г.С., <> сумму основного долга 600000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 09 июля 2024 года по 23 марта 2026 года 117961 руб. 65 коп., а всего 717961 рублей 65 коп., а также расходы по госпошлине 35100 рублей, почтовые расходы 312 рублей.
Взыскать с Смирновой Т.А. в пользу Исмагилова Г.С. проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 600000 рублей исходя из процентной ставки 11,50% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2026 года и до полного исполнения обязательства.
Взыскать с Смирновой Т.А. <> в пользу Исмагиловой Е.М., <> сумму основного долга 600000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 09 июля 2024 года по 23 марта 2026 года 117961 руб. 65 коп., а всего 717961 рублей 65 коп., а также почтовые расходы 312 рублей.
Взыскать с Смирновой Т.А. в пользу Исмагиловой Е.М. проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 600000 рублей исходя из процентной ставки 11,50% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2026 года и до полного исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Исмагилову Г.С., Исмагиловой Е.М. отказать.
Взыскать с Смирновой Т.А. в доход бюджета госпошлину 19359 рублей 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>